Contractul de forma, considerat inutil de banci

Obligativitatea de a analiza clauzele unui contract de credit ipotecar cu zece zile inainte de semnare i-ar putea nemultumi pe cei care se grabesc sa obtina finantarea.

Clientii bancilor care doresc sa ia un credit ipotecar ar putea fi obligati sa consulte o forma a contractului cu zece zile inainte de incheierea acestuia. Masura, propusa parlamentului de catre Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor (ANPC), este luata pentru ca potentialii clienti sa se poata consulta, in acest interval, cu specialistii in domeniu .

"Contractul cu toate datele trebuie sa stea la client timp de zece zile, dupa care acesta sa ia o decizie de acceptare a conditiilor. In acest timp, consumatorul poate consulta o persoana de specialitate sau un avocat, fara sa ramana la mana bancii pe orice clauza contractuala si pe seama acelui contract sa ii fie prejudiciate drepturile si mai ales interesul economic", a declarat Gheorghe Ciubotaru, vicepresedintele ANPC, citat de Rompres.

De ce sa studiezi zece zile un contract?

Desi impunerea unui precontract de zece zile la imprumuturile ipotecare ar putea constrange clientul sa se informeze mai bine asupra clauzelor contractuale, masura este vazuta ca fiind una birocratica si inutila.

"Aceasta masura va duce la o birocratie inutila, dar daca se considera ca aceasta va determina o informare mai buna a clientului, este foarte bine", ne-a declarat consultantul financiar Bogdan Baltazar .

In plus, impunerea unei forme a contractului ar putea ingreuna procesul de acordare a creditelor. Foarte multi dintre romanii grabiti sa contracteze un imprumut ipotecar vor fi nemultumiti de faptul ca trebuie sa astepte inca zece zile in plus . "Ideea de a oferi clientului timp pentru a studia contractul nu ne deranjeaza, noi o aplicam deja. Ne preocupa insa formularea acestei propuneri.

Nu vad de ce sa obligi clientul sa studieze clauzele un anumit interval de timp minim. Daca acesta are capacitatea de a studia contractul mult mai repede, de ce sa il obligi sa astepte zece zile?", ne-a spus Mihai Bogza, presedintele Bancpost.

De aceeasi parere este si Radu Gratian Ghetea, presedintele Asociatiei Romane a Bancilor (ARB). "Cred ca aceasta masura a ANPC va multumi pe putini, dar va nemultumi pe foarte multi. In general, clientul doreste sa obtina un imprumut cat mai repede. Nu cred ca aceasta este solutia potrivita", a spus Ghetea.

Masura nu va rezolva situatia actuala

In plus, presedintele Asociatiei Romane a Bancilor a subliniat ca institutiile de credit din Romania nu au nimic de ascuns, iar clauzele cuprinse in contractele de credit sunt foarte clare.

"E bine ca ANPC se preocupa, dar, personal, consider ca aceasta masura nu rezolva situatia actuala. Clientul nu este obligat sa semneze contractul odata cu emiterea lui. El se poate consulta cu oricine inaintea semnarii. Il ia, il citeste si daca vrea, dupa cateva zile, il semneaza sau nu", a mai spus Ghetea.

Ca o concluzie la toate propunerile facute de Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, Bogdan Baltazar catalogheaza masurile institutiei ca fiind de natura birocratica. "ANPC tot incearca sa intervina, desi nu cunoaste foarte bine reglementarle sistemului bancar", atrage atentia Baltazar .

Negocierea, greu de realizat

Totodata, reprezentantii Protectiei Consumatorilor au subliniat ca, potrivit legislatiei in vigoare, clauzele contractuale trebuie negociate intre client si banca . Institutiile de credit din Romania ofera insa populatiei imprumuturi standardizate. Acestea nu le permit sa-si adapteze conditiile in functie de specificul fiecarui client.

"Cel putin pentru creditele de valori mici, bancile au contracte cu clauze standard care se aplica la mii de clienti .

Daca ar fi negociat fiecare contract, ar creste si costul de monitorizare al acestora", a aratat presedintele Bancpost. In plus, acesta a spus ca, in afara de cateva clauze care sunt negociabile, cum ar fi, de exemplu, termenul de rambursare, negocierea contractului este greu de realizat.