Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Liberare conditionata. Elaborarea unei lucrari stiintifice publicata. Consecinte cu privire la fractiunea de pedeapsa considerata ca executata

Liberare conditionata. Elaborarea unei lucrari stiintifice publicata. Consecinte cu privire la fractiunea de pedeapsa considerata ca executata

  Publicat: 04 Oct 2010       6685 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Simpla editare a unei lucrari nu este suficienta pentru a considera ca indeplinita conditia elaborarii unei lucrari cu caracter stiintific prevazuta de art. 76 lit. f din Legea nr. 275/2006, pentru a se considera ca executate 3 zile de inchisoare pentru 2 zile de munca, inregistrarea la O.R.D.A. nereprezentand o certificare a valorii stiintifice a lucrarii,

Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Scopul mediat - motivul determinant al incheierii unui act juridic civil
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Masura prevazuta in sectiunea I, cap. III, t. III, art. 59, C. pen., partea generala si consta in punerea in libertate a condamnatului inainte de executarea in intregime a pedepsei care i s-a aplicat,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.
Act adoptat de organele de stat,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
(Earnings per share (EPS)) Profitul net obtinut de catre o companie intr-o anumita perioada de timp, impartit la numarul mediu al actiunilor comune aflate in circulatie in acea perioada.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.
Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Presupunere facuta de legiuitor sau judecator prin considerarea unui fapt ca existent, dedus din existenta altui fapt, vecin si conex.
Persoana care, in schimbul muncii, primeste un salariu.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Registru official in care se inscriu actele si faptele de stare civila, nasterea, casatoria, decesul, recunoasterea si stabilirea filiatiei, infierea, divortul,
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
1. Document prin care se face o instiintare (publica) cu caracter oficial.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Orice informatii privind o persoana fizica identificata sau identificabila („persoana vizata”);
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Determinare cu aproximatie (sinonim cu estimare) a unei anumite cantitati, in acest sens evaluarea poate reprezenta o anticipare a operatiei de masurare propriu-zisa sau o poate inlocui, atunci cand nu este posibila o masurare suficient de exacta
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Reprezinta fapta savarsita cu vinovatie de catre functionarii publici, demnitari si asimilatii acestora
Concept utilizate de stiintele comportamentale (psihologie, sociologie, psihologie judiciara), prin el intelegandu-se ansamblul actelor, reactiilor (glandulare, motorii, afective, verbale) prin care o persoana raspunde intr-o imprejurare data la solicitarile mediului inconjurator.
Totalitatea bunurilor si creantelor (drepturi de incasare) apartinand subiectului economic;
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Viciu al unei hotarari,
Inscris oficial sau particular prin care se atesta recunoasterea unui drept, o obligatie sau un fapt.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.
1. Acel fenomen care influenteaza actiunea cauzei, favorizeaza sau franeaza procesul dezvoltarii cauzei in efect.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Participant la savarsirea unei infractiuni,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Scopul mediat - motivul determinant al incheierii unui act juridic civil
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Din punct de vedere contabil, totalul lichiditatilor monetare curente (piese monetare, bilete de banca nationale si traine)
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,


ci prezentand interes sub aspectul protejarii dreptului de autor, in conditiile in care singurul element care tinde sa arate ca este vorba de o lucrare stiintifica este reprezentat de faptul ca detinutul si-a scris el insusi pe prima pagina ca ar fi vorba despre o lucrare stiintifica, element ce nu poate fi luat in considerare, fiind mentionat pro causa .


COMPLETUL CONSTITUIT DIN:


PRESEDINTE: TRANCA ANAMARIA


JUDECATOR: MALALIU ANDI


JUDECATOR: MATEI DOREL GEORGE


CONSIDERENTE:





Asupra recursului penal de fata:


Prin sentinta penala nr. 2158/2009, pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, in dosarul penal nr. 3735/4/2009, in baza art. 450 C. pr. pen., s-a admis cererea de liberare conditionata formulata de petentul condamnat S.J., detinut in Penitenciarul Bucuresti Jilava.


S-a dispus liberarea conditionata a petentului din executarea pedepsei de 10 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1171/2005 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala (mandat de executare nr. 1211/2007).


S-a atras atentia petentului asupra dispozitiilor art. 61 C. pen. referitoare la revocarea liberarii conditionate in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni pana la considerarea ca executata a pedepsei mai sus mentionate.


In baza art. 192 alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.


Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca petentul se afla in executarea unei pedepse de 10 ani inchisoare ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. 1171/2005 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala (mandat de executare nr. 1211/2007) pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.


Executarea pedepsei a inceput la data de 15.10.2003 si urmeaza a expira in termen la data de 14.10.2013.


Fata de dispozitiile art. 59 C. pen. pentru discutarea cererii de liberare conditionata este necesar ca petentul sa execute 2/3 din pedeapsa ce i-a fost aplicata, respectiv 2435 de zile (din care, in cazul in care munceste, 609 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate si 1826 zile efectiv executate), aceasta fractie urmand sa se implineasca, potrivit datelor comunicate de Penitenciarul Bucuresti Jilava (f. 202) la data de 14.06.2006.


Totodata, potrivit datelor comunicate de penitenciar, pe parcursul executarii pedepsei, petentul nu a fost folosit niciodata la munca, datorita starii sale de sanatate, neobtinand zile castig .


In ceea ce priveste redactarea lucrarii "S.` Catalogue of Paintings", instanta fondului a retinut, in primul rand, ca potrivit celor aratate de petent aceasta lucrare ar fi fost realizata in perioada octombrie 2003 - ianuarie 2009, organele din penitenciar refuzand insa sa procedeze la luarea in considerare a acestei lucrari pentru calculul zilelor castigate, aratand faptul ca acordarea zilelor castig se realizeaza in baza unui pontaj aprobat care sa certifice timpul lucrat sub supraveghere pentru elaborarea unei lucrari (f. 227).


Posibilitatea obtinerii de zile castig in urma redactarii unor lucrari stiintifice era prevazuta atat de dispozitiile art. 26 lit. e din Legea nr. 23/1969, in vigoare in momentul incarcerarii petentului, cat si de art. 76 lit. f din Legea nr. 275/2006, ambele texte prevazand faptul ca in ipoteza elaborarii de lucrari stiintifice publicate se considera 3 zile executate pentru 2 zile de munca . Totodata, instanta constata faptul ca pana la solutionarea cererii de liberare conditionata petentul a executat efectiv mai mult de jumatate din durata pedepsei, fiind indeplinite conditiile prev. de art. 59 alin. 2 teza a doua C. pen.


De altfel, din cuprinsul adresei nr. 1424/09.06.2009 a Penitenciarului Bucuresti Rahova (f. 351, paragraf final) a rezultat faptul ca nu exista o asemenea dispozitiei si nici metodologia necesara pentru supravegherea persoanelor private de libertate care doresc sa elaboreze o lucrare stiintifica. Astfel, organele Penitenciarului mentioneaza expres faptul ca nu s-a tinut evidenta timpului efectiv prestat pentru activitatile de elaborare a unei lucrari de catre petent, in principal, datorita lipsei metodologiei de lucru.


Or, instanta fondului a apreciat ca aceasta situatie nu trebuie in nici un caz sa ii dauneze petentului, persoana privata de libertate si aflata intr-o evidenta stare de inferioritate fata de autoritatile statului, autoritati care au obligatia de a lua toate masurile necesare pentru ca drepturile prevazute de dispozitii legale, cum sunt art. 26 lit. e din Legea nr. 23/1969 si de art. 76 lit. f din Legea nr. 275/2006, sa fie drepturi efective.


Aspectele retinute in paragraful anterior au deplina aplicabilitate si in ceea ce priveste cele doua cereri formulate de petent, cereri datate 10.11.2003 si 06.09.2004, prin care acesta a adus la cunostinta administratiilor locurilor de detinere redactarea unei lucrari in domeniul artei, solicitand, totodata, calcularea zilelor castig in baza lucrarii efectuate (f. 310-311).


Cele doua cereri au fost identificate in dosarul de penitenciar al petentului, intr-adevar in cadrul dosarului medical, loc unde nu ar fi trebuit sa se afle (f. 374). Insa atat timp cat Comisia constituita pentru stabilirea imprejurarilor in care cele doua cereri au ajuns in dosarul medical nu a determinat faptul ca acestea au fost introduse in acest dosar in mod fraudulos de catre petent sau de catre o alta persoana la solicitarea acestuia (f. 390), instanta nu poate sa considere ca acest aspect ii este imputabil petentului.


Totodata, atat timp cat exista o prezumtie neinlaturata referitoare la faptul ca aceste doua cereri au fost introduse in dosarul de penitenciar al petentului de catre un angajat al penitenciarului, nu se poate aprecia ca lipsa datei certe ii este imputabila petentului, urmand a avea in vedere, in lipsa probei contrarii, cele doua date de pe cererile mentionate ca fiind cele la care petentul a adus la cunostinta organelor competente elaborarea lucrarii in cauza.


Si in acest caz s-a putut observa o culpa a statului manifestata prin lipsa de reglementare. Dupa cum a rezultat din adresa nr. 72070/05.10.2009 a Penitenciarului Bucuresti Jilava, dar si din adresele D.G.P.M.B., in perioada 2003-2004 nu exista nicio reglementare privind regimul cererilor detinutilor a caror competenta de solutionare apartinea administratiei locului de detinere, iar cererile acestora nu primeau numar de inregistrare si nici nu erau trecute in vreun registru . Or, aceasta culpa este cea care face imposibila la acest moment stabilirea dincolo de orice dubiu a autenticitatii datarii celor doua cereri.


Lipsa oricarui aviz pe cele doua cereri invocata de catre Penitenciarul Bucuresti Jilava, in conditiile in care nu s-a demonstrat faptul ca ii este direct imputabila petentului, trebuie si ea pusa in sarcina persoanelor responsabile de inregistrarea si primirea cererilor detinutilor la datele mentionate.


Fata de cele aratate, instanta fondului a retinut faptul ca petentul a adus la cunostinta locurilor de detinere atat la data de 10.11.2003, cat si la data de 06.09.2004, elaborarea unei lucrari stiintifice, din acel moment revenind administratiei locurilor de detinere obligatia de a proceda la supravegherea activitatii depuse de petent, neputandu-i-se impune acestuia alte obligatii suplimentare in afara de comunicarea inceperii redactarii lucrarii.


Neindeplinirea de catre administratia locului de detinere a obligatiilor care ii reveneau nu poate duce la nerecunoasterea dreptului petentului de a beneficia de zile castig in urma redactarii unei lucrari.


Or, in aceste conditii, avand in vedere realitatea de necontestat a publicarii unei lucrari cu caracter stiintific de catre petent in perioada detentiei, coroborata cu cele doua cereri mai sus mentionate, cu cererea acestuia de la finalul anului 2006 (f. 307) cand petentul aducea la cunostinta penitenciarului faptul ca aproape a finalizat lucrarea si solicita sprijin pentru publicarea acesteia, dar si nerespectarea obligatiilor ce le revin de catre organele penitenciarelor in care petentul a fost incarcerat, instanta apreciaza ca nu poate sa aprecieze decat ca fiind reale afirmatiile petentului referitoare la redactarea lucrarii in penitenciar si la faptul ca redactarea acesteia a inceput la data de 10.11.2003.


In ceea ce priveste data finalizarii lucrarii, instanta fondului a constatat faptul ca la 22.10.2006 petentul a solicitat sprijin pentru publicarea lucrarii, fapt ce implica imprejurarea ca redactarea acesteia era aproape finalizata, fiind, in principiu, necesara doar prelucrarea acesteia pe suport CD. In aceste conditii, instanta nu poate accepta ca data a finalizarii lucrarii data depozitarii aceste lucrari de catre ORDA - 03.02.2009, fiind evident faptul ca lucrarea a fost finalizata inaintea acestei date .


Acest aspect nu prezinta insa o importanta deosebita in conditiile in care la acest moment (18.11.2009) petentul ar mai necesita 209 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, pentru a aprecia ca a executat fractia de 2/3 din pedeapsa aplicata in conditiile art. 59 alin. 1- 2 C. pen. (fractie care altfel ar expira la data de 14.06.2010).


Or, pentru a i se considera 209 zile executate ca urmare a muncii prestate este suficient ca petentul sa fi lucrat la opera publicata o perioada de 418 zile, perioada pe care instanta o apreciaza ca reprezentand o evaluare reala a muncii depuse de petent prin raportare la continutul si amploarea lucrarii acestuia.


In consecinta, instanta fondului a considerat ca petentul indeplineste conditia primordiala pusa de art. 59 C. pen. referitoare la executarea unei anumite fractii de pedeapsa pentru a se putea discuta cererea sa de liberare conditionata.


In ceea ce priveste indeplinirea celorlalte conditii, s-a mai constatat faptul ca petentul a fost recompensat de nu mai putin de 19 ori, astfel - de 2 ori cu ridicarea unor masuri disciplinare ce i-au fost aplicate anterior; - de 16 ori cu suplimentarea dreptului la pachet si vizita pentru redactarea unor articole la revista sectiei; - o data cu suplimentarea dreptului la vizita pentru implicarea in prevenirea unei situatii de risc (f. 203-204).


In plus, din cuprinsul caracterizarilor eliberate de Penitenciarul Rahova a rezultat faptul ca petentul s-a implicat in activitatile de interventie psihosociala, s-a dovedit responsabil, dinamic, receptiv si cu un bun potential general (f. 30-31).


In aceste conditii, sanctiunile disciplinare aplicate petentului (in numar de trei - dintre care doua anulate de instantele de judecata, iar cea de a treia ridicata), inclusiv abaterea disciplinara de la data de 27.03.2009, nu sunt de natura sa schimbe impresia generala a unui comportament disciplinat, a implicarii active in programele de reeducare si a eforturilor depuse pentru reintegrarea sociala.


Aceste aspecte au dus la concluzia indeplinirii de catre petent a conditiilor pentru a se dispune liberarea sa conditionata


Impotriva acestei hotarari a declarat recurs PARCHETUL de pe langa JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI criticand solutia pentru nelegalitate si netemeinicie. S-a aratat ca din inscrisurile aflate la dosar nu exista nici un document oficial care sa confirme ca petentul S. J. a desfasurat o activitate de creatie si ca lucrarea a fost elaborata in timpul detentiei. De asemenea s-a mai precizat ca a mai fost sanctionat de mai multe ori.


Examinand hotararea recurata prin prisma motivelor de recurs invocate cat si din oficiu, conform art. 385/6 al. 3 Cod pr. pen., Tribunalul constata fondat recursul, pentru urmatoarele considerente:


Prima instanta a pronuntat o solutie cu incalcarea disp. art. 76 lit. f din Legea nr. 275/2006 referitoare la considerarea a trei zile executate pentru 2 zile de munca in ipoteza elaborarii de lucrari stiintifice.


Judecatoria invedereaza o procedura laborioasa de calcul a zilelor castig omitand sa observe ca problematica zilelor executate urma sa fie stabilita doar in cazul in care ar fi fost indeplinita prima conditie a textului legal respectiv elaborarea unei lucrari stiintifice.


Cu privire la acest aspect prima instanta se margineste la a arata "avand in vedere realitatea de necontestat a publicarii unei lucrari cu caracter stiintific, instanta apreciaza ca nu poate sa aprecieze decat ca fiind reale afirmatiile petentului referitoare la redactarea lucrarii in penitenciar".


Tribunalul primeste cu rezerve fermitatea deosebita a primei instante in aprecierea lucrarii ca fiind "stiintifica", neinvederandu-se nici un argument pentru a se sustine acest lucru.


Este neclar de ce este de necontestat pentru prima instanta ca lucrarea petentului este una cu caracter stiintific.


Simpla editare a unei lucrari voluminoase si cu multe poze este insuficienta pentru instanta de control, pentru a imbratisa opinia primei instante referitoare la caracterul de necontestat al caracterului stiintific al lucrarii.


Simpla inregistrare la O.R.D.A. nu reprezinta o certificare a valorii stiintifice a lucrarii ci prezinta interes sub aspectul protejarii dreptului de autor.


Petentul nu a facut dovada ca prin simpla inregistrare la O.R.D.A. Academia Romana a conferit vreo valoare stiintifica prezentei lucrari. Singurele persoane care pretind in fata instantei ca lucrarea are caracter stiintific sunt detinutul si avocatul acestuia, elemente insuficiente pentru a crea convingerea instantei in sensul dorit de petent.


Nu exista nici un comentariu al vreunei personalitati reputate in domeniu prin care sa se faca trimitere la caracterul stiintific la cartii intocmite de detinut si pe care instanta sa o fi putut avea in vedere.


Singurul element care tinde sa arate ca este vorba de o lucrare stiintifica este reprezentat de faptul ca detinutul si-a scris el insusi pe prima pagina ca ar fi vorba despre o lucrare stiintifica, element ce nu poate fi luat in considerare de instanta, fiind mentionat pro causa .


Cum nu s-a facut dovada existentei unei lucrari stiintifice instanta nu mai poate verifica si indeplinirea celorlalte conditii referitoare la durata elaborarii si nici nu poate face interpretari despre cum ar trebui calculate termenele, instantele judecatoresti nefiind chemate sa dezbata probleme pur teoretice care nu au aplicabilitate in cauza.


Aceasta problematica a stabilirii modalitatii de calcul a zilelor castigate s-ar fi putut aborda doar in cazul indeplinirii ipotezei textului legal, respectiv elaborarea unei lucrari stiintifice.


In ceea ce priveste starea de boala invocata de petent aceasta poate fi avuta in vedere pe calea cererii de liberare conditionata doar in cazul in care ar fi indeplinit fractia legala, ceea ce nu s-a intamplat in speta.


In cazul in care doreste sa fie eliberat din cursul executarii pedepsei fara indeplinirea fractiei de liberare, petentul are la dispozitie alte mijloace procedurale respectiv o cerere de intrerupere a executarii pedepsei pe motive medicale.


Nefacandu-se dovada ca a indeplinit fractia necesara liberarii conditionate aceasta implinindu-se abia in data de 14.06.2010, Tribunalul urmeaza a admite recursul parchetului, va casa sentinta penala recurata si pe fond rejudecand:


Va respinge ca prematura cererea de liberare conditionata de petentul S.J.


Va stabili termen de reinnoire la 14.06.2010.


Conform art. 192 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.





DISPOZITIV:





Admite recursul formulat de PARCHETUL de pe langa JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI impotriva sentintei penale nr. 2158/2009, pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, in dosarul penal nr. 3735/4/2009.


Caseaza sentinta penala recurata si pe fond rejudecand:


Respinge ca prematura cererea de liberare conditionata de petentul S.J.


Stabileste termen de reinnoire la 14.06.2010.


Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.


Definitiva.


Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.02.2010.





Pronuntata de: Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala, Decizia nr. 213/R din 5.02.2010, definitiva


Citeşte mai multe despre:    Liberare conditionata    ORDA    Legea 275/2006    Penitenciar    Inchisoare
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Mandatul dat in calitate de asociat unic si administrator al societatii, care vizeaza intreaga activitate comerciala a societatii are natura comerciala, iar nu civila
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 2003 din 7 noiembrie 2019

Procedura prealabila este obligatorie ori de cate ori legea speciala prevede dreptul partii de a se adresa instantei de contencios administrativ
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 2271/2016

Decizia CCR nr. 466/2019 - admiterea obiectiei de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum si a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Decizia C.C.R. nr. 833/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) din OUG nr. 44/2015
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 38/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 591 alin. (2) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia ICCJ 8/2019 -RIL admis: Competenta solutionarii cererii cererii de acordare a zilelor compensatorii
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia nr. 67/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Codul de Procedura penala si din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala

Decizia ICCJ nr. 16/2019 - O hotarare judecatoreasca in materie civila, referitoare la restituirea despagubirilor acordate in baza Legii nr. 10/2001 este asimilata, in vederea executarii, unui titlu executoriu referitor la creante bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Situatia de neacordare a indemnizatiilor de pensionare la care sunt indreptatiti magistratii
Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj Sectia C.M.A.S., Sentinta civila nr. 262/2017, in sedinta publica din 23 februarie 2017



Articole Juridice

Diferenta de tratament bazata indirect pe religie. Refuzul unui tratament medical
Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene

Dobandirea calitatii de notar public de catre judecatorii Curtii Constitutionale. Studiu de caz
Sursa: Dobre Ion

Consultantul extern specializat in legislatia muncii. Calitate, atributii si responsabilitati
Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati

Magazinul online prin prisma Regulamentului General privind protectia Datelor Personale
Sursa: avocat STOICA IOANA, BAROUL CONSTANTA

Revocarea consimtamantului din perspectiva Regulamentulului general privind protectia datelor nr. 679/2016
Sursa: avocat STOICA IOANA, BAROUL CONSTANTA

Discriminarea, victimizarea si hartuirea la locul de munca. Modificarile si completarile aduse Codului muncii prin Legea 151/2020
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati

Statele UE trebuie sa acorde o despagubire oricarei victime a unei infractiuni intentionate savarsite prin violenta, inclusiv celor care au resedinta pe propriul teritoriu
Sursa: EuroAvocatura.ro