Dispozitia cuprinsa in Legea nr. 241/2005 cu privire la obligativitatea instituirii masurilor asiguratorii se coroboreaza cu dispozitiile Codului de procedura penala privind respectarea principiului contradictorialitatii dezbaterii si respectarea dreptului la aparare, element esential al principiului generic al dreptului la un proces echitabil.
Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia
Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
O situatie pe piata, in care vanzatorii unui produs sau serviciu actioneaza
independent, pentru captarea clientelei, pentru a atinge un obiectiv comercial
precis, adica un anumit nivel al beneficiilor, al volumului de vanzari si / sau al
cotei de piata.
Sunt masurile procesuale care se pot lua numai in cursul procesului penal de catre organul de urmarire penala sau de catre instanta de judecata si care constau in indisponibilizarea prin instituirea unui sechestru a bunurilor mobile si imobile,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este parte in procesul penal alaturi de inculpat, partea vatamata si partea responsabila civilmente, care exercita actiunea civila in cadrul procesului penal.
Masura care consta in indisponibilizarea a unei parti din bunurile mobile apartinand debitorului parat,
Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia
O situatie pe piata, in care vanzatorii unui produs sau serviciu actioneaza
independent, pentru captarea clientelei, pentru a atinge un obiectiv comercial
precis, adica un anumit nivel al beneficiilor, al volumului de vanzari si / sau al
cotei de piata.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sustragerea de la plata impozitelor si taxelor din partea unor agenti economici, inclusiv a celor care actioneaza in economia subterana. Are loc prin nedeclararea sau falsa declarare a veniturilor impozabile.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persaoana care are calificarea profesionala si cunostinte de specialitate si are dreptul sa acorde asistenta juridica sau sa reprezinte partile intr-un proces.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persaoana care are calificarea profesionala si cunostinte de specialitate si are dreptul sa acorde asistenta juridica sau sa reprezinte partile intr-un proces.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Principiu de baza al procesului penal, prevazut in cap. I, t. I, C. porc. pen., partea generala, consta in prerogativele
Principiu de baza al procesului penal, prevazut in cap. I, t. I, C. porc. pen., partea generala, consta in prerogativele
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Principiu de baza al procesului penal, prevazut in cap. I, t. I, C. porc. pen., partea generala, consta in prerogativele
Instanta de fond a procedat la instituirea masurii sechestrului asigurator ignorand principiul dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Conventia Europeana, dar si de dispozitiile nationale care garanteaza respectarea acestuia.
Prin incheierea din data de 08 septembrie 2010 pronuntata in dosarul nr.7342/182/2010, Judecatoria Baia Mare a dispus in temeiul art.11 din Legea 241/2005 raportat la art. 163 si urmatoarele Cod procedura penala instituirea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatul F.T. si partii responsabile civilmente SC S.C. SRL pana la concurenta probabila a sumei de 163.879 RON.
In temeiul art. 164 alin. 3 Cod procedura penala s-a dispus ca masurile asiguratorii sa fi aduse la indeplinire de ANAF prin D.G.F.P. Maramures prin organele proprii care vor proceda la identificarea si evaluarea bunurilor.
S-a dispus amanarea judecarii cauzei pentru cand inculpatul F.T. si partea responsabila civilmente, prin reprezentant au termen in cunostinta.
S-a dispus a se cita partea civila Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si ANAF prin D.G.F.P. Maramures.
S-a dispus efectuarea unei adrese catre D.G.F.P. Maramures pentru a le comunica un exemplar al incheierii si a le aduce la cunostinta faptul ca s-a instituit sechestru asigurator asupra tuturor bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatului F.T. si partii responsabile civilmente SC S.C. SRL, pana la concurenta probabila a sumei de 163.879 RON, urmand a proceda la indeplinirea dispozitiilor date de instanta cu privire la masura sechestrului asigurator.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a avut in vedre urmatoarele considerente: obligativitatea instituirii masurilor asiguratorii in cazul infractiunilor de evaziune fiscala prevazuta de Legea 241/2005, precum si urgenta luarii acestora raportat la imprejurarea ca nu s-au dispus in faza de urmarire penala, caracterul acestor masuri, care trebuie sa surprinda si sa impiedice diminuarea patrimoniului inculpatului si al partii responsabile civilmente, imprejurarea ca inculpatul este asistat de aparator din oficiu la termenul din 08.09.2010 cu procedura completa, fapt care garanteaza respectarea dreptului la aparare, avand in vedere si cererea de amanare legal formulata de inculpat pentru a-si angaja aparator.
Prin decizia penala nr. 315/R din 7.10.2010 Tribunalul Maramures , in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c C.pr.pen. rap. la art. 38514 c.pr.pen. a admis recursul declarat de inculpatul F.T., impotriva incheierii mai sus mentionate, pe care a casat-o sub acest aspect si a dispus rejudecarea de catre instanta de fond, respectiv Judecatoria Baia Mare.
In considerentele deciziei tribunalul a retinut ca instanta de fond a procedat la instituirea masurii sechestrului asigurator ignorand principiul dreptului la un proces echitabil, consacrat de art.6 din Conventia europeana, dar si de dispozitiile nationale care garanteaza respectarea dreptului la un proces echitabil.
Astfel, tribunalul a mai retinut ca desi era primul termen de judecata si inculpatul a cerut amanarea cauzei pentru a putea sa-si angajeze avocat, instanta de fond a apreciat ca este prioritara ``obligativitatea instituirii masurilor asiguratorii``, incalcand astfel dreptul la aparare a inculpatului, cu atat mai mult cu cat chiar si aparatorul desemnat din oficiu a invocat faptul ca dreptul la aparare al inculpatului nu este respectat.
Este evident ca dispozitia cuprinsa in Legea nr.241/2005 cu privire la obligativitatea instituirii masurilor asiguratorii se coroboreaza cu dispozitiile Codului de procedura penala privind respectarea principiului contradictorialitatii dezbaterii si respectarea dreptului la aparare, element esential al principiului generic al dreptului la un proces echitabil.
Pentru toate considerentele de mai sus, tribunalul a apreciat ca hotararea atacata este nelegala, incalcandu-se dreptul la aparare al inculpatului.
Interesant
