Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Recursul declarat de procuror care nu a folosit apelul. Inadmisibilitate

Recursul declarat de procuror care nu a folosit apelul. Inadmisibilitate

  Publicat: 19 Jul 2011       1622 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Daca sentinta primei instante a fost atacata cu apel numai de partea vatamata, in urma caruia a fost schimbat termenul achitarii din art. 10 lit.a Cod pr. penala in art.10 lit. b Cod pr.penala, cu aplicarea art. 18/1 Cod penal, rap. la art. 91 lit. c Cod penal, si s-a aplicat inculpatului sanctiunea amenzii administrative, recursul declarat de procuror, prin care a solicitat condamnarea inculpatului, este inadmisibil.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Cauza de inlaturare a raspunderii pentru abateri de la regulile de convietuire sociala si a raspunderii contraventionale, disciplinare sau penale,
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
A declara vinovat pe cineva rpintr-o hotarare judecatoreasca,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Sanctiune administrativa, contraventionala, fiscala sau civila,

Prin sentinta penala nr.786 din 10 noiembrie 2006, pronuntata de Judecatoria Dragasani, in baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.a Cod pr.penala, a fost achitat inculpatul pentru infractiunea de uz de fals prev. de art.191 Cod penal. Partea vatamata a fost obligata la plata cheltuielilor judiciare catre inculpat si stat .

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca, partea vatamata a formulat plangere penala impotriva inculpatului, invinovatindu-l pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.288 si 291 Cod penal. Procurorul, constatand ca pentru cele doua infractiunii s-a implinit prescriptia raspunderii penale, a dispus neinceperea urmaririi penale fata de inculpat. Pe aceleasi considerente, au fost respinse plangerile formulate de parti impotriva solutiei procurorului.

Impotriva solutiei procurorului, atat petitionarul cat si intimatul au formulat plangere la instanta, care, prin sentinta penala nr.844 din 8 noiembrie 2005, pronuntata de Judecatoria Dragasani, le-a respins ca neintemeiate. Prin decizia penala nr.464/R din 8 mai 2006, pronuntata de Tribunalul Valcea, s-a admis recursul declarat de petitionar, s-a casat sentinta si a fost trimisa cauza la prima instanta pentru judecarea inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 291 Cod penal.

Tribunalul a retinut ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunilor prevazute de art. 288 si 291 Cod penal, dar ca, pentru prima infractiune, s-a implinit termenul de prescriptie al raspunderii penale.

Dupa rejudecare, instanta de fond, ajungand la concluzia ca inculpatul nu a comis fapta prevazuta de art.291 Cod penal, in baza art.10 lit.a Cod pr.penala, l-a achitat.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel partea vatamata, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica pentru gresita achitare a inculpatului.

Prin decizia penala nr.24/A din 5 februarie 2007, pronuntata de Tribunalul Valcea, s-a admis apelul partii vatamate, s-a desfiintat in totalitate sentinta, s-a inlocuit temeiul achitarii din art.10 lit.a in art.10 lit.b Cod pr.penala si, in baza art.91 lit.c Cod penal, i s-a aplicat inculpatului sanctiunea amenzii administrative.

Pentru a decide astfel, tribunalul a retinut ca, prin fapta savarsita de catre inculpat, s-a adus o atingere minima valorii sociale impotriva careia a fost indreptata.

Impotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatul, care a sustinut ca nu a savarsit fapta, si procurorul, care a cerut inlaturarea aplicarii art.18/1 si art.91 lit.c Cod penal, sustinandu-se ca fapta prezinta pericol social, solicitandu-se condamnarea inculpatului.

Prin decizia penala nr.405/R din 3 iulie 2007, pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-a admis recursul declarat de inculpat, s-a casat decizia tribunalului si s-a mentinut sentinta.

De asemenea, s-a respins ca inadmisibil recursul procurorului.

Pentru a decide astfel, curtea a apreciat ca solutia instantei de fond privind achitarea inculpatului in baza art.10 lit.a Cod pr.penala, este corecta.

De asemenea, in mod corect curtea a constatat inadmisibilitatea recursului declarat de procuror, atata timp cat acesta nu a folosit apelul, iar in apelul partii vatamate s-a inrautatit situatia inculpatului, caruia i s-a aplicat o sanctiune cu amenda administrativa.


Pronuntata de: Curtea de Apel Pitesti – decizia penala nr. 405/R din 3 iulie 2007


Citeşte mai multe despre:    Curtea de Apel Pitesti    Recurs    Apel    Prescriptia raspunderii penale    Amenda administrativa    Achitare



Comentează: Recursul declarat de procuror care nu a folosit apelul. Inadmisibilitate
Alte Speţe

Decizia ICCJ 5/2017. Medicul sef de sectie din cadrul unui spital public are calitatea de functionar public in sensul legii penale
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 1/2017, privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori. Credite in Franci elvetieni. Informare privind riscul ratei de schimb valutar
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Nelegalitatea si netemeinicia deciziei de sanctionare a salariatului. Restituirea drepturilor salariale retinute
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Pitesti, Sectia I Civila, Decizia nr. 1166/2016 din 11.05.2016

Munca la negru in perioada de proba. Sanctiune
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a Conflicte de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 1050 din 29.02.2016

Suspendarea de drept a raporturilor de serviciu pentru incapacitate temporara de munca. Efecte
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Pitesti, Sectia a II-a Civila, Contencios administrativ si fiscal, Decizie nr. 235/R-C din 09.02.2016

Concedierea in procedura de insolventa. Legalitate
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Pitesti, Sectia I Civila, Decizia nr. 1636/2016 din 22.06.2016

Desfiintarea aparenta, fictiva, a postului ocupat de salariat
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Constanta, Sectia I Civila, Decizia nr. 721/CM din 11.09.2013

Concediere pentru motive care tin de persoana salariatului. Abatere grava de la regulile de disciplina stabilite prin Regulamentul de Ordine Interioara
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Pitesti, Sectia I Civila, Decizia nr. 1543/2016

Contestarea deciziei angajatorului prin care acesta a dispus modificarea unilateral a functiei salariatului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Pitesti, Sectia I Civila, Decizia civila nr. 820/2016 din data de 06.04.2016

Nelegalitatea concedierii salariatului. Gresita individualizare a sanctiunii disciplinare aplicate
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Pitesti, Sectia I Civila, Decizia nr. 1351 din data de 26.05.2016



Articole Juridice

Onorariile minime ale avocatilor. Si despre concurenta ...
Sursa: Avocat drd. Janos Szekely - Baroul Satu-Mare

ICCJ. Dezlegare chestiune de drept – scutirea de la plata taxei de timbru in calea de atac
Sursa: Av. Gherasim Andrei-Gheorghe

Legea salarizarii unice nu instituie o procedura prealabila in litigiile privind stabilirea si plata drepturilor salariale
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Raporturi juridice de munca ”sui generis” intre primar/viceprimar si unitatile administrativ-teritoriale
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

[Av. muncii] Suspendarea contractului individual de munca in cazul formularii unei plangeri penale
Sursa: MCP Cabinet avocati

Procedura de Camera preliminara in procesul penal
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Care sunt riscurile persoanelor care trec vama cu marfuri de contrabanda sau fara documente?
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim