Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Talharie. Recunoasterea vinovatiei. Contestatie la executare

Talharie. Recunoasterea vinovatiei. Contestatie la executare

  Publicat: 04 Sep 2012       3252 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Prevazuta in cap.IV, t, C. proc. pen., partea speciala, procedeu jurisdictional de solutionare a plangeriloe indreptate impotriva actelor de executare dintr-o hotarare penala.
Prin sentinta penala nr. 662 din 17 martie 2011 pronuntata de Judecatoria sectorului 4 Bucuresti, in dosar nr. 5616/4/2011, in baza art. 461 alin. 1 lit. d C.pr.pen.a respins ca neintemeiata, contestatia la executare formulata de petentul condamnat SI, detinut in Penitenciarul Bucuresti Jilava.

Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
Persoana fizica sau juridica, parte in contractul de asigurare, care, in temeiul acestui contract,
Una din formele importante prin care se manifesta dreptul de aparare,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
1. Acel fenomen care influenteaza actiunea cauzei, favorizeaza sau franeaza procesul dezvoltarii cauzei in efect.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal, alaturi de institutia infractiunii si a pedepsei, reglementata in diferite dispozitii din Codul penal (ex. infractiunea este singurul temei al raspunderii penale, cap. I, t. II, C. pen., partea generala etc).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Reprezinta procedura prevazuta de prezenta lege, prin care debitorul care indeplineste conditiile prevazute la art. 1 alin. (2)
Subdiviziune a clasificatiei cheltuielilor din bugetul unui proiect functie de caracterul economic al operatiunilor respective (salarii, echipamente etc.), indiferent de activitatea la care se refera.
Operatiune prin care se sting fara plata in numerar, unele datorii reciproce intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, ramanand sa se achite eventualele diferente de sume, nu in bani, ci prin simpla lor inregistrare.
Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Act normativ care grupeaza principiile si cele mai importante prevederi legale referitoare la stabilirea faptelor ce constituie infractiuni,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Viciu al unei hotarari,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Conditie prevazuta de legea penala pentru existenta unor infractiuni :calomnia, ofensa adusa autoritatii, ultrajul contra bunelor moravuri etc,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Act normativ care grupeaza principiile si cele mai importante prevederi legale referitoare la stabilirea faptelor ce constituie infractiuni,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
In contabilitate, ca parte a capitalurilor proprii din cadrul pasivului bilantier, sunt constituite prin modalitati precis explicitate si pentru un scop precizat.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Desemneaza persoana juridica, autoritatea publica locala, asociatia de persoane juridice/autoritati publice locale, care beneficiaza de finantare provenind din asistenta financiara nerambursabila, ca urmare a selectarii cererii de finantare.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
In contabilitate, ca parte a capitalurilor proprii din cadrul pasivului bilantier, sunt constituite prin modalitati precis explicitate si pentru un scop precizat.

In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a obligat petentul la plata sumei de 350 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat .
Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului condamnat s-a virat din fondul MJLC catre Baroul Bucuresti.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti sub nr. 5616/4/2011, petentul condamnat SI, detinut in Penitenciarul Bucuresti Jilava, a formulat contestatie la executarea deciziei penale nr. 96/11.02.2008 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, solicitand sa i se aplice dispozitiile Legii nr. 202/2010, in sensul reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsa, intrucat a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care s-a dispus condamnarea sa.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat urmatoarele:
In prezent petentul se afla in executarea unei pedepse de 5 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
Raportand situatia prezentata la motivele invocate de petent in contestatia la executare, instanta a constatat faptul ca prin Legea nr. 202/2010, in vigoare cu incepere de la data de 25.11.2010, a fost introdus in Codul de procedura penala art. 3201, care prevede posibilitatea solutionarii cauzei in baza acordului inculpatului de recunoastere a vinovatiei intervenit inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, caz in care limitele de pedeapsa se reduc cu 1/3 in cazul pedepsei inchisorii.
Instanta a apreciat ca norma mentionata este o norma de procedura cu consecinte pe planul dreptului material, fara a indeplini insa conditiile pentru a fi considerata o lege penala mai favorabila. Consecintele in planul dreptului material sunt conditionate de aplicarea procedurii prevazute de art. 3201 C.pr.pen., conditie care evident nu este indeplinita in cazul cauzelor penale definitiv solutionate inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 202/2010. In cazul in care se cauta sa se determine o norma careia i s-ar putea aplica principiul legii mai favorabile (mitior lex), trebuie cautate criteriile de deosebire a normelor carora li se aplica principiul mitior lex, respectiv obiectul de reglementare al acestora, scopul in realizarea caruia au fost create si in mod obligatoriu natura ori caracterul acestora, nu doar rezultatul la care conduc cu privire la raspunderea penala. Instanta a considerat ca nu se poate face aplicarea art. 3201 alin. 7 C. pr. pen. in cauzele aflate pe rolul instantelor la intrarea in vigoare a acestui text de lege si in care s-a inceput cercetarea judecatoreasca, de vreme ce nu s-a urmat procedura simplificata de judecata doar pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, prevazuta de acest articol .
Altfel ar insemna ca legea noua de procedura sa se aplice tuturor persoanelor aflate in aceeasi situatie, inclusiv persoanelor condamnate definitiv sau proceselor ce se afla in caile de atac, ceea ce este absurd. Intentia legiuitorului a fost aceea de a acorda inculpatului care a recunoscut savarsirea faptelor si a facilitat o desfasurare mai eficace a procesului penal prin solicitarea ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, o compensatie constand in reducerea cuantumului pedepsei aplicate, dar simpla recunoastere a vinovatiei, fara ca judecata sa se faca in baza actelor de la urmarirea penala, exact in conditiile art. 3201 alin. 1 - 6, nu poate duce la reducerea cuantumului pedepselor aplicabile inculpatului. Totodata, chiar in ipoteza in care s-ar considera ca dispozitiile art. 3201 C.pr.pen. reprezinta o norma de drept material, susceptibila de a fi considerata o lege penala mai favorabila, datorita prevederii unei cauze de reducere a pedepsei, instanta constata ca prevederile mentionate nu atrag aplicarea dispozitiilor art. 14-15 C.pen.
Astfel, daca art. 13 C.pen., aplicabil in cazul unei succesiuni de legi intervenite inainte de solutionarea definitiva a unei cauze penale, face referire la notiunea de ``lege penala mai favorabila`` - notiune care include si interventia unor cauze de reducere a pedepsei, art. 14 si art. 15 C.pen., aplicabile in cazul pedepselor definitive, fac referire doar la interventia unei legi penale care prevede o pedeapsa mai usoara.
Or, prin introducerea art. 3201 C.pr.pen. nu s-a produs o modificare a pedepsei prevazute de Codul penal pentru savarsirea infractiunii pentru care a fost condamnat petentul in sensul prevederii unor pedepse mai usoare, pedeapsa pentru infractiunea pentru care s-a dispus condamnarea petentului ramanand tot inchisoarea si avand aceleasi limite speciale, astfel incat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 14 sau 15 C.pen.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul SI criticand sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie. Se invedereaza ca a recunoscut fapta si a regretat-o sens in care, solicita aplicarea art. dispozitiilor 320 ind.1 Cpp, in sensul reducerii pedepsei cu o treime.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei penale atacate, prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit disp art. 385/6 teza finala C.p.p., Tribunalul constata ca recursul este nefondat urmand a fi respins, in considerarea urmatoarelor argumente:
Conform art. 320/1 C.p.p. astfel cum a fost introdus prin art. XVIII pct. 43 din Legea nr. 202/2010, pina la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal, sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Potrivit alin.7 al art. 320/1 C.p.p. in situatia mai sus-aratata, instanta pronunta o hotarire de condamnare a inculpatului care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii.
Din analiza coroborata a acestor texte de lege rezulta ca inculpatul poate beneficia de reducerea pedepsei in limitele aratate de lege in situatia in care mai inainte de inceperea cercetarii judecaresti, recunoaste fapta savarsita .
Cercetarea judecatoreasca este momentul de inceput al procesului penal iar in speta, contestatorul care solicita reducerea pedepsei, sustinand ca poate fi aplicata legea penala mai favorabila a fost condamnat in anul 2008, prin sentinta penala nr. 96 a Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti , modificata si definitiva prin decizia penala nr. 405/27.06. 2008 a TB Sectia I Penala si respective, prin decizia penala nr.1147 din 15. 09. 2008 a CAB.
Prin urmare, la data intrarii in vigoare a dispoz. art. 320/1 C.p.p. la care petentul face referire acesta se afla deja in executarea pedepsei de 5 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala mai sus-mentionata si ramasa definitiva in anul 2008.
Instanta de fond a apreciat in mod corect, ca nu se poate face aplicarea disp. art. 320/1 alin. 7 C.p.p. intrucat petentul se afla in executarea unei pedepse aplicate prin sentinta penala nr. 96/11. 02. 2008 , cu mult timp inainte de intrarea in vigoare a legii nr. 202/2010.
Scopul acestui text de lege consta in accelerarea judecarii cauzelor ce are ca efect diminuarea cheltuielilor efectuate de stat cu desfasurarea unui proces penal.
Prin introducerea art. 320/1 C.p.p. nu s-a produs o modificare a pedepsei prevazuta de Codul penal pentru savarsirea infractiunii in raport cu care a fost condamnat petentul , in sensul prevederii unei pedepse mai usoare, ci dimpotriva, limitele de pedeapsa pentru infractiunea pentru care a acesta fost condamnat la pedeapsa inchisorii in a carei executare se afla au ramas neschimbate.
Prin urmare, in opinia instantei, dispozitiile art. 320/1 C.p.p. nu constituie : `` legea penala mai favorabila`` pentru a putea fi aplicata petentului in contestatia formulata ci dimpotriva, vointa legiuitorului a fost clara in sensul ca acesta se aplica numai in cazul unui proces penal care se afla in faza de debut, respectiv, in faza inceperii cercetarii judecatoresti.
In consecinta, Tribunalul, in baza art. 385/15 pct 1 lit b C.p.p. va respinge ca nefondat, recursul declarat de petentul SI impotriva sentintei penale nr. 662 din 17 martie 2011 pronuntata de Judecatoria sectorului 4 Bucuresti, in dosar nr. 5616/4/2011.
In baza art. 192 alin. 2 C.p.p. va obliga recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare catre stat .
Onorariul avocat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Instanta:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de petentul S I impotriva sentintei penale nr. 662 din 17 martie 2011 pronuntata de Judecatoria sectorului 4 Bucuresti, in dosar nr. 5616/4/2011.
Obliga recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare catre stat cont IBAN ...; cod fiscal 4340633, deschis la Trezoreria sector 4 Bucuresti , beneficiar Tribunalul Bucuresti.
Onorariul avocat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 19.04. 2011.


Pronuntata de: Tribunalul Bucuresti - Sentinta penala nr. 580/R din data 19.04.2011


Citeşte mai multe despre:    Judecatoria sectorului 4 Bucuresti    Tribunalul Bucuresti    Judecatoria sectorului 2 Bucuresti    Asistenta juridica    Legea 202/2010    Talharie    Recunoasterea vinovatiei



Comentează: Talharie. Recunoasterea vinovatiei. Contestatie la executare
Alte Speţe

ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia nr. 263/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 349/2002
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 36/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, precum si a legii in ansamblul sau
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Hotararea in Cauza D.M.D. impotriva Romaniei, din 03.10.2017
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Decizia ICCJ nr. 10/2019: participantul la comiterea unei infractiuni care a fost judecat separat de ceilalti participanti si audiat ulterior ca martor, in cauza disjunsa, nu poate avea calitatea de subiect activ al infractiunii de marturie mincinoasa
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Prevederile art.41(1) din Codul muncii sunt incidente numai in situatia clauzelor de care partile pot sa dispuna prin acordul lor de vointa, nu si a celor privitoare la drepturi si obligatii care nu sunt negociabile, pentru ca beneficiaza de reglementare legala
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 1238, in sedinta publica din 28 februarie 2017

Nu se poate vorbi despre o suma nedatorata cata vreme plata acesteia s-a efectuat in baza unei decizii a angajatorului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 1467, in sedinta publica din 9 martie 2017

Nu se poate dispune obligarea salariatului la restituirea sumei incasate daca aceasta i-a fost remisa in baza unor acte valide si necontestate la acel moment
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 1467/2017, in sedinta publica din 9 martie 2017

Concedierea pentru atingerea adusa dreptului la imagine al societatii angajatoare
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 1772/2017, in sedinta publica din 20 martie 2017



Articole Juridice

Egalitatea in drepturi la acordarea pensiei sociale minime garantate
Sursa: EuroAvocatura.ro

Limitele principiului retroactivitatii efectelor nulitatii deciziei de concediere. Neretroactivitatea deciziei de reintegrare a salariatului
Sursa: Irina Maria Diculescu

Evaluarea imobilelor restituite in natura sau prin echivalent in temeiul Legii 165/2013. Aspecte de constitutionalitate.
Sursa: Irina Maria Diculescu

Data incetarii de drept a contractului individual de munca atunci cand salariatul nu solicita reintegrarea aspecte de constitutionalitate si echitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv aspecte de constitutionalitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Constitutionalitatea dispozitiilor privind salarizarea la acelasi nivel pentru activitate desfasurata in aceleasi conditii a personalului platit din fonduri publice
Sursa: Irina Maria Diculescu

Constitutionalitatea suspendarii contractului individual de munca la initiativa angajatorului atunci cand salariatul a fost trimis in judecata pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta
Sursa: Irina Maria Diculescu