Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Arestare preventiva. Prezumtia de nevinovatie.

Arestare preventiva. Prezumtia de nevinovatie.

  Publicat: 03 Oct 2012       2559 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Termenul rezonabil al arestarii preventive in cursul judecatii in prima instanta se examineaza prin prisma art. 5 paragraf 1 lit. c din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, tinand seama de criteriile stabilite in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, constand in complexitatea cauzei, comportamentul inculpatului si al autoritatilor.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Inlaturarea efectelor actului juridic civil, datorita ingratitudinii manifestate de cel gratificat sau a neexecutarii culpabile a unor sarcini asumate.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
NATURA 2000 (Obiectiv de tip NATURA 2000)
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Incorectitudine, atitudine a unei persoane care savarseste un fapt sau un act contrar legii sau celorlalte norme de convietuire sociala, pe deplin constienta de caracterul illicit al conduitei sale.
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Inregistrare sistematica a informatiilor privind situatia patrimoniala si a rezultatelor obtinute de catre un agent economico-social, atat pentru necesitatile acestuia cat si pentru relatiile cu asociatii sau actionarii,
Principala forma a evidentei economice. Contabilitatea inregistreaza, urmareste si controleaza numai acele laturi ale activitatii care pot fi exprimate valoric cu ajutorul etalonului banesc (rareori etaloane cantitative).
Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Sustragerea de la plata impozitelor si taxelor din partea unor agenti economici, inclusiv a celor care actioneaza in economia subterana. Are loc prin nedeclararea sau falsa declarare a veniturilor impozabile.
Initierea reprezinta dobandirea unor cunostinte, priceperi si deprinderi minime necesare pentru desfasurarea unei activitati.
Actiune diplomatica prin care un stat accepta prevederile unui tratat international, obligandu-se sa le respecte
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Inlaturarea efectelor actului juridic civil, datorita ingratitudinii manifestate de cel gratificat sau a neexecutarii culpabile a unor sarcini asumate.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Privare de libertate a unei persoane prin arestarea sa.Arestare preventiva,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Perioada electorala - intervalul de timp cuprins intre ziua aducerii la cunostinta publica a datei la care vor avea loc alegerile si data in care rezultatele finale
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
1. Acel fenomen care influenteaza actiunea cauzei, favorizeaza sau franeaza procesul dezvoltarii cauzei in efect.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Perioada electorala - intervalul de timp cuprins intre ziua aducerii la cunostinta publica a datei la care vor avea loc alegerile si data in care rezultatele finale
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.
In cadrul grupurilor de societati, consta in impartirea puterii de decizie la o societate exploatata in comun, in virtutea unui acord intre asociati sau actionari.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei,
Loc in care persoana fizica isi are locuinta statornica sau principala.
Convingere intima a unei persoane ca ceea ce face este bine,
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Convingere intima a unei persoane ca ceea ce face este bine,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Masura preventiva, reglementata in sectiunea III, cap. I, t. IV, C. proc. pen., partea generala.
Ordonanta de Guvern nr.124/2000 pentru “completarea cadrului juridic privind dreptul de autor si drepturile conexe, prin adoptarea de masuri pentru combaterea pirateriei in domeniile audio si video, precum si a programelor pentru calculator”, instituie pentru persoanele care produc, distribuie, comercializeaza sau inchiriaza programe pentru calculator pe teritoriul Romaniei, obligatia sa comunice Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor, urmatoarele:
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Termen folosit de C. pen., la furt si alte fapte penale,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Obligatie ce revine partilor dintr-un proces de a face dovada imprejurarilor, faptelor, afirmatiilor, sustinerilor pe care isi intemeiaza pretentiile ori apararile prezentate in fata organului de jurisdictie.
Termen folosit de C. pen., la furt si alte fapte penale,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Termen folosit de C. pen., la furt si alte fapte penale,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Persoana invanuita de savarsirea unor fapte penale
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

In cazul in care instanta de judecata constata ca, in raport cu criteriile mentionate, termenul rezonabil al arestarii preventive a fost incalcat in cursul judecatii in prima instanta, aceasta poate dispune, conform art. 139 alin. (1) C. proc. pen., inlocuirea masurii arestarii preventive luata in temeiul art. 148 alin. (1) lit. f) cu masura privind obligarea de a nu parasi localitatea, conferind incalcarii termenului rezonabil al arestarii preventive semnificatia schimbarii temeiului care a determinat luarea masurii, prevazut in art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., si anume a conditiei referitoare la pericolul concret pentru ordinea publica.
Prin incheierea de sedinta din data de 06.02.2012, dosar nr. 6605/105/2011, definitiva prin decizia nr. a Curtii de Apel Ploiesti, Tribunalul Prahova, in baza art.3002 C.pr.pen. raportat la art.160b C.pr.pen., a constatat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive a inculpatului P.S.
In baza art.139 alin.2 C.pr.pen., a respins ca neintemeiata cererea de revocare a masurii arestarii preventive a inculpatului.
In baza art.160b alin.2 raportat la art.139 alin.1 si alin.35 si la art.145 C.pr.pen., a inlocuit masura arestarii preventive a inculpatului P.S. cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu, respectiv municipiul Ploiesti, pana la solutionarea definitiva a cauzei.
Astfel, s-a dispus punerea in libertate a inculpatului P.S. de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.26/U/22.02.2011, emis de Tribunalul Prahova in dosarul nr.1393/105/2011, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
In baza art.145 alin.11 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata masurii obligarii de a nu parasi localitatea, sa respecte urmatoarele obligatii:
- sa se prezinte la organele judiciare ori de cate ori este chemat;
- sa se prezinte la organele de politie in raza careia se afla domiciliul sau din Ploiesti, conform programului de supraveghere intocmit de acestea si ori de cate ori este chemat;
- sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei;
- sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio arma.
In baza art.145 alin.12 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata masurii obligarii de a nu parasi localitatea, sa respecte urmatoarele obligatii:
- sa nu se apropie de coinculpatii si martorii din cauza, de membrii familiei acestora si sa nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect;
- sa nu desfasoare activitati de natura celei in exercitarea careia se presupune ca a savarsit faptele din prezenta cauza si nici alte activitati care au legatura cu aceasta;
- sa nu se deplaseze la vreuna dintre societatile cu care a avut relatii comerciale in perioada in care a desfasurat activitatea de administrator la S.C. O. D. S.R.L. si sa nu ia legatura cu vreunul dintre angajatii sau reprezentantii acelor societati.
In baza art.145 alin.22 C.pr.pen., i s-a atras atentia inculpatului ca, in cazul in care incalca cu rea-credinta obligatiile stabilite la alineatele precedente, se va lua fata de acesta masura arestarii preventive.
S-a dispus comunicarea a cate unei copii de pe prezenta incheiere catre persoanele si institutiile prevazute la art.145 alin.21 C.pr.pen.
In baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Inculpatul P.S. a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv, prin Rechizitoriul nr.176/D/P/2011 al Parchetului de pe langa I.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiesti, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9, alin 1, lit. c si alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 C.p. si pentru savarsirea infractiunii de initierea sau constituirea unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. finala a disp. art. 33 lit. a C.p.
Ca situatie de fapt s-a retinut in sarcina acestuia ca, in perioada anului 2010, impreuna cu inculpata A.M., trimisa in judecata tot in stare de arest preventiv, si cu inculpata Z.A.M., trimisa in judecata in stare de libertate, s-au constituit intr-un grup infractional organizat si in mod repetat au desfasurat activitati ilicite privitoare la operatiuni comerciale ce au condus la prejudicierea bugetului consolidat al statului, activitati ilicite constand in faptul ca au inregistrat in evidenta contabila aferenta perioadei 01.07.2010 - 10.08.2010 a S.C. O.D. S.R.L. Ploiesti un numar de 462 borderouri de achizitie de cereale si plante tehnice in valoare totala de 35.459.333 lei in care erau trecute fictiv persoane fizice de pe raza judetelor Prahova, Ialomita, Calarasi, Giurgiu, Buzau, Braila, Iasi, Constanta si Bucuresti, iar prin inregistrarea in contabilitate a operatiunilor fictive consemnate in documentele respective, in acest fel societatea generand un prejudiciu bugetului general consolidat al statului, in suma de 1.364.993 lei, conform raportului de inspectie fiscala intocmit in cauza, care a constatat diferente mari intre pretul de achizitie al acelorasi produse, de la persoane fizice, (grau - 0,30 lei/kg si rapita - 1,00 lei/kg) si preturile inscrise in borderourile de achizitie inregistrate de S.C. O.D. S.R.L, aceste preturi fiind mult superioare celor practicate pe piata libera de catre producatorii agricoli (grau - 0,88 lei/kg si rapita-1,65 lei/kg).
Masura arestarii preventive a fost luata in faza urmaririi penale la data de 22.02.2011 prin incheierea nr. 7 a Tribunalului Prahova, fiind mentinuta succesiv pana in prezent.
Prin decizia nr. 94/24 ianuarie 2012, dosar nr. 47/42/2012 - Curtea de Apel Ploiesti, a admis recursul declarat de inculpata A.M. impotriva incheierii de sedinta din data de 19.01.2012 a Tribunalului Prahova, prin care fusese respinsa cererea inculpatei de liberare provizorie sub control judiciar, a casat aceasta incheiere si rejudecand pe fond cererea inculpatei a admis-o.
Procedand la verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive a inculpatului P.S., conform art. 3002 Cod proc. penala, si in termenul prev. de art. 160b din acelasi cod, instanta a constatat ca masura preventiva a arestarii a fost luata cu respectarea tuturor conditiilor de fond si forma, in cauza existand nu doar indicii temeinice in sensul prev. de art. 143 rap. la art. 681 Cod proc. Penala, ci probe constand in sesizarea nr. 707680/30 septembrie 2010 a ANAF - Garda Financiara Prahova, procesul verbal F/AC/475401 din 15 aprilie 2011 a Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate Ploiesti, comisiile rogatorii, declaratii de martori, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, legal interceptate, raportul de inspectie fiscala F-PH-317 din 11 iulie 2011 al DGFP Prahova - Activitatea de Inspectie Fiscala, declaratiile inculpatilor P.S., A.M. si Z.A.M., din care rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatul Panduru Stefan ar fi autorul infractiunilor de evaziune fiscala si initiere ori aderare a unui grup infractional organizat.
In consecinta, in baza art.3002 C.pr.pen. raportat la art.160b C.pr.pen., instanta a constatat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive a inculpatului P.S.
In ceea ce priveste cererea de revocare a masurii arestarii preventive a inculpatului, instanta a retinut ca aceasta este neintemeiata, astfel ca, in baza art.139 alin.2 C.pr.pen., a respins-o ca atare, avand in vedere ca masura a fost luata prin incheierea din data de 22.02.2011, de catre Tribunalul Prahova, cu respectarea prevederilor legale, asa cum s-a aratat mai sus.
In ceea ce priveste cererea de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea, justificata de schimbarea temeiurilor care au determinat arestarea preventiva a inculpatului P.S., instanta a constatat, ca intr-adevar, a intervenit o astfel de schimbare, care nu poate fi ignorata, intrucat, in caz contrar s-ar incalca nu numai dreptul inculpatului de a beneficia de un proces echitabil, dar si dreptul acestuia la egalitate de tratament juridic in raport de ceilalti inculpati din cauza de fata.
Desi instanta a considerat ca fiind justificata initial masura arestarii preventive a inculpatului P.S., pentru buna desfasurare a procesului penal, in raport cu infractiunile deduse judecatii, perioada in care a fost evidentiata presupusa activitate infractionala, modalitatile de comitere a acestora, pedepsele stabilite de lege pentru aceste infractiuni, la momentul verificarilor de mai sus, s-a observat ca finalitatea acestei masuri s-a estompat prin trecerea timpului, de la momentul dispunerii sale scurgandu-se un interval de un an de zile, ceea ce atenueaza pericolul pentru ordinea publica, in cazul lasarii sale in libertate, si anume cea de-a doua conditie prevazuta in art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., neexistand probe de sustragere de la judecata, nici ca inculpatul ar putea comite alte infractiuni, ca ar incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului, prin influentarea unei parti din proces sau a unui martor sau ca va exercita alte asemenea presiuni.
Astfel, instanta a apreciat ca se impune inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea, apreciind ca faptele pretins a fi comise in perioada anului 2010 si deduse judecatii, in raport cu probele administrate, se circumstantiaza cerintei prevazuta in art. 143 C. proc. pen. si se poate conferi, in mod legal, depasirii termenului rezonabil al masurii arestarii, acceptiunea schimbarii temeiului prevazut in art. 148 alin. (1) lit. f) din acelasi cod, si anume a conditiei privind pericolul pentru ordinea publica, ceea ce atrage incidenta art. 139 alin. (1) C. proc. pen. si inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea, prevazuta in art. 145 C. proc. pen.
De asemenea, conform jurisprudentei constante a Curtii Europene a Drepturilor Omului (a se vedea, cu titlu de exemplu, cauza Slezevicius c. Lituaniei; cauza Tudorache c. Romaniei), caracterul rezonabil al procedurilor in materie penala se apreciaza in functie de complexitatea cauzei, atitudinea inculpatului si comportamentul autoritatilor.
Sub acest ultim aspect s-a mentionat din nou ca inculpata A.M., in prezent este liberata provizoriu sub control judiciar, in urma deciziei nr. 94/24.01.2012, dosar nr. 47/42/2012 a Curtii de Apel Ploiesti, iar inculpata Z.A.M. nu a fost arestata preventiv in cauza de fata.
Mai mult, tribunalul a observat ca inculpatul P.S. a fost trimis in judecata pentru savarsirea unor infractiuni economice, iar faptul ca inculpatul a mai intrat in conflict cu legea penala, fara a fi insa recidivist, nu reprezinta un argument suficient care sa conduca la concluzia ca in continuare, acesta ar incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului sau influentarea probatoriilor, chiar daca cercetarea judecatoreasca este in desfasurare, intrucat inculpatul a fost deja audiat in fata instantei de fond, iar obligatiile pe care le-ar avea de respectat, in cazul inlocuirii masurii arestarii preventive cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu si pe care si le-a insusit prin cererea de fata, il vor impiedica sa poata influenta in vreun fel buna desfasurare a procesului penal, in caz contrar devenind incidente disp. art. 145 al. 3 C.p.p. referitoare la inlocuirea celor doua masuri, de aceasta data in sensul invers solicitat de inculpat.
Desi masura arestarii preventive a fost legal si temeinic dispusa, instanta a constatat ca in momentul de fata buna desfasurare a procesului penal nu va fi influentata negativ daca inculpatul s-ar afla in stare de libertate, respectiv sub puterea unei alte masuri preventive, la randul ei restrictiva de drepturi, dar sub un alt aspect, decat masura arestarii preventive.
Avand in vedere ca masura arestarii preventive este o masura de exceptie, instanta de contencios european a statuat ca este necesar, dupa un anumit interval de timp, sa se analizeze in cauza posibilitatea luarii unor masuri alternative ce pot asigura respectarea dreptului la libertate individuala, dar si buna desfasurare a procesului penal.
In speta de fata, asa cum s-a aratat, inculpatul a fost arestat preventiv la data de 22.02.2011, astfel ca au fost analizate si a celelalte masuri preventive alternative.
Obligarea de a nu parasi localitatea este o masura preventiva care prin obligatiile impuse inculpatului poate contribui la buna desfasurare a procesului penal daca sunt respectate aceste obligatii .
Principalul aspect ce a condus instanta la adoptarea acestui punct de vedere a fost durata rezonabila a detentiei preventive a inculpatului, care a depasit 11 luni, termen considerat suficient de indelungat, chiar daca in faza de judecata, legea nu prevede un termen maxim in care masura arestarii preventive poate fi mentinuta, dar, acest lucru nu inseamna ca detentia poate fi prelungita pana la pronuntarea solutiei, intrucat s-ar ajunge la o executare anticipata a pedepsei, ceea ce nu poate fi admis.
Nu este de neglijat nici aspectul rezultat din situatia juridica a celorlalte doua inculpate din cauza de fata, in special situatia inculpatei A.M., care a fost trimisa in judecata in stare de arest preventiv, pentru aceleasi infractiuni ca cele retinute in sarcina inculpatului P.S. si care in prezent este liberata provizoriu sub control judiciar.
Mai mult, orice inculpat, chiar arestat preventiv, beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, principiu ce ar fi infrant tangential, daca detentia ar dura pana la adoptarea unei solutii definitive.
Faptul ca inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptelor descrise in actul de sesizare nu constituie un argument pentru a concluziona ca este necesara detentia preventiva, deoarece, asa cum a hotarat si instanta europeana, nimanui nu i se poate refuza un drept pe motiv ca nu a recunoscut faptele de care este acuzat .
Fata de cele de mai sus, tribunalul a considerat ca in prezent (dupa trecerea unei detentii de 11 luni de zile, timp in care inculpatul a fost trimis in judecata si audiat), este necesara luarea unei masuri preventive alternative arestarii, dar care sa nu influenteze negativ buna desfasurare a procesului penal, motiv pentru care instanta a apreciat ca se poate inlocui aceasta masura cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea.
In consecinta, instanta a pronuntat solutia mentionata anterior.


Pronuntata de: Tribunalul Prahova - Sentinta penala din data 06.02.2012


Citeşte mai multe despre:    Tribunalul Prahova    Arestare preventiva    CEDO    Curtea de Apel Ploiesti    Prezumtia de nevinovatie    Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justie    Liberare provizorie sub control judiciar    Legea 39/2003    Grup infractional    Legea 241/2005    Inalta Curte de Casatie si Justie

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Alte Speţe

ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 10/2019: in cazul nedepunerii armei la un armurier autorizat dupa expirarea permisului de arma, arma si munitia intra sub incidenta confiscarii speciale chiar daca a fost dispusa clasarea.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ: actiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevazuta de art. 336 din Codul penal, nu presupune in mod necesar punerea in miscare a vehiculului prin actionarea sistemelor de autopropulsie.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Recunoasterea grupei de munca pentru activitatea de tesatorie covoare
Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 790/2017, in sedinta publica din 7 martie 2017

La nivelul personalului bugetar, plata sporului de vechime nu este obligatorie in lipsa unor clauze prevazute in Contractul colectiv de munca
Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 801/2017, in sedinta publica din 7 martie 2017

Convocarea la cercetare disciplinara din cuprinsul careia nu se poate cunoaste in mod obiectiv obiectul cercetarii, atrage anularea deciziei de sanctionare
Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 428/2017, in sedinta publica din 6 februarie 2017

Anularea masurii suspendarii dispuse cu incalcarea unei decizii constitutionale confera drept la despagubire in temeiul art. 1 Protocolul 1 C.E.D.O.
Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 875/2017, in sedinta publica din 10.03.2017

ICCJ: Cererile de admitere a creantelor, altele decat cele ale salariatilor, trebuie sa fie depuse la tribunal in termenul fixat prin hotararea de deschidere a procedurii
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 72/2018

Conditiile grele de lucru la care a facut referire expertul cu privire la activitatea generala nu pot constitui un argument suficient pentru incadrarea in grupa I de munca
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti Sectia I Civila, Decizia nr. 114/2017, in sedinta publica din 18 ianuarie 2017

Suprimarea pentru viitor a unui premiu nu afecteaza dreptul fundamental al salariatului de a primi contraprestatie pentru munca depusa. Repertoriu Decizii CCR si CEDO
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti Sectia I Civila, Decizia nr. 268/2017, in sedinta publica din 01 februarie 2017



Articole Juridice

Determinarea expertului pentru stabilirea pretului intr-un contract prin incheiere definitiva prin prisma liberului acces la justitie
Sursa: Irina Maria Diculescu

Lipsa incheierii de amanare a pronuntarii conduce la nulitatea hotararii
Sursa: Euroavocatura.ro

Neconstitutionalitatea dispozitiilor referitoare la durata arestului la domiciliu
Sursa: EuroAvocatura.ro

RECHIZITORIUL conform Noului cod de procedura penala
Sursa: EuroAvocatura.ro

REFERAT cu propunere de prelungire a arestarii preventive
Sursa: EuroAvocatura.ro

REFERAT cu propunere de arestare preventiva
Sursa: EuroAvocatura.ro

REFERAT cu propunere de prelungire a masurii preventive a arestului la domiciliu
Sursa: EuroAvocatura.ro