Locuinta de serviciu. Contestatie privind lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu

In motivarea contestatiei s-a aratat ca prin sentinta civila susmentionata intimata a fost obligata la incheierea contractului de vanzare-cumparare asupra spatiului locativ detinut de catre contestator cu titlu de locuinta de serviciu;intimata refuza categoric sa execute aceasta hotarare invocand ca in cuprinsul sentintei nu se mentioneaza si obligatia de a vinde terenul aferent locuintei si nici nu se mentioneaza faptul ca evaluarea trebuie sa se faca in baza Decretului lege nr. 61/1990.
In drept contestatia a fost intemeiata pe disp. art.401 alin. 11 C.pr.civ . si in dovedirea acesteia s-au depus la dosar inscrisuri .
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat sub un prim aspect exceptia tardivitatii formularii cererii in raport de disp. art. 401 si 405 C.pr.civ. , iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata in parte si in parte ca inadmisibila.
In cuprinsul intampinarii s-a aratat ca dispozitivul titlului executoriu este foarte clar si se refera exclusiv la locuinta ce face obiectul contractului si nu la terenul aferent asa incat nu se poate extinde dispozitivul titlului.
In dovedirea sustinerilor sale intimatul a depus la dosar inscrisuri .
Din examinarea actelor dosarului instanta retine urmatoarele:
Sub un prim aspect se retine ca exceptia invocata de catre intimata, respectiv tardivitatea formularii prezentei cereri este neintemeiata si va fi respinsa ca atare intrucat potrivit art. 401 alin. 11 Cod procedura civila contestatia privind lamurirea intelesului intinderii sau aplicarii titlului executoriu se poate face oricand inauntrul termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita; prezenta contestatie este introdusa inauntrul acestui termen.
Cat priveste solicitarea intimatei de a respinge cererea in parte ca inadmisibila in ce priveste includerea terenului aferent locuintei in dispozitivul titlului - se apreciaza aceasta ca fiind o aparare de fond si se va examina ca atare, din moment ce nu exista temei legal pentru a fi calificata juridic drept exceptie .
Pe fondul cauzei se retine ca prin Sentinta civila nr. ... a Judecatoriei Sinaia, definitiva si irevocabila prin respingerea apelului si respingerea recursului, investita cu formula executorie - a fost admisa actiunea civila formulata de catre reclamantul M.V. impotriva paratei SC O. H. SA Busteni si a fost obligata parata sa incheie cu reclamantul contract de vanzare-cumparare pentru locuinta detinuta in baza contractului de inchiriere nr. 25/4 ianuarie 1995 situata in orasul Busteni, str. ... jud. Prahova, sub sanctiunea platii in caz de neexecutare, de daune cominatorii in cuantum de 200.000 lei rol/zi de intarziere pana la executarea obligatiei.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 republicata locuintele construite din fondurile statului pot fi cumparate de titularii contractelor de inchiriere cu plata integrala sau in rate a pretului , in conditiile Decretului lege nr. 61/1990 privind vanzarea de locuinte construite din fondurile statului catre populatie si ale prezentei legi.
Potrivit art. 10 alin. 1 din aceeasi lege, in cazul in care intr-o cladire sunt mai multe locuinte si spatii cu alta destinatie, odata cu dreptul de proprietate asupra acestora se dobandeste si dreptul de proprietate pe cote parti de constructii si instalatii , precum si asupra dotarilor care, prin natura lor, nu se pot folosi decat in comun; potrivit alin. 3 dreptul de proprietate prevazut la alin. 1 se dobandeste si asupra terenului aferent cladirii asa cum a fost determinat prin autorizatia de construire sau prin fisele tehnice de masuratori ale terenului aferent cladirii.
Prin Sentinta - titlul executoriu nr. ... - nu s-a stabilit si pretul vanzarii cumpararii, avand in vedere ca acest lucru nu a fost solicitat de nici una dintre parti, desfasurarea procesului civil fiind reglementata si de principiul disponibilitatii, ceea ce a dus la imposibilitatea materializarii operatiunii juridice a vanzarii cumpararii intr-un contract, datorita lipsei acordului partilor cu privire la cuantumul pretului.
Pretul vanzarii-cumpararii nu poate fi decat acela pe care locuinta il avea in anul 1998 cand reclamantul si-a manifestat vointa de a cumpara locuinta, vointa ce a intampinat refuzul nejustificat al societatii parate de a o vinde ; cu toate acestea , in cererea de fata contestatorul a solicitat ca pretul sa fie cel practicat la nivelul anului 2001 , cand titlul executoriu a fost pus in executare silita , urmand asadar sa se faca aplicarea in cauza a principiului disponibilitatii.
Astfel, majorarea pretului locuintei ca efect al procesului inflationist - intre momentul manifestarii vointei reclamantului de a cumpara locuinta si data cand parata a evaluat imobilul - nu poate fi suportat de reclamant care, de buna credinta fiind, si-a indeplinit obligatiile ce-i reveneau potrivit Legii nr. 85/1992, chiar prin formularea cererii de cumparare.
Se retine asadar ca in sarcina societatii parate exista o obligatie de a face care isi are izvorul atat in lege (Legea nr. 85/1992) cat si printr-o hotarare judecatoreasca, care intareste obligatia legala de a vinde - iar potrivit art. 1073 Cod civil se constata dreptul creditorului la indeplinirea exacta a obligatiei asumata de debitor, indiferent de izvorul ei.
Potrivit considerentelor de fapt si de drept aratate precum si in raport de disp. art. 401 alin. 11 Cod procedura civila - se apreciaza ca prezenta contestatie este intemeiata si va fi admisa ca atare urmand a se dispune lamurirea intelesului si intinderii titlului executoriu in sensul ca pretul vanzarii va fi determinat la nivelul anului 2001 conform Decretului lege nr. 61/1990 prin raport de expertiza intocmit de catre evaluator autorizat.
In raport de prevederile legale anterior invocate (art. 10 alin. 3 din Legea nr. 85/2002 republicata) se retine ca dreptul de proprietate prevazut la alin. 1 se dobandeste si asupra terenului aferent cladirii asa incat lamurirea intelesului si intinderii titlului executoriu va fi dispusa si in sensul ca intimata este obligata sa-i vanda contestatorului si terenul aferent locuintei.
In temeiul art. 274 C.pr.civ. intimata va fi obligata si la plata cheltuielilor de judecata catre contestator constand in onorariu de avocat justificat cu chitante existenta la dosar.