Facturile opuse de creditor cu privire la contravaloarea chiriei nu pot fi caracterizate ca ar dovedi o creanta certa fata de debitor, lucru care nu semnifica girarea ocuparii gratuite a bunului proprietatea creditoarei apelante ci doar ca, de la data rezilierii contractului de inchiriere, a disparut fundamentul contractual al obligatiilor debitoarei, eventualul drept al creditoarei de a fi despagubita putand fi valorificat pe temei extracontractual, fapt juridic licit.
Prin sentinta civila nr. 324/ 24.06.2020, Tribunalul Iasi a respins cererea de obligare a creditoarei la plata unei cautiuni. A admis contestatia formulata de debitoarea I. SRL. A respins cererea formulata de creditorul INC avand ca obiect deschiderea procedurii de insolventa a debitoarei I. SRL. A obligat creditoarea la plata unor cheltuieli de judecata in cuantum de 200 lei (taxa de timbru).
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept :
``Judecatorul sindic retine ca prin cererea de deschidere a procedurii insolventei s-a invocat neachitarea unor facturi emise in temeiul contractului de inchiriere nr.3/06.01.2014 incheiat intre creditorul INC in calitate de locator si debitoarea I. SRL in calitate de locatar, prelungit prin acte aditionale pana la data de 12.01.2019.
Potrivit dispozitiilor art. 70 alin 1 din Legea nr. 85/2014, orice creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii prevazute de prezenta lege impotriva unui debitor prezumat in insolventa poate introduce o cerere in care va preciza cuantumul si temeiul creantei, existenta unui drept de preferinta, constituit de catre debitor sau instituit potrivit legii, existenta unor masuri asiguratorii asupra bunurilor debitorului, declaratia privind eventuala intentie de a participa la reorganizarea debitorului.
Conform art. 5 pct. 20 din lege, prin creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii se intelege creditorul a carui creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa,lichida si exigibila de mai mult de 60 de zile . De asemenea, conform art. 5 pct. 29 din acelasi act normativ, insolventa este acea stare a patrimoniului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile.
Dispozitiile mentionate trebuie coroborate cu prevederile art. 66 C.proc.civ., conform carora o creanta certa este aceea a carei existenta neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu.
Retine instanta ca pana la verificarea conditiei de stare de insolventa a debitorului, creditorul trebuie in primul rand sa probeze anumite conditii esentiale privind calitatea creantei sale: anume sa fie certa, lichida si exigibila mai mult de 60 de zile si sa depaseasca valoarea prag de 40.000 lei. Abia dupa probarea acestor conditii, instanta va verifica, in cererea creditorului, insolventa debitoarei.
Conform art. 5 pct. 29 lit. a din Legea nr. 85/2014 starea de insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul lasa sa treaca mai mult de 60 de zile de la scadenta si nu plateste datoria fata de unul sau mai multi creditori , de unde rezulta ca obligatia creditorilor consta in dovedirea existentei creantei certe, lichide si exigibile si la neplata ei in termen de 60 de zile de la scadenta.
Certitudinea creantei exista atunci cand este constatata printr-un titlu executoriu.
Existenta creantei trebuie sa fie neindoielnica, iar asupra ei nu trebuie sa existe vreun litigiu.
Contractul de inchiriere incheiat intre creditor in calitate de locator si debitoare in calitate de locatar are in vedere o suprafata de 52 mp birouri din OB 101 si 111 mp hala OB 103, str. X Iasi.
Potrivit art. IV.6 din contract, pretul chiriei este de 4 euro/mp/luna pentru birouri (208 euro/luna) si 2 euro/mp/luna pentru hala (222 euro/luna), adica un total de 430 euro/luna, la care se adauga TVA.
Prin actele aditionale nr. 1/2016, 1/2017, 2/2017 si 1/2018 s-a prelungit durata contractului pana la 12.01.2019, cu modificarea cuantumului chiriei.
In prezenta cauza, creditorul individualizeaza sumele reclamate catre debitor, astfel: 31.520,79 lei contravaloare chirii (facturi emise in perioada 05.10.2018-05.02.2020); 3353,06 lei - utilitati, pentru perioada 18.04.2019 - 20.01.2020; 20.947,7 lei penalitati contractuale calculate pentru achitarea cu intarziere a chiriei si utilitatilor in perioada martie 2018-30.09.2019.
Cu privire la sumele solicitate, debitoarea a invocat interventia compensarii, existand solicitari referitoare la valoarea investitiilor efectuate de catre debitoare in spatiul inchiriat si la asumarea obligatiei de achitare a debitelor de catre o terta societate, SC W. SRL. S-au invocat si o serie de plati efectuate de aceasta ultima societate .
Creditorul nu a facut nici o referire la aceste sustineri ale debitorului.
Se mai retine ca prin adresa nr. 4017/06.09.2018 creditorul a notificat debitoarei rezilierea contractului de inchiriere nr. 3/06.01.2014 in termen de 15 zile de la primire, cu obligatia de achitare a sumei de 24.448,73 lei ( debit si penalitati). Notificarea a ajuns la cunostinta debitoarei la data de 27.09.2018, sanctiunea rezilierii operand astfel la 12.10.2018.
Cu exceptia unei parti din penalitatile solicitate, facturile invocate in cerere sunt aferente perioadei ulterioare rezilierii contractului de inchiriere, nefiind astfel sub incidenta conventiei partilor.
Prin urmare, facturile opuse de creditor cu privire la contravaloarea chiriei in suma de 31.520,79 lei nu pot fi caracterizate ca ar dovedi o creanta certa fata de debitor, cata vreme este contestata chiar valabilitatea acestora.
Tot sub aspectul intinderii si existentei creantei, nu pot fi ignorate apararile debitoarei, legate de refuzul de a achita sumele de bani decurgand din aceste facturi, pe considerentul lipsei unui raspuns din partea creditorului cu privire la derularea contractului de inchiriere, relativ la suprafata inchiriata, la compensarea sumelor datorate de parti una alteia si la posibilitatea achitarii datoriilor de catre o alta societate pentru debitoare (aceasta din urma ramanand fara cod TVA).
Fiind vorba despre aspecte contradictorii ce deriva din derularea contractului de inchiriere amintit, invocate de debitorul I. SRL, analizarea acestor aspecte exced cadrului juridic ale cererii de deschidere a procedurii insolventei.
Prin prerogativele reglementate de lege, judecatorul sindic nu are posibilitatea sa cerceteze in fond daca actele la care a facut referire creditorul si pe care acesta isi fundamenteaza cererea ar indeplini cerintele impuse de lege, respectiv caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, pentru ca acesta nu se poate transforma intr-o instanta de drept comun care sa administreze probe (interogatoriu, expertiza etc., dupa caz). In astfel de situatii, este exclus ca judecatorul sindic sa faca o cercetare in fond asupra existentei si caracterului creantei creditorului.
Aceasta sarcina ii este impusa de lege creditorului, ca o conditie sine qua non pentru a putea formula cererea, iar in fata unei astfel de situatii judecatorul sindic este indreptatit sa respinga cererea de deschidere a procedurii ca nefondata.
Aceasta, deoarece conditia esentiala impusa de lege pentru a deveni creditor indreptatit este aceea de a face el dovada caracterului cert, lichid si exigibil al pretinsei sale creante, in sensul art. 662 C.proc.civ., avand in acest sens sarcina probei in conformitate cu dispozitiile art. 249 C.proc.civ.
Atunci cand creanta este contestata, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a se deschide procedura insolventei.
Prin urmare, intreaga suma de 55.821,55 lei nu are caracter cert si nu indeplineste conditiile prevazute de art. 5 pct. 72 din legea insolventei cu privire la valoarea prag necesara deschiderii procedurii.
Constatand astfel caracterul intemeiat al contestatiei introduse de catre debitoare, judecatorul sindic dispune admiterea acesteia si, in conditiile art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2014, respinge cererea de deschidere a procedurii insolventei.
Conform art. 453 alin. 1 C.pr.civ., ``partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata .``
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art. 453 C.pr.civ., obliga creditoarea la plata unor cheltuieli de judecata in cuantum de 200 lei (taxa de timbru contestatie).
Impotriva Sentintei civile nr. 324/24.06.2020 a formulat apel INC, solicitand admiterea cererii de declansare a procedurii insolventei si respingerea contestatia debitoarei.
In motivare a aratat ca prin cererea de deschidere a procedurii de insolventa s-a aratat ca ``I.`` SRL, figureaza in evidentele contabile ale institutului cu un debit de 55,821,55 lei, din care: 31,520,79 lei c/valoare chirii, 3.353,06 lei utilitati, iar 20.947,7 lei reprezinta penalitatile contractuale de intarziere calculate pentru achitarea cu intarziere a chiriei si utilitatilor in perioada martie 2018 -30.09.2019.
Apreciaza, ca debitoarea-contestatoare nu a facut dovada, sustinerilor sale, privind starea de solvabilitate.
La data de 06.01.2014, intre INC in calitate de locator si Societatea ``I.`` SRL - in calitate de locatar s-a incheiat Contractul de inchiriere nr. 3/06.01.2014.
Obiectul contractului prevazut in art. 2 1-a constituit inchirierea unui spatiu cu suprafata utila de 51 mp birouri si 111 mp. hala depozitare, in Obiectivele 101 si 103 ale INC din Iasi, str. X.
Contractul a fost incheiat initial pe o perioada de 1 an, cu incepere de la data de 06.01.2014 fiind prelungit ulterior prin acte aditionale pana la data de 12.01.2019 (Act aditional nr. 1/2018).
Debitorul a restituit la data de 01.07.2020, conform procesului-verbal atasat, o parte din spatiul inchiriat (suprafata de 52 de mp.)
Conform art. 6 din contractul incheiat initial, pretul inchirierii spatiului prevazut in art. 2 din contract, a fost de 4 euro mp/luna pentru birouri si 2 euro mp/luna pentru hala, plata facandu-se la cursul oficial de schimb leu/euro, conform art. 9 din contract, adica un total de 1.290 euro/luna, la care se adauga TVA.
Potrivit prevederilor art. 9 din Contractul de inchiriere nr. 3/06.01.2014, societatea ``I.`` SRL, trebuia sa achite chiria, in termen de 15 zile de la data emiterii facturii, iar neplata chiriei la termenul stabilit conform contractului atrage dreptul locatorului de a percepe penalitati de intarziere potrivit art. 15 din contract, respectiv 0,5% pe zi calculate la valoarea debitului. Penalitatile se percep incepand cu prima zi lucratoare dupa data scadentei si curg pana la achitarea integrala a debitului, acestea putand depasi cuantumul debitului.
In aplicarea acestei conventii, INC a emis facturi, astfel cum rezulta din inscrisurile aflate la dosar, in suma totala de 55.821.55 lei.
Cu privire la creanta in suma de 31.520,79 lei c/valoare chirii-facturi aferente lunilor septembrie 2018 - ianuarie 2020, arata ca sunt incidente prevederile art. 1810 Cod civil (1) conform carora ``Daca, dupa implinirea termenului, locatarul continua sa detina bunul si sa isi indeplineasca obligatiile fara vreo impotrivire din partea locatorului, se considera incheiata o noua locatiune, in conditiile celei vechi, inclusiv in privinta garantiilor.``
Totodata, simpla stipulare in contract a clauzei penale, cumulata cu constatarea ca obligatia de plata nu a fost indeplinita la scadenta, da nastere unei creante certe in patrimoniul creditoarei.
Cu privire la ``valoarea investitiilor efectuate de catre debitoare in spatiul inchiriat``, arata ca, potrivit art. 14 pct. 7 din contractul de inchiriere, locatarul are obligatia ``sa execute amenajari si imbunatatiri ale spatiului inchiriat numai cu acordul locatorului, pe propria cheltuiala si fara a pretinde de la locator contravaloarea acestora.``
Prin urmare, in derularea contractului nu exista ``aspecte contradictorii``, partile contractante nu au fost inlocuite, contractul s-a derulat intre INC si ``I.`` SRL, asa cum rezulta din actele aflate la dosarul cauzei.
Prin urmare, creanta INC este certa, lichida si exigibila.
Caracterul cert al creantei, astfel cum acesta este definit de dispozitiile art. 662 alin. 2 din Codul de procedura civila, reiese din chiar cuprinsul contractului si a documentelor justificative depuse in sustinerea cererii.
Creanta este lichida, rezultand din documentele justificate atasate cererii.
Creanta este exigibila intrucat scadenta acesteia s-a implinit.
Conform contractului de inchiriere, locatarul s-a obligat sa achite chiria in termen de 15 zile de la emiterea facturii. Neplata chiriei la termenul stabilit, atrage dreptul locatorului de a percepe penalitati de intarziere potrivit art. 15 din contract, calculate la valoarea debitului.
Prin urmare sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 5 pct. 20, 21 si 72 din Legea nr. 85/2014, iar INC este indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei pentru creanta certa, lichida, si care este exigibila (scadenta) de mai mult de 60 de zile .
Intimata ``I.`` SRL a formulat intampinare, solicitand respingerea apelului si mentinerea solutiei primei instante ca fiind temeinica si legala.
In motivarea a aratat ca in mod corect instanta de fond a apreciat ca apelanta-reclamanta nu a facut dovada indeplinirii conditiilor prevazute de dispozitiile legale pentru a se deschide procedura insolventei.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei civile apelate, prin prisma criticilor formulate si a dispozitiilor legale incidente, Curtea de Apel a retinut caracterul neintemeiat al apelului.
In mod corect a concluzionat judecatorul-sindic ca nu este certa, lichida si exigibila si mai mare de 40.000 de lei creanta pretinsa de INC in principal pentru ca se pretinde plata unor facturi aferente perioadei ulterioare rezilierii contractului de inchiriere, 12.10.2018, nefiind astfel sub incidenta conventiei partilor.
Este exclusa incidenta in speta a dispozitiilor art. 1810 din Codul civil privind tacita relocatiune pentru ca, odata de creditorul locator a notificat rezilierea contractului de inchiriere debitorului, conform adresei nr. 4017/06.09.2018 tocmai pentru neindeplinirea obligatiilor, ipoteza legiuitorului - ``dupa expirarea termenului, locatarul continua sa detina bunul si sa isi indeplineasca obligatiile, fara vreo impotrivire din partea locatorului (a��)`` - nu se regaseste. In alte cuvinte odata ce, inainte de expirarea termenului contractual, debitorul nu si-a indeplinit obligatiile si creditorul l-a notificat cu privire la rezilierea contractului, nu se mai poate discuta de prelungirea tacita a conventiei de locatiune.
Prin urmare, facturile opuse de creditor cu privire la contravaloarea chiriei in suma de 31.520,79 lei nu pot fi caracterizate ca ar dovedi o creanta certa fata de debitor, astfel cum corect a retinut judecatorul sindic . Este evident ca o astfel de concluzie nu semnifica girarea ocuparii gratuite a bunului proprietatea creditoarei apelante ci doar ca, de la data rezilierii contractului de inchiriere, a disparut fundamentul contractual al obligatiilor debitoarei, eventual drept al creditoarei de a fi despagubita putand fi valorificat pe temei extracontractual, fapt juridic licit.
In privinta caracterului cert si lichid al creantei, in mod just a retinut judecatorul sindic ca, fiind vorba despre pretentii reciproce ale partilor derivand din fapte extracontractuale - compensari de creanta, imbogatire fara justa cauza etc. - aspecte intervenite pe parcursul derularii contractului si/sau ulterior invocate de debitorul ``I.`` SRL, analiza lor excede cadrului juridic ale cererii de deschidere a procedurii insolventei.
In consecinta, in conditiile in care, prin coroborarea dispozitiilor art. 662 din C.proc.civ. cu art. 5 pct. 72 din legea insolventei rezulta ca nu are caracter cert si nu indeplineste conditiile prevazute cu privire la valoarea prag necesara deschiderii procedurii creanta pretinsa, in mod corect s-a dispus admiterea contestatiei debitorului si, in conditiile art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2014, s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei.
Pentru considerentele expuse, Curtea de Apel a respins apelul promovat.
Acordarea sporului pentru conditii degradante. Aspecte juridice si Jurisprudenta Sursa: MCP avocati
ICCJ: Decizia de Pensionare Inceteaza Automat Raportul de Serviciu Sursa: avocat Curpas Florian Cristian
Nomanzii digitali. Provocari si reglementari juridice in era muncii de la distanta Sursa: MCP avocati
OUG nr. 156/2024 (Ordonanta trenulet 2024 - 2025 sau Ordonanta Austeritatii 2025) privind unele masuri fiscal-bugetare in domeniul cheltuielilor publi Ordonanta de urgenta nr. 156/2024 (denumita si Ordonanta trenulet 2024 - 2025 sau Ordonanta Austerit ...
OUG nr. 153/2024 privind stabilirea unor masuri la nivelul administratiei publice centrale Ordonanta de urgenta nr. 153/2024 privind stabilirea unor masuri la nivelul administratiei publice c ...
Codul muncii 2025. Legea 53/2003, actualizata 2025 Codul muncii actualizat 2025 Actualizat prin LEGEA nr. 283/2024, publicata in MONITORUL OFICIAL n ...