Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Servitute de trecere

Servitute de trecere

  Publicat: 05 Oct 2012       6393 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Drept in temeiul caruia proprietarul unui imobil, fond dominant, exercita anumite prerogative asupra unui alt imobil, fond aservit, apartinand altui proprietar.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Prin actiunea inregistrata pe rolul instantei sub nr. () reclamanta () a chemat in judecata pe paratul (), solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa se dispuna constituirea in favoarea sa a unui drept de servitute constand intr-o cale de acces la calea publica cu piciorul si autoturismul pentru terenul sau ce constituie loc infundat in sensul legii, pe terenul proprietatea paratului; cu cheltuieli de judecata .

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala;
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala;
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Legea 10 din 2001. Suprafata de teren afectata utilizarii constructiei retrocedabile, in limita imprejmuirilor existente;
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
In sens general, cheltuiala in bani ce trebuie suportata pentru a putea beneficia de un bun sau serviciu.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Drept in temeiul caruia proprietarul unui imobil, fond dominant, exercita anumite prerogative asupra unui alt imobil, fond aservit, apartinand altui proprietar.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Drept in temeiul caruia proprietarul unui imobil, fond dominant, exercita anumite prerogative asupra unui alt imobil, fond aservit, apartinand altui proprietar.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Paguba materiala sau prejudiciul material suferit de o persoana sau adus unei persoane ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Paguba materiala sau prejudiciul material suferit de o persoana sau adus unei persoane ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Drept in temeiul caruia proprietarul unui imobil, fond dominant, exercita anumite prerogative asupra unui alt imobil, fond aservit, apartinand altui proprietar.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Din punct de vedere contabil, un document contabil de sinteza care are ca obiective principale completarea si explicarea datelor inscrise in bilant si contul de profit si pierdere
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

In motivarea actiunii, reclamanta arata ca prin sentinta civila nr. (a) pronuntata de Judecatoria (a), ramasa definitiva si irevocabila prin decizia nr. (a) a Curtii de Apel (a), s-a dispus partajarea averii succesorale ramasa de pe urma defunctului (a), stabilindu-se totodata mostenitorii defunctului si bunurile ce s-au atribuit.
A mai sustinut ca, toate aceste terenuri sunt identificate si evidentiate in raportul de expertiza si schita de plan intocmite de expert (a), astfel ca reclamanta foloseste acest teren fara cale de acces, intrucat paratul in mod nejustificat a construit un gard si nu-i mai da voie sa treaca pe terenul lui, motive pentru care solicita admiterea actiunii.
In drept, a invocat dispozitiile art. 616 si urmatoarele cod civil.
Paratul a formulat intampinare, prin care solicita respingerea actiunii, ca neintemeiata .
In motivare, se arata ca reclamantei i-a permis permanent accesul la acest teren, insa cu piciorul, intrucat accesul cu autoturismul nu este posibil datorita imobilelor existente pe terenul sau.
La data de 26 septembrie 2011, numitele (a) au formulat cerere de interventie in interesul paratului, prin care solicita ca servitutea de trecere creata in favoarea reclamantei sa se faca potrivit variantei I a raportului de expertiza topo, intocmit de expert (a)
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si s-a dispus efectuarea unor expertize tehnice de natura topografica si constructii.
Expertiza tehnica topografica a fost intocmita de expert (a), iar cea constructii de expert (a)
Prin sentinta civila nr. (a) pronuntata de Judecatoria (a) ramasa irevocabila prin decizia nr. (a) a Curtii de Apel (a) s-a dispus partajarea averii succesorale ramasa de pe urma defunctului (a), potrivit variantei I din ultimul raport de expertiza tehnica intocmit de expert (a) Astfel, cu privire la terenul din pct. Acasa, ce face obiectul prezentei cauze, instanta constata ca reclamantei (a) i s-a atribuit terenul in suprafata de 667,94 m.p., iar paratului (a) terenurile in suprafata de 647,54 m.p. si 386,84 m.p., conform planului de situatie aflat la dosar .
Prin raportul de expertiza nr.(a) intocmit de expert tehnic (a) au fost identificate suprafetele de teren din pct. Acasa, astfel cum au fost partajate prin sentinta civila nr. (a) mai sus mentionata. Totodata, a fost identificat si terenul in suprafata de 1931 m.p., in prezent proprietatea paratului si a sotiei sale intervenienta (a), conform contractelor de vanzare cumparare de la dosar. Prin acest raport de expertiza s-a stabilit ca terenul in suprafata de 667,94 m.p. atribuit reclamantei (a) reprezinta un loc infundat. Cu privire la calea de acces la drumul public care are traseul cel mai scurt si mai putin costisitor, expertul a identificat doua posibilitati, si anume:
- varianta I in suprafata de 226 m.p. si care afecteaza terenul de 1931 m.p. al paratului si al sotiei sale intervenienta (a) dobandit conform actelor de vanzare cumparare mentionate anterior .
- varianta II in suprafata de 140 m.p. si care afecteaza terenul de 647,54 m.p. al paratului, dobandit prin sentinta de partaj;
Intrucat expertul topograf a apreciat ca, desi are traseul mai lung, varianta nr.I este mai putin costisitoare decat varianta nr.II deoarece nu presupune lucrari de dezafectare a unor constructii, modificari de garduri, eventuale schimbari de trasee ale retelelor de utilitati publice subterane, ca in cazul variantei nr.II, instanta a considerat necesara efectuarea unei expertize specialitatea constructii, pentru a se stabili de catre o persoana avizata care dintre cele doua cai de acces este mai putin costisitoare, avind in vedere eventualele constructii si amenajari, inclusiv retelele de utilitati publice subterane existente pe teren .
Prin raportul de expertiza constructii nr.(a) intocmit de expert (a) s-a stabilit ca cea mai putin costisitoare este calea de acces nr.I, avind in vedere lucrarile de amenajare a celor doua cai de acces.
Cu privire la cele retinute de expertul constructor, instanta constata ca acesta a luat in considerare ca si cost de amenajare a celor doua cai de acces efectuarea unor garduri care sa delimiteze calea de acces pe ambele parti, ceea ce determina alte cheltuieli, in ambele variante. Instanta considera ca drumul de servitute nu trebuie obligatoriu delimitat cu garduri pe ambele parti, deoarece in acest caz proprietarul fondului aservit nu l-ar mai putea folosi in niciun fel, desi el este proprietarul acestei cai de trecere, avind doar obligatia de a nu o impiedica pe reclamanta sa foloseasca drumul de servitute.
Totusi, instanta considera ca drumul de trecere nr.(a) pricinuieste o paguba mai mare paratului si intervenientei, intrucat acest traseu trece chiar prin fata casei acestora, fiind acelasi traseu urmat de parat si intervenienta pentru a ajunge la drumul public, urmind a fi folosit in comun de reclamanta, parat si intervenienta, parti intre care exista neintelegeri. In acest caz, stabilirea acestei cai de trecere ar genera cu certitudine stari conflictuale intre parti.
In schimb, calea de trecere nr.1 fiind stabilita pe un traseu ce nu se intersecteaza cu cel folosit de parat si intervenienta, chiar daca este mai lung, reprezinta calea de acces care respecta prevederile art.616 si 618 din vechiul cod civil.
Instanta are in vedere si faptul ca paratul si intervenienta au formulat concluzii de admitere a actiunii si stabilire a servitutii de trecere conform variantei nr.1.
In drept, instanta a retinut ca in cauza sunt aplicabile prevederile vechiului cod civil, conform disp. art.59 din Legea nr.71/2011.
Astfel, potrivit art.576 din vechiul cod civil, ``servitutea este o sarcina impusa asupra unui imobil pentru uzul si utilitatea unui imobil avind un alt stapan``.
Cu privire la servitutea de trecere, art.616 din vechiul cod civil prevede ca `` proprietarul al carui loc este infundat, care nu are nici o iesire la calea publica, poate reclama o trecere pe locul vecinului sau, pentru exploatarea fondului, cu indatorire de a-l despagubi in proportie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona.``
Totodata, chiar daca in art.617 din vechiul cod civil se prevede ca ``trecerea trebuie regulat facuta pe partea ce ar scurta calea proprietarului fondului inchis, ca sa iasa din drum``, se arata in continuare, in art.618, `` cu toate acestea trebuie a se alege trecerea prin locul ce ar pricinui o mai putina paguba acelui pe al carui loc trecerea urmeaza a fi deschisa``.
Fata de prevederile legale mai sus mentionate, instanta urmeaza sa admita cererea principala formulata de reclamanta si sa stabileasca in favoarea fondului dominant proprietatea reclamantei o servitute de trecere pe terenul paratului (a) si al intervenientei (a) conform variantei nr.1 din raportul de expertiza tehnica judiciara nr.(a) intocmit de expert tehnic (a) pe aliniamentul evidentiat pe planul de situatie anexa intre punctele (...) in suprafata de 226 m.p.
Avind in vedere solutia pronuntata cu privire la cererea principala, instanta va respinge cererea de interventie accesorie formulata de (a) precum si cererea acesteia cu privire la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiate.
Totodata, avind in vedere admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a intervenientei (a), instanta va respinge, in consecinta, cererea de interventie accesorie formulata de aceasta.
In baza art.274 alin.1 C.pr.civ., instanta va obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1394,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentind taxa judiciara de timbru, timbrul judiciar si onorariul expertilor judiciari.




Pronuntata de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta civila nr. 313 din data 16.02.2012


Citeşte mai multe despre:    Judecatoria Valenii de Munte    Partaj succesoral    Mostenitori    Mostenire    Servitute de trecere    Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive    Cerere de interventie    Legea 71/2011    Expertiza tehnica topografica    Contract de vanzare-cumparare    Cale de acces    Drumul de servitute    Drum public
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Conflict negativ de competenta. Partaj. Modificarea cererii in fata instantei in favoarea carei s-a declinat cauza
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 381 din 5 februarie 2014

Actiune in dezbaterea unor succesiuni deschise succesiv si iesire din indiviziune. Competenta teritoriala
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr.1195 din 8 aprilie 2014

Partajarea averii succesorala prin acord de mediere
Pronuntaţă de: JUDECATORIA ONESTI - Pronuntata in sedinta publica din 20.11.2012

Acord de mediere in materia partajului succesoral
Pronuntaţă de: Judecatoria Drobeta Turnu Severin, Sectia civila dosar nr. 683/22/2011

Acord de mediere avand ca obiect partajul bunurilor succesorale
Pronuntaţă de: Judecatoria Deva, Sentinta civila nr. 1956 din 30.03.2011

Acord de mediere. Partaj succesoral
Pronuntaţă de: Judecatoria Bacau - Sentinta civila nr. 20 din 12-nov-2012

Prescriptia extinctiva a dreptului de a cere executarea silita a sultei
Pronuntaţă de: Judecatoria Buzau - Sentinta civila nr. 14248 din data 20.06.2011

Plata sumei reprezentand contravaloarea fructelor culese de pe suprafete de teren
Pronuntaţă de: Judecatoria Patarlagele - Sentinta civila nr. 1040 din data 31.01.2012

Partaj succesoral. Reductiune excesiva contract de vanzare-cumparare
Pronuntaţă de: Judecatoria Ramnicu Sarat - Sentinta civila din data 07.01.2010

Anularea procesului-verbal de contraventie
Pronuntaţă de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta civila nr. 708 din data 23.03.2010



Articole Juridice

Competenta teritoriala a notarului public
Sursa: EuroAvocatura.ro

Cum se calculeaza impozitul in cazul partajului succesoral
Sursa: EuroAvocatura