Impotriva acestei decizii a declarat recurs paratul care a sustinut ca hotararea atacata a fost data de alti judecatori decat cei care au luat parte la dezbaterea pricinii, ceea ce atrage nulitatea hotararii astfel pronuntate. Astfel, a aratat ca la termenul de judecata din data de 15.04.2011 cand s-au pus concluzii pe fondul cauzei, completul de judecata avea o anumita componenta (jud. A.P. - D.B.). Pronuntarea a fost amanata pentru data de 19.04.2011, data la care s-a hotarat repunerea pe rol a cauzei pentru completarea probatoriilor.
Dupa repunerea pe rol, completul de judecata a avut o alta componenta, in sensul ca unul din judecatorii care a participat initial la judecata a fost inlocuit de un alt judecator iar la termenul din data de 17.05.2011, cand cauza a ramas din nou in pronuntare, nu s-au mai reluat dezbaterile, in incheiere precizandu-se ca se mentin concluziile formulate la termenul anterior, astfel ca, judecatorul care a intrat in componenta completului de judecata inlocuindu-l pe judecatorul care facea parte de drept din complet, nu a participat la dezbateri, in sensul art. 304 punctul 2 Cod procedura civila.
Prin decizia civila nr. decizia civila nr. 673din 14.12.2011, Curtea de Apel Galati a admis recursul si a casat hotararea atacata cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
Pentru a decide astfel, instanta a retinut ca, potrivit art. 304 punctul 2 Cod procedura civila, casarea unei hotarari se poate cere atunci cand hotararea a fost data de alti judecatori decat cei care au luat parte la dezbaterea in fond a pricinii.
Acest motiv de casare a fost prevazut de lege in scopul respectarii principiului continuitatii dezbaterilor, principiu care, desi in aplicarea sa integrala presupune ca judecarea cauzei sa se faca de la inceput si pana la sfarsit de acelasi complet de judecata, intr-o singura sedinta care sa se incheie cu deliberarea si pronuntarea hotararii, in sistemul nostru procesual este limitat la cerinta ca hotararea sa fie pronuntata de aceiasi judecatori care au participat la judecarea cauzei in fond .
Altfel spus, hotararea nu poate fi pronuntata decat de judecatorii care au participat efectiv la dezbaterea in fond a pricinii. Nerespectarea acestei exigente constituie motiv de nelegalitate si atrage dupa sine casarea hotararii astfel pronuntate.
In speta, Curtea a constatat ca dezbaterile in fond asupra apelului au avut loc la termenul din data de 15.04.2011 cand cauza a ramas in pronuntare, pronuntarea fiind amanata la data de 19.04.2011.
La data de 19.04.2011 s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru completarea probatoriilor si s-a fixat termen de judecata la data de 17.05.2011.
La termenul respectiv s-au purtat discutii cu privire la noile acte depuse la dosar la solicitarea instantei dupa care, asa cum rezulta din incheierea de sedinta, apelantul, prin aparator, a solicitat admiterea apelului potrivit concluziilor formulate la termenul anterior, iar intimata, prin aparator, a solicitat respingerea apelului fara a se mai relua, astfel, dezbaterile.
Din verificarea incheierilor de sedinta din dosarul instantei de apel, a rezultat ca, intr-adevar, componenta completelor de judecata de la termenele din 15.04.2011, cand au avut loc, efectiv, dezbaterile asupra apelului si, respectiv, din 17.05.2011, cand instanta a deliberat si a pronuntat decizia ce a format obiectul recursului, a fost diferita in sensul ca doar unul dintre cei doi membri ai completului a participat si la dezbateri si la pronuntarea hotararii. Cel de-al doilea membru al completului de la termenul la care au avut loc dezbaterile nu a mai participat si la sedinta in care s-a pronuntat hotararea, fiind inlocuit, din motive administrative, de un alt judecator.
In conditiile in care la termenul din data de 17.05. 2011 dezbaterile nu au mai fost reluate ci s-a mentionat doar ca se mentin concluziile formulate la termenul anterior, este evident ca s-a ajuns in situatia reglementata prin dispozitiile art. 304 punctul 2 Cod procedura civila, in sensul ca, cel putin unul din membrii completului de judecata a dat hotararea fara a participa la dezbaterea pe fond a apelului.
In consecinta, apreciindu-se ca hotararea astfel pronuntata este nelegala, fiind incident cazul de casare reglementat de textul legal mai sus invocat, Curtea, in temeiul art. 312 Cod procedura civila, a admis recursul si a casat decizia atacata cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta
Cerere de acordare a unor masuri reparatorii prin echivalent aferente unui imobil preluat abuziv in perioada comunista. Obligatia dovedirii calitatii de proprietar la momentul confiscarii Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 708 din 10 februarie 2020
Autorizare desfasurare activitati specifice agentului de munca temporara Pronuntaţă de: Tribunalul CONSTANTA - DECIZIA CIVILa NR. 919 din19 Iunie 2019
Recurs admis (cu opinie separata). Casare hotarare pronuntata in apel. Rejudecare. Reparare prejudiciu produs UAT Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 760/2020 Sedinta publica din data de 17 martie 2020
Conflict negativ de competenta. Pluralitate de debitori. Instanta de executare competenta Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 816/2020, Sedinta publica din data de 1 aprilie 2020
Hotarare AGA dividende. Vointele individuale ale asociatilor, prin manifestarea lor in adunarea generala, devin o vointa colectiva, care constituie vointa societatii, ca persoana juridica Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia a II-a civila Decizia nr. 48/2020
Rezolutiunea contractului intervine pentru neexecutarea contractului, cu daune-interese in favoarea creditorului, daca acestea i se cuvin Pronuntaţă de: ICCJ, Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1936 din 29 octombrie 2019
Carantina nelegala. Ordonanta presedintiala privind incetarea de indata a masurii carantinarii institutionalizate Pronuntaţă de: Judecatoria BAIA MARE - SENTINTA CIVILA NR. 3787- Sedinta publica din 18 iunie 2020
Conflict de interese. Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, decizia nr. 69/RC din 20 februarie 2020
Restituirea cauzei la parchet in ipoteza excluderii probelor administrate in cursul urmaririi penale Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, completul de 2 judecatori de camera preliminara, incheierea nr. 90 din 6 februarie 2020
Revendicare imobiliara a unui bun proprietate comuna pe cote-parti (coproprietate). Exceptie de la opozabilitatea hotararii judecatoresti Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Dobandirea calitatii de notar public de catre judecatorii Curtii Constitutionale. Studiu de caz Sursa: Dobre Ion
Updatarea Regulamentului intern al angajatorului cu procedura de solutionare amiabila a conflictelor de munca Sursa: avocat Irina Maria Diculescu | MCP Cabinet avocati.
Discriminarea, victimizarea si hartuirea la locul de munca. Modificarile si completarile aduse Codului muncii prin Legea 151/2020 Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
O reglementare nationala poate sa prevada un termen de prescriptie pentru actiunea in restituire intemeiata pe o clauza abuziva dintr-un contract incheiat intre un profesionist si un consumator Sursa: EuroAvocatura.ro
La incarcarea nelegala a unui film pe o platforma online nu poate solicita si adresa sa de e-mail sau IP ori numarul de telefon Sursa: EuroAvocatura.ro
Un salariat are dreptul, pentru perioada cuprinsa intre concedierea sa nelegala si reintegrarea sa in functia detinuta anterior, la concediu anual platit Sursa: EuroAvocatura.ro
Despagubirile acordate pentru exproprierea pentru cauza de utilitate publica Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati