Agent de ordine. Act sexual cu un minor. Reincadrarea sa in functia si gradul detinut anterior excluderii sale din Politie

Prin decizia civila nr. 2/10.01.2011 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in prezentul dosar, a fost admis recursul declarat de reclamantul B.V. impotriva sentintei civile nr. 804 din 05.03.2010 a Tribunalului Cluj, sentinta care a fost casata in intregime, fiind retinuta cauza spre rejudecare in vederea solutionarii pe fond .

Initial, cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul B.V. impotriva paratilor MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR si INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE CLUJ a fost inregistrata la data de 09.10.2007 pe rolul Tribunalului Bucuresti sub nr. xxxx/3/2007.

Prin cererea dedusa judecatii, reclamantul a solicitat obligarea paratilor la reincadrarea sa in functia si gradul avut anterior si a-i plati toate drepturile salariale incepand de la data concedierii si pana la repunerea in drepturi, iar in caz de opunere si la cheltuieli de judecata .

In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca in anul 1987 a fost repartizat in calitate de agent de ordine la Militia municipiului Cluj Napoca, iar din anul 1987 la Sectia 3, Investigatii criminale, fiind apreciat pentru activitatea desfasurata inclusiv prin acordarea unei solde de merit.

In data de 29 octombrie 2004, Parchetul de pe langa Tribunalul Cluj a fost sesizat in legatura cu faptul ca mai multi politisti din carul IPJ Cluj se fac vinovati de comiterea infractiunii de raporturi sexuale cu minore, printre acestia fiind nominalizat si reclamantul.

Mai precizeaza reclamantul ca a fost trimis in judecata pentru comiterea acestei infractiuni si a fost exclus din politie.

Pin Sentinta penala nr. 230/2007 a Tribunalului Cluj s-a dispus achitarea reclamantului de sub invinuirea savarsirii infractiunii prev. de art. 198 alin.l Cod penal in conformitate cu art. 11 pct.2 lit. a coroborat cu art. 10 alin. l lit. a Cod Procedura Penala, stabilindu-se ca fapta nu exista.

Fata de solutia pronuntata in procesul penal, reclamantul apreciaza ca inlaturarea sa din cadrul politiei a fost abuziva si solicita reincadrarea sa in functia si gradul detinut anterior excluderii sale.

Cererea nu a fost motivata in drept .

Prin intampinarea formulata, paratul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE CLUJ a invocat exceptia necompetentei materiale, exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptia lipsei procedurii prealabile si exceptia prescriptiei dreptului la actiune, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea actiunii.

Prin sentinta civila nr. 1044 din 13.11.2007 a Tribunalului Bucuresti, solutionarea cauzei a fost declinata in favoarea Curtii de Apel Bucuresti.

Dupa inregistrarea dosarului la Curtea de Apel Bucuresti a formulat intampinare si paratul MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.

Pe fondul cauzei, s-a aratat ca prin dispozitia nr. S/437 din 08.11.2004 a sefului IPJ Cluj reclamantul a fost sanctionat disciplinar cu ``destituirea din politie``, iar contestatia formulata impotriva acestei dispozitii a fost respinsa. Fapta pentru care a fost sanctionat a fost savarsita in perioada iunie-august 2004 si a constat in intretinerea de relatii sexuale in mai multe randuri cu doua minore la domiciliul lui B.A., persoana care era cercetata pentru savarsirea infractiunii de proxenetism in forma calificata. S-a apreciat ca reclamantul a avut un comportament necorespunzator in afara orelor de serviciu prin care s-a adus atingere onoarei, probitatii profesionale a politistului si prestigiului institutiei.

Se sustine ca desi reclamantul a fost achitat in procesul penal, inlaturarea caracterului penal al faptei nu elimina raspunderea disciplinara, iar potrivit art. 19 din OMAI nr. 300/21.06.2004 cadrele militare in rezerva pot fi recrutate in vederea rechemarii in activitate daca indeplinesc mai multe conditii printre care se numara si cerinta sa nu fi fost trecute in rezerva pentru implinirea limitei de varsta in grad ori din motive imputabile lor.

Prin sentinta civila nr. 987 din 26.03.2008 a Curtii de Apel Bucuresti, solutionarea cauzei a fost declinata in favoarea Tribunalului Cluj.

Prin completarea la intampinare depusa de paratul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE CLUJ s-a invederat instantei ca solicitarea reclamantului de a fi repus in drepturile ce i se cuvin incepand cu anul 2004 nu se poate realiza decat in cazul in care actul administrativ ce a dus la incetarea raporturilor de serviciu ar fi anulat. Contestatia formulata insa de reclamant impotriva actului de sanctionare a fost respinsa in mod irevocabil prin sentinta civila nr. 305/2005 a Curtii de Apel Cluj si decizia civila nr. 6005/2005 a ICCJ.

Desi reclamantul pretinde ca se impune reincadrarea sa in functia si gradul detinut la momentul destituirii din politie in vederea pensionarii in considerarea faptului ca prin sentinta penala pronuntata in dosarul nr. 5298/2006 a fost achitat, paratul invedereaza instantie ca potrivit art. 23 alin. 2 din OMAI nr. 350/2002 cele doua forme de raspundere , penala si disciplinara, se pot cumula.

Prin sentinta civila nr. 1831/10.10.2008 a Tribunalului Cluj au fost admise exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Internelor si Reformei Administrative si autoritatii de lucru judecat, fiind respinsa actiunea reclamantului ca efect al admiterii acestor exceptii peremptorii.

Prin decizia civila nr. 340 din 28 ianuarie 2009 a Curtii de Apel Cluj a fost admis recursul declarat de reclamant impotriva sentintei civile nr. 1831/10.10.2008 a Tribunalului Cluj, cauza fiind trimisa spre rejudecare aceleiasi instante, statuandu-se ca in mod gresit au fost admise cele doua exceptii .

In cel de al doilea ciclu procesual desfasurat in fata Tribunalului Cluj, prin sentinta civila nr. 804/05.03.2010 a fost admisa exceptia lipsei procedurii prealabile, fiind respinsa actiunea reclamantului.

Si aceasta sentinta a fost casata prin decizia civila nr. 2/10.01.2011 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in prezentul dosar, iar cauza a fost retinuta in vederea solutionarii pe fond in conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004.

Analizand pe fond cererea de chemare in judecata dedusa judecatii, Curtea retine urmatoarele:

Reclamantul B.V. a fost incadrat in perioada 18.04.1984-13.11.2004 in cadrul Politiei municipiului Cluj Napoca, ultimul grad detinut fiind acela de agent sef adjunct pe care l-a ocupat la Sectia 3 de Politie.

Prin dispozitia nr. S/437 din 08.11.2004 a sefului Inspectoratului Judetean Cluj s-a dispus incetarea raporturilor de serviciu ale reclamantului incepand cu data de 13.11.2004, ca urmare a aplicarii sanctiunii disciplinare a ``destituirii din politie``. Reclamantul a fost sanctionat disciplinar pentru comportament necorespunzator in societate care aduce atingere onoarei, probitatii profesionale a politistului si prestigiului institutiei constand in faptul ca, aflandu-se in anturajul proxenetului B.A., a intretinut relatii sexuale cu 2 minore la domiciliul proxenetului, aspecte ce au fost mediatizate negativ atat de presa locala cat si la posturile de televiziune centrala.

Reclamantul a formulat contestatie impotriva dispozitiei de incetare a raporturilor de serviciu, urmand atat calea administrativa cat si pe cea judecatoreasca. Astfel, prin sentinta civila nr. 305 din 10 mai 2005 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in dosarul nr. 1364/2004 a fost respinsa actiunea in contencios administrativ avand ca obiect anularea dispozitiei nr. S/437 din 08.11.2004 a sefului Inspectoratului Judetean Cluj, reincadrarea in functie si plata retroactiva a drepturilor salariale, sentinta care a ramas irevocabila prin respingerea recursului ca urmare a pronuntarii deciziei nr. 6005 din 16.12.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul nr. 2195/2005.

Concomitent cu actiunea disciplinara, impotriva reclamantului s-a declansat si un proces penal acesta fiind trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de act sexual cu un minor prevazuta de art. 198 alin. 1 Cod penal.

Prin sentinta penala nr. 230 din 23 aprilie 2007 a Tribunalului Cluj, ramasa definitiva, s-a dispus achitarea reclamantului de sub invinuirea de savarsire a infractiunii de act sexual cu un minor incriminata de art. 198 alin. 1 C.pen, retinandu-se incidenta dispozitiilor art. 10 alin. 1 lit. a C.proc.pen, respectiv ca fapta nu exista.

In considerarea solutiei favorabile pronuntate in procesul penal, reclamantul s-a adresat in mod repetat paratilor cu cereri de reincadrare in functia si drepturile detinute in 13.11.2004 la care a primit raspuns negativ, invocandu-se autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 6005/16.12.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitiei prin care a fost mentinuta sanctiunea disciplinara a destituirii din politie.

In opinia reclamantului un astfel de refuz este unul nejustificat de vreme ce s-a dispus achitarea sa pentru infractiunea de act sexual cu un minor pe motiv ca fapta nu exista.

Curtea nu achieseaza la aceasta argumentatie a reclamantului deoarece premisa de la care se pleaca in sustinerea tezei ca achitarea sa in procesul penal ar lipsi de efecte masura disciplinara a destituirii din politie este gresita. Este adevarat ca instanta penala si cea de contencios administrativ au ajuns la concluzii antinomice in ce priveste existenta faptei in materialitatea ei, insa nu se poate ignora faptul ca sanctiunea disciplinara a intrat in puterea lucrului judecat si efectele ei nu pot fi inlaturare decat in ipoteza desfiintarii sentintei civile nr. 305 din 10 mai 2005 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in dosarul nr. 1364/2004 si a deciziei nr. 6005/16.12.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitiei prin promovarea unei cai extraordinare de atac.

Trebuie precizat de la inceput ca incetarea raporturilor de serviciu ale reclamantului a avut loc ca urmare a aplicarii sanctiunii disciplinare a destituirii din politie, iar nu ca urmare a condamnarii pentru comiterea unei infractiuni intentionate. Cele doua anchete, penala si disciplinara, derulate concomitent impotriva reclamantului au avut finalitati diferite, fiind achitat pe latura penala si sanctionat pe latura disciplinara.

Imprejurarea ca in procesul penal s-a retinut inexistenta faptei de intretinere de raporturi sexuale cu persoane minore in sarcina reclamantului, nu conduce in mod automat la anularea efectelor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a constatat legalitatea sanctiunii disciplinare a destituirii din politie aplicate pentru comiterea abaterii disciplinare prevazute de art. 57 lit. a din Legea nr. 360/2002 constand in comportarea necorespunzatoare in societate care aduce atingere onoarei, probitatii profesionale a politistului sau prestigiului institutiei. O interpretare contrara ar face iluzorie autoritatea de lucru judecat a hotararilor irevocabile si ar duce la rasturnarea prezumtiei irefragabile ca acestea exprima adevarul, lucru nepermis in sistemul nostru judiciar.

Se mai observa apoi faptul ca reclamantul nu a beneficiat de prevederile art. 65 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 360/2002 si anume nu a fost mentinut in activitate pe durata urmaririi penale si a judecatii cu consecinta suspendarii din functie pe durata cercetarilor, ci s-a apreciat ca in cazul sau opereaza si raspunderea disciplinara obisnuita, aplicandu-i-se sanctiunea cea mai grava cea a excluderii din profesie. Intrucat reclamantul nu a fost suspendat din functia de agent sef adjunct pe durata cercetarilor penale, ci a fost destituit din politie pe temei disciplinar, acesta nu se poate prevala de dispozitiile art. 65 alin. 4 din Legea nr.360/2002 care stabilesc ca in cazul in care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala ori achitarea, precum si in cazul incetarii urmaririi penale ori a procesului penal, politistul va fi repus in toate drepturile anterioare, inclusiv compensarea celor de care a fost privat pe perioada punerii la dispozitie, respectiv a suspendarii din functie, potrivit competentelor stabilite prin ordin al ministrului administratiei si internelor. De dreptul de a fi repusi in toate drepturile anterioare beneficiaza asadar doar politistii care au fost pusi la dispozitie sau suspendati din functie pe durata urmaririi penale si a judecatii, in cazul obtinerii unei solutii favorabile de achitare, iar nu si politisti care au fost destituiti din politie, in urma unei cercetari disciplinare ale carei concluzii au ramas definitive dupa epuizarea tuturor cailor de atac prevazute de lege.

In aceasta ultima situatie se regaseste si reclamantul din prezenta cauza. Doar in ipoteza desfiintarii sentintei civile nr. 305 din 10 mai 2005 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in dosarul nr. 1364/2004 si a deciziei nr. 6005/16.12.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitiei prin promovarea unei cai extraordinare de atac, cererea reclamantului de reintegrare in functia si gradul ocupat la momentul destituirii si de plata a tuturor drepturilor salariale pe acest interval de timp va fi admisibila. Pana atunci demersul reclamantului este paralizat de efectul pozitiv al lucrului judecat care se impune in acest al doilea proces ce are legatura cu chestiunea litigioasa dezlegata prin sentinta civila nr. 305 din 10 mai 2005 a Curtii de Apel Cluj, fara posibilitatea de a fi contrazisa. Aceasta reglementare a autoritatii de lucru judecat in forma prezumtiei, vine sa asigure, din nevoie de ordine sociala si stabilitate juridica, evitarea contrazicerilor intre considerentele hotararilor judecatoresti.

Raportat la toate aceste considerente si la dispozitiile art. 1201 C.civ si art. 8 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, Curtea retine ca in mod justificat paratii MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR si INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE CLUJ au refuzat reincadrarea reclamantului in functia si gradul detinut la momentul destituiri si plata drepturilor salariale si prin urmare va respinge ca nefondata actiunea precizata formulata de reclamantul B.V. impotriva paratilor MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR si INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE CLUJ.