Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Recidiva postexecutorie. Conducere autovehicul sub influenta unor substante stupefiante

Recidiva postexecutorie. Conducere autovehicul sub influenta unor substante stupefiante

  Publicat: 08 Nov 2012       3880 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Operatiune efectuata de organele de urmarire penala si instanta de judecata prin care se stabileste concordanta deplina intre fapta concreta savarsita de invinuit sau inculpat si norma penala speciala care incrimineaza acea fapta,precum si in raport cu dispozitiile penale generale aplicabile faptei comise.
Forma a pluralitatii de infractiuni prevazuta in cap. IV, t. II, art. 37, C. pen., partea generala,
Prin sentinta penala nr.124 din 08 decembrie 2010 pronuntata de Tribunalul Bistrita Nasaud, in baza art. 334 C.proc.pen. a fost schimbata incadrarea juridica a faptelor in sensul retinerii, pentru fiecare dintre ele, a starii de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit. b C.pen..

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Este persoana fata de care se efecuteaza urmarirea penala, cat timp nu a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva sa.
Este persoana fata de care se efecuteaza urmarirea penala, cat timp nu a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva sa.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Sanctiune administrativa, contraventionala, fiscala sau civila,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Infractiune constand in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara permis de conducere
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Infractiune constand in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara permis de conducere
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Grup de cuvinte prin care se individualizeaza si se identifica o persoana fizica in societate si familie.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Infractiune constand in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara permis de conducere
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Grup de cuvinte prin care se individualizeaza si se identifica o persoana fizica in societate si familie.
Grup de cuvinte prin care se individualizeaza si se identifica o persoana fizica in societate si familie.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Desemneaza orice instrument bilateral sau multilateral in domeniul securitatii sociale care leaga sau va lega, in mod exclusiv, doua sau mai multe state,
Este persoana fata de care se efecuteaza urmarirea penala, cat timp nu a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva sa.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este persoana fata de care se efecuteaza urmarirea penala, cat timp nu a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Parti componente ale infractiunii.
Din punct de vedere contabil, un document contabil de sinteza care are ca obiective principale completarea si explicarea datelor inscrise in bilant si contul de profit si pierdere
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Folosirea bunurilor corporale si incorporale, folosire care antreneaza pierderea imediata sau treptata a utilitatilor lor.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Forma a pluralitatii de infractiuni prevazuta in cap. IV, t. II, art. 37, C. pen., partea generala,
Operatiune efectuata de organele de urmarire penala si instanta de judecata prin care se stabileste concordanta deplina intre fapta concreta savarsita de invinuit sau inculpat si norma penala speciala care incrimineaza acea fapta,precum si in raport cu dispozitiile penale generale aplicabile faptei comise.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Forma a pluralitatii de infractiuni prevazuta in cap. IV, t. II, art. 37, C. pen., partea generala,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Fuzionare. O operatiune de concentrare este realizata atunci cand doua sau mai multe intreprinderi, independente anterior, fuzioneaza, atunci cand o intreprindere achizitioneaza controlul unei alte intreprinderi
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Grup de cuvinte prin care se individualizeaza si se identifica o persoana fizica in societate si familie.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este persoana fata de care se efecuteaza urmarirea penala, cat timp nu a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Fuzionare. O operatiune de concentrare este realizata atunci cand doua sau mai multe intreprinderi, independente anterior, fuzioneaza, atunci cand o intreprindere achizitioneaza controlul unei alte intreprinderi
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Fuzionare. O operatiune de concentrare este realizata atunci cand doua sau mai multe intreprinderi, independente anterior, fuzioneaza, atunci cand o intreprindere achizitioneaza controlul unei alte intreprinderi
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Fuzionare. O operatiune de concentrare este realizata atunci cand doua sau mai multe intreprinderi, independente anterior, fuzioneaza, atunci cand o intreprindere achizitioneaza controlul unei alte intreprinderi
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Trasatura esentiala a infractiunii, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19 , C. pen., partea generala. Ea priveste latura subiectiva a infractiunii,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Legea privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri


A fost condamnat inculpatul S.S.E. la 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. si la 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen..


Conform art. 33 lit. a, 34 lit. b C.pen. au fost contopite aceste pedepse urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.


S-a facut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza II si lit. b C.pen..


A fost obligat inculpatul sa plateasca 11.000 lei cheltuieli judiciare statului.


Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca inculpatul S.S.E. este posesor al permisului de conducere categoria ``B``pe care l-a obtinut in data de 21.03.2006. Sora acestuia, respectiv martora S.N.M. are in proprietate un autoturism marca Volkswagen Polo, autoturism pe care il conduce atat ea, cat si invinuitul S.S.E., fiecare dintre ei avand cate o cheie de la acest autoturism.


In data de 28.06.2008 invinuitul S.S.E. s-a deplasat cu autoturismul pana in Bistrita Bargaului si dupa ce l-a parcat in fata casei unei cunostinte, a consumat bauturi alcoolice.


La un moment dat a mers sa-si mute autoturismul la o distanta de cca 5 metri, intrucat blocase accesul pe o strada intermediara, insa in timp ce se afla la volan a fost oprit de catre organele de politie care l-au testat cu aparatul etilotest, rezultand ca acesta avea o alcoolemie de 0,16mg/l alcool pur in aerul expirat. Pentru acest motiv a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 450 lei, ridicandu-i-se si permisul de conducere in vederea suspendarii.


Impotriva procesului-verbal intocmit de catre organele de politie, inculpatul a formulat o plangere contraventionala la Judecatoria Bistrita, motiv pentru care in data de 02.07.2008 organele de politie i-au restituit permisul de conducere .


Prin sentinta civila nr.3447/2008 din data de 02.10.2008 a Judecatoriei Bistrita plangerea contraventionala formulata de catre S.S.E. a fost respinsa ca nefondata, solutia fiindu-i comunicata prin agentul procedural de la instanta, care intrucat nu a gasit pe nimeni la domiciliu, a procedat la afisarea actului pe usa locuintei destinatarului.


In data de 06.11.2008 inculpatul S.S.E. a plecat in Irlanda avand asupra sa si permisul de conducere .


Dupa ce organele de politie au primit sentinta civila nr.3447/2008 a Judecatoriei Bistrita au procedat la suspendarea dreptului de a conduce autovehicule de catre inculpat, pentru o perioada de 120 zile incepand cu data de 27.12.2008, comunicandu-i totodata acestuia ca trebuie sa predea permisul de conducere la Serviciul Politiei -Rutiere al judetului Bistrita Nasaud pana in data de 26.12.2008.


Inculpatul nu s-a prezentat la organele de politie pentru a preda permisul de conducere, intrucat plecase deja din tara in Irlanda, de unde a revenit in Romania in data de 29.01.2009.


Dupa revenirea in tara inculpatul nu s-a prezentat la organele de politie pentru a preda permisul de conducere, iar in data de 16.02.2009 s-a urcat la volanul autoturismului si a plecat din Bistrita inspre cartierul Unirea pentru a-si vizita o cunostinta mai veche, al carei nume nu si-l aminteste, insa a fost oprit de catre organele de politie care l-au amendat pentru faptul ca nu purta centura de siguranta.


In data de 22.04.2009 inculpatul a primit o citatie prin care era incunostintat ca trebuie sa se prezinte la organele de politie din municipiul Bistrita. In aceeasi zi acesta s-a prezentat la organele de politie care i-au adus la cunostinta ca pana in data de 26.04.2009 are suspendat dreptul de a conduce autovehicule, insa nu a predat permisul de conducere intrucat il uitase in Irlanda.


La sfarsitul lunii aprilie 2009, inculpatul a plecat la Budapesta pentru a-si recupera permisul de conducere . Cu privire la acest aspect inculpatul a aratat ca permisul de conducere l-a uitat in Irlanda la prietena lui, iar aceasta i l-a trimis in Ungaria pe o prietena de-a sa care a venit pana in Budapesta.


In Budapesta inculpatul a locuit la o persoana pe nume ``R.`` al carui nume complet nu-l cunoaste, iar in data de 19.05.2009, in apartamentul unde locuia ``R.``, a venit un barbat, pe care inculpatul nu-l cunostea, barbat care avea asupra sa o tigara cu cannabis. Acest barbat a aprins acea tigara pe care a fumat-o impreuna cu numitul ``R.`` si cu inculpatul, dupa care acesta a revenit in tara.


In data de 21.05.2009 inculpatul S.S.E. s-a urcat la volanul autoturismului si a plecat sa se plimbe prin municipiul Bistrita.


La un moment dat a oprit autoturismul in zona Pietei Independentei, loc in care s-a intalnit cu martorii P.S. si H.A. carora le-a propus sa-l insoteasca intr-o plimbare pe care si-a propus sa o faca, acestia fiind de acord .


Ca urmare, cei doi s-au urcat in autoturism, iar invinuitul S.S.E. a condus pe strazile Imparatul Traian, Rodnei, Artarilor, Cuza Voda, B-dul Decebal, Crinilor, Piata Petru Rares, Piata Unirii, Ecaterina Teodoroiu, Vasile Alexandri, Albert Berger, Mihail Kogalniceanu, Dogarilor, Nicolae Titulescu, Alexandru Odobescu, Independentei, Sigmirului, pana in fata la statia Peco Lukoil (fosta statie peco Alex Dora), unde a fost oprit de catre organele de politie, care s-au sesizat cu privire la conducerea autoturismului de catre inculpat, desi dreptul de a conduce autovehicule ii era suspendat.


Existand suspiciunea ca acesta a consumat substante interzise organele de politie l-au condus pe inculpat la sediul Spitalului Judetean Bistrita-Nasaud unde i s-au recoltat probe biologice (sange si urina) pentru a se constata daca se afla sub influenta substantelor stupefiante.


Din raportul de constatare medico - legala din data de 04.08.2009 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bistrita-Nasaud rezulta ca in probele biologice recoltate de la invinuitul S.S.E. s-a evidentiat prezenta de tetrahidrocanabinol.


Din cele de mai sus rezulta, fara putinta de indoiala ca inculpatul a detinut drogul, chiar daca o scurta perioada de timp, pana la consumarea acestuia, fiind intrunite elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 4 al. 1 din Legea 143/2000 (modificata).


Pe de alta parte, in tabelul III din anexa Legii 143/2000, care cuprinde drogurile de risc, este inscris cannabisul, rezina si uleiul de cannabis, toate continand tetrahidrocannabinoli, substanta ce a fost evidentiata in probele biologice ale inculpatului, recoltate imediat ce a fost surprins conducand autoturismul pe drumurile publice astfel ca fata de acesta s-a retinut si infractiunea prev. de art.87 alin 2 din OUG 195/2002.


Inculpatul S.S.E. este recidivist post executoriu, raportat la pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 293/F/2006 a Tribunalului Bistrita Nasaud pentru comiterea unor infractiuni de trafic si consum de droguri de risc, pedeapsa din a carei executare s-a liberat conditionat la data de 12.01.2007 cu un rest neexecutat de 45 zile inchisoare, durata pedepsei implinindu-se la 26 februarie 2007.


Desi in considerentele rechizitoriului se mentioneaza existenta starii de recidiva aceasta nu este retinuta si in incadrarea juridica data faptelor prin partea dispozitiva a actului de sesizare astfel ca, in baza art. 334 C.proc.pen., tribunalul a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor in sensul retinerii, pentru fiecare dintre cele 2 infractiuni si a starii de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit b C.pen..


In baza textelor de lege mai sus aratate si avand in vedere disp. art.72 C.pen. si in special faptul ca, desi a recunoscut comiterea faptelor inculpatul este recidivist raportat la o pedeapsa anterioara aplicata tot pentru infractiuni legate de droguri, tribunalul l-a condamnat pe acesta la 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. si la 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen..


Conform art. 33 lit. a, 34 lit. b C.pen. au fost contopite aceste pedepse, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare facandu-se si aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza II si lit. b C.pen..


Impotriva acestei hotarari, in termen legal, inculpatul a declarat apel, criticand-o ca nefiind temeinica si legala.


In motivarea apelului sau, inculpatul a invederat faptul ca nu exista probe ca ar fi comis infractiunea prev. de art.87 alin.2 din OUG 195/2002 intrucat nu s-a dovedit ca inculpatul se afla sub influenta produselor stupefiante in momentul in care a condus autoturismul pe drumurile publice din Bistrita.


Din raportul de constatare medico-legala intocmit in cauza a rezultat ca inculpatul prezenta urme de terohidrocannabinoli doar in urina nefiind dovedit faptul ca aceste urme i-ar fi alterat inculpatului puterea de concentrare in trafic, cu alte cuvinte ca acesta ar fi condus sub influenta stupefiantelor.


In ceea ce priveste infractiunea de detinere de droguri de risc in vederea consumului propriu, inculpatul a avut o atitudine sincera, colaborand cu organele de cercetare penala, astfel ca se impune achitarea inculpatului.


Analizand hotararea atacata, prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor si lucrarilor dosarului curtea a retinut urmatoarele:


Din ansamblul probelor administrate in cauza atat in faza de urmarire penala cat si de catre instanta de fond rezulta ca in data de 19.05.2009, inculpatul, in timp ce se afla in apartamentul din Budapesta a unui prieten pe nume R., a fumat impreuna cu acesta o tigara cu cannabis.


Apoi, in data de 21.05.2009, la trei zile dupa ce a fumat tigara cu cannabis inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului, proprietatea surorii sale, martora S.N.M., autoturism pe care l-a condus pe drumurile publice din municipiul Bistrita, unde a fost oprit de catre organele de politie, care s-au sesizat cu privire la conducerea autoturismului de catre inculpat, desi dreptul de a conduce autovehicule ii era suspendat.


Existand suspiciunea ca acesta a consumat substante interzice organele de politie l-au condus pe inculpat la sediul Spitalului Judetean Bistrita-Nasaud unde i s-au recoltat probe biologice (sange si urina) pentru a se constata daca se afla sub influenta substantelor stupefiante.


Din raportul de constatare medico - legala din data de 04.08.2009 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bistrita-Nasaud rezulta ca in probele de urina recoltate de la invinuitul S.S.E. s-a evidentiat prezenta de tetrahidrocannabinol. Examenul toxicologic efectuat pe proba de sange a fost, in schimb negativ.


Raportat la toate aceste aspecte, s-a considerat necesar de catre instanta de fond intocmirea unei adrese catre IML Cuj in vederea stabilirii cu certitudine daca in urma examenului toxicologic efectuat inculpatului pe proba de urina s-a stabilit concentratia de tetrahidrocannabinoli sau doar prezenta acestei substante, cu mentiunea ca examenul pentru aceasta substanta a fost pozitiv si negativ pentru alte medicamente si daca prezenta in urina a acestei substante si nu in sange, poate duce la alterarea capacitatii de atentie si concentrare necesare conducerii unui autovehicul.


Cu toate ca raspunsul IML Cluj nu face decat sa reaminteasca instantei continutul raportului de constatare medico-legala de mai sus, instanta de fond nu a mai revenit cu adresa, solutionand cauza.


In apel, curtea a apreciat raspunsul IML ca fiind incomplet s-a revenit cu adresa la acest Institut iar prin adresa de la f.35-36, s-a aratat ca, in cazul inculpatului , la care au fost identificati cannabinoizi numai in proba de urina, nu exista criterii obiective stiintifice, de ordin medical, care sa le permita acestora posibilitatea de a face referiri la manifestarile clinice, cuprinzand si alterarea capacitatii de atentie si de concentrare necesare conducerii unui autovehicul. Prezenta, in proba de urina recoltata a cannabinoizilor atesta faptul ca inculpatul a consumat o substanta interzisa de lege, fara a se putea preciza data consumului.


Potrivit textului incriminator constituie infractiune, fapta persoanei care conduce un autovehicul sau un tramvai si care se afla sub influenta unor substante ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora.


Astfel, pentru a ne afla in prezenta acestei infractiuni de pericol este necesar sa se stabileasca daca conducatorul autovehiculului se afla sau nu sub influenta unor substante stupefiante.


Din probele de la dosar a rezultat doar ca inculpatul, cu trei zile inainte de a sofa autoturismul surorii sale, a fumat o tigara cu cannabis.


Avand in vedere faptul ca, prin metode stiintifice nu s-a putut stabili concentratia de tetrahidrocannabinoli din proba de urina recoltata si ca nu se pot face referiri la manifestarile clinice ale inculpatului, curtea a apreciat ca exista dubii serioase cu privire la existenta laturii obiective a infractiunii imputate, dubii ce, fireste, ii profita inculpatului, conform principiului ``in dubio pro reo``( in acest sens invocam si jurisprudenta recenta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul nr.622/36/2010 a mentinut hotararea tribunalului Tulcea din dosarul 2152/88/2009 prin care inculpatul a fost achitat pentru infractiunea prev. de art.87 alin.2 din OUG 195/2002).


Chiar daca legea nu defineste in nici un fel notiunea de conducere sub influenta unor substante ori produse stupefiante, este evident ca aceasta imprejurare trebuie dovedita si nu doar prezumata. Ori, din probele de la dosar nu reiese faptul ca inculpatului i-ar fi fost alterata in vreun fel capacitatea de atentie si concentrare necesara conducerii unui autovehicul, aspecte asupra carora nu s-au putut pronunta nici macar specialistii care(dupa cum am precizat mai sus) au invederat faptul ca nu exista criterii obiective stiintifice, de ordin medical, care sa le permita acestora sa faca referiri la manifestarile clinice ale inculpatului.


Fata de cele de mai sus, in baza art.379 pct.2 lit.a C.p.p. s-a admis apelul declarat de catre impotriva sentintei penale nr. 124/F/2010 a Tribunalului Bistrita-Nasaud, care a fost desfiintata numai cu privire la gresita condamnare a inculpatului pentru infractiunea prev. de art.87 alin.2 din OUG nr.195/2002.


Pronuntand o noua hotarare, in aceste limite, in baza art.11 pct.2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.d C.p.p. s-a dispus achitarea inculpatului S.S.E. de sub invinuirea savarsirii infractiunii prev. de art.87 alin.2 din OUG 195/2002, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana aflata sub influenta unor substante stupefiante.


In ceea ce priveste infractiunea de detinere de droguri in vederea consumului propriu, starea de fapt este clara, necontestata de catre inculpat iar vinovatia acestuia a fost stabilita fara niciun dubiu.


S-a apreciat ca fapta mai sus descrisa prezinta pericolul social al unei infractiuni( raportat la modul, mijloacele de comitere a faptei), nefiind aplicabile dispozitiile art.18 ind.1 C.p. asa cum s-a solicitat de aparare, cu atat mai mult cu cat inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru acelasi gen de fapte, iar in prezent este arestat preventiv intr-o alta cauza in care este judecat pentru trafic de droguri.


La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanta de fond a tinut cont de criteriile prev. de art.72 C.p., dand dovada de clementa prin orientarea cuantumului pedepsei spre minimul special prevazut de lege.


Asa fiind, curtea a mentinut pedeapsa de 6 luni inchisoare, cu executare in detentie, pedeapsa aplicata inculpatului pentru comiterea infractiunii prev. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.37 lit.b C.p.


S-a inlaturat aplicarea art.33 lit.a, 34 lit.b C.p.


S-au mentine restul dispozitiilor hotararii atacate.



Pronuntata de: Curtea de Apel Cluj - Decizie nr.38 din data 09.03.2011


Citeşte mai multe despre:    Curtea de Apel Cluj    Legea 143/2000    OUG 195/2002    Recidivist    Detinere de droguri de risc    Stupefiante    Examen toxicologic    Recidiva postexecutorie    Trafic de droguri de risc    Plangere contraventionala    Cannabis    Rezina    Ulei de cannabis    Tetrahidrocannabinoli    Serviciul Judetean de Medicina Legala Bistrita-Nasaud    Probe biologice    Judecatoria Bistrita    Dreptul de a conduce autovehicule    Permis de conducere



Comentează: Recidiva postexecutorie. Conducere autovehicul sub influenta unor substante stupefiante
Alte Speţe

Decizia CCR nr. 274/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii ale art. 421 din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Sentinta nr. 263/CA/2016 -Actiune in Contencios administrativ S.D. - S.A. impotriva Guvernului Romaniei si intervenientului Ministerul Finantelor Publice
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Oradea

ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

RIL: Decizia ICCJ nr. 4/2019 cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 396 alin. (10) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia C.C.R. nr. 115/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399 alin. (9) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 87/2019 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 174 alin. (1) si art. 282 alin. (1) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 10/2019: in cazul nedepunerii armei la un armurier autorizat dupa expirarea permisului de arma, arma si munitia intra sub incidenta confiscarii speciale chiar daca a fost dispusa clasarea.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia nr. 38/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 591 alin. (2) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia ICCJ 8/2019: ranirea uneia sau mai multor persoane intr-un accident de circulatie inainte de parasirea locului accidentului nu are in vedere si autoranirea, cand singura persoana ranita este insusi conducatorul singurului autovehicul implicat in accident.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie



Articole Juridice

Concedierea salariatilor. Consecintele nerespectarii termenului de preaviz
Sursa: Avocat Andrei-Gheorghe Gherasim

Onorariile minime ale avocatilor. Si despre concurenta ...
Sursa: Avocat drd. Janos Szekely - Baroul Satu-Mare

[Av. Muncii] Scopul acordarii termenului de preaviz in cazul concedierii salariatilor
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

CJUE. Este interzisa transmiterea si prelucrarea datelor cu caracter personal intre autoritatile administratiei publice fara informarea persoanelor vizate
Sursa: Euroavocatura.ro

Partile obligate sa participe la sedinta de informare. Cererile incidentale
Sursa: EuroAvocatura.ro

Calea de atac impotriva incheierilor prin care sunt admise cererile de investire cu formula executorie a cambiilor si biletelor la ordin.
Sursa: CSM

Pensie de intretinere. In lipsa calitatii de angajat al paratului, care este venitul in functie de care se stabileste cuantumul pensiei de intretinere
Sursa: CSM