Reconfigurare terenuri intravilane. Anulare incheiere de intabulare. Stabilire linie de hotar

Prin Sentinta civila nr.730/1 iulie 2010 a Judecatoriei Simleu Silvaniei a fost admisa in parte cererea reclamantilor B.A. si B.V. si s-a stabilit linia de hotar dintre proprietatile reclamantilor, teren intravilan cu nr. top 966/b de 541 mp si teren intravilan cu nr. top 968/a/1/1/b de 459 mp, inscrise in CF nr.4415 Simleu Silvaniei si a paratului B.V., casa, curte si gradina de 375 mp, inscris in CF nr.50404 Simleu Silvaniei (cf.nr.754N) nr.cad 1113, pe linia notata cu ABCD de pe schita de la dosar.
Prin aceeasi sentinta a fost respinsa cererea reclamantilor privind anularea incheierii de intabulare 185/2000 din CF 4415 Simleu Silvaniei.

Pentru a se pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca reclamantii sunt proprietarii terenurilor inscrise in CF nr.4415 Simleu Silvaniei nr.top.966/b in suprafata de 541 mp si nr.top.968/1/1/b in suprafata de 459 mp invecinate cu imobilul proprietatea paratului B.V. casa, curte si gradina de 375 mp inscris in CF nr.50404 Simleu Silvaniei(cf.nr.754 N) nr.cad.1113.

Din concluziile raportului de expertiza topometrica efectuata de catre ing.T.I. a reiesit ca terenul in suprafata de 1000 mp proprietatea reclamantului B.A. este intabulat in CF nr.4415 mp Simleu Silvaniei in baza deciziei nr.2/13.04.1992, in timp ce terenul in suprafata de 375 mp, proprietatea paratului este intabulat in CF nr.754 N Simleu Silvaniei nr.cad.1113 in baza sentintei civile nr.1145/2005 a Judecatoriei Simleu Silvaniei, planurile de situatie care au stat la baza intabularii corespund cu dimensiunile parcelelor din teren, astfel linia de hotar dintre cele doua proprietati indicate in planurile de situatie este una si aceeasi cu cea din teren (ABCD in anexa 1 a expertizei).

Intabularea s-a facut conform actelor depuse la biroul de carte funciara, expertul considerand corecta emiterea unei singure decizii, pentru intreaga suprafata inscrisa in CF nr. 657 Simleu Silvaniei, avand in vedere ca si asupra constructiei este inscris dreptul de proprietate in coproprietate.

Cata vreme decizia de atribuire nu este anulata, nu se poate dispune anularea intabularii acestui act, conform incheierii nr.1851/2000 in CF nr.4415 Simleu Silvaniei, motiv pentru care a respins ca neintemeiata cererea reclamantilor pentru anularea incheierii de intabulare nr.1851/2000 din CF nr.4415 Simleu Silvaniei.

Prin decizia civila nr. 17 din 22.02.2011 a Tribunalului Salaj a fost respins ca nefondat apelul formulat de reclamantii: B.A. si B.V. impotriva sentintei civile nr.730/01.07.2010 a Judecatoriei Simleu Silvaniei pe care i-a obliga si la 1500 lei cheltuieli de judecata catre paratul B.V..

Pentru a pronunta aceasta decizie, tribunalul a retinut ca,expertiza tehnica efectuata in cauza a identificat cele doua terenuri si a concluzionat ca dimensiunile inregistrate in cele doua planuri de situatie, corespund cu dimensiunile din teren si prin urmare linia de hotar din teren corespunde cu linia de hotar stabilita prin documentatia de intabulare (ABCD), ca raportat la dispozitiile art. 584 Cod Civil, faptul ca proprietatile partilor din proces se invecineaza instanta a constatat ca linia de hotar dintre cele doua terenuri a fost corect stabilita de prima instanta.

In ceea ce priveste cel de al doilea capat al cererii privind anularea incheierii de intabulare 1851/2000, instanta de apel a apreciat ca si acesta a fost corect respins, motivat pe faptul ca, atata vreme cat nu a fost anulat actul in baza caruia s-a facut intabularea nu se poate anula nici incheierea de intabulare.

Impotriva acestei decizii au declarat recurs in termenul legal reclamantii, solicitand casarea deciziei atacate si trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanta de apel in vederea suplimentarii probatoriului administrat in cauza cu o completare la raportul de expertiza.

In motivarea recursului intemeiat in drept pe dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 si 312 alin. 3 Cod proc.civ., recurentii au aratat ca ei sunt proprietarii casei de locuit inscrisa in CF 657 Simleul Silvaniei pe care a cumparat-o in anul 1997, ca instanta in mod gresit a retinut ca aceasta casa a fost cumparata de la M.V. si M.I., aceasta fiind si ratiunea pentru care in favoarea lui B.A. s-a emis decizia nr. 2/1992, prin care i s-a atribuit in proprietate suprafata de 1000 mp, teren care s-a intabulat cu incheierea nr. 1851/2000, nr. top 996/b si 968/a/1/1/b transformata in Cf 4415 Simleu Silvaniei.

In CF 657 Simleu Silvaniei a figurat doar o suprafata de 1080 mp, in realitate suprafata topograficelor initiale fiind mai mare, aceasta fiind ratiunea pentru care s-a emis o decizie de atribuire si in favoarea lui M.V. si M.I..

Fata de aceste motive, in mod eronat au apreciat instantele ca se impune anularea deciziei emisa in favoarea lor, fara de care nu se poate anula incheierea de intabulare.

Recurentii au mai aratat ca intabularea suprafetei de 1000 mp pe cele doua numere topografice s-a facut eronat, greseala datorandu-se modificarii limitelor de hotar dintre terenul lor si cel al paratilor, care in mod evident, nu pot avea o suprafata egala cu suprafata lor, respectiv acelasi front stradal. Pe terenul proprietatea paratilor a existat o casa veche care a fost demolata, iar pe aliniamentul acelei case a existat gardul despartitor dintre fondurile invecinate, in linie dreapta, perpendicular pe strada.

Actele depuse la dosar dovedesc dreptul lor de proprietate, cat si faptul ca frontul la strada al lotului lor este de 22,5 ml. Aceste ultime motive impun completarea raportului de expertiza cu o varianta in care linia de hotar sa fie stabilita in modul aratat de ei.

Examinand recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea in baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmeaza sa-l respinga pentru urmatoarele considerente:

Art. 306 Cod proc.civ., cere ca recursul sa fie motivat in termen. A motiva recursul, inseamna pe de o parte, aratarea motivelor de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevazute de art. 304 Cod proc.civ., dar si dezvoltarea acestuia in sensul formularii unor critici privind modul de judecata al instantei, raportat la motivul de recurs invocat.

Prin motivele de recurs invocate, recurenta reia starea de fapt cu privire la modul in care a dobandit dreptul de proprietate asupra casei inscrisa in Cf 657 Simleu Silvaniei, cat si cu privire la terenul in suprafata de 1000 mp inscris in CF 4415 Simleu Silvaniei. Aceleasi aspecte sunt reiterate si cu privire la modalitatea de dobandire a dreptului de proprietate, asupra terenului in suprafata de 375 mp, inscris in CF 754 Simleu Silvaniei, de catre parat.

Aceste critici privind starea de fapt, cat si cele referitoare la gresita apreciere a probelor, nu pot fi incadrate in vreunul din cazurile prev. de art. 304 Cod proc.civ., motiv pentru care nu vor fi analizate de instanta de recurs.

Critica referitoare la modul de stabilire a liniei de hotar dintre imobilele proprietatea partilor pune in discutie aplicarea dispozitiilor art. 584 C. civil, ce reglementeaza posibilitatea ca orice proprietar sa poata obliga pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite de a sa, astfel ca ea poate fi incadrata in cazul de modificare prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.

Analizand decizia atacata sub acest aspect, curtea retine urmatoarele:

Reclamantii sunt proprietarii terenului inscris in CF 4415 Simleu Silvaniei nr. top 966/b in suprafata de 541 mp, si nr. top 968/a/1/1/b in suprafata de 459 mp. si si-au intabulat dreptul de proprietate in baza Deciziei nr. 2/13.04.1992 emisa de Consiliul Judetean Salaj si a memoriului tehnic de intabulare cu privire la terenul ce a facut obiectul deciziei nr. 1/1992.

Paratul este proprietarul terenului in suprafata de 375 mp, si a constructiei inscrise in CF 50404 Simleu Silvaniei nr. cad. 1113 si si-a intabulat dreptul de proprietate in baza sentintei civile nr. 1145/2005 a Judecatoriei Simleu Silvaniei.

Raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza analizand cele doua planuri de situatie care au stat la baza intabularii, a constatat ca dimensiunile parcelelor din teren corespunde cu cele indicate in planurile ce au stat la baza intabularii, astfel ca linia de hotar dintre cele doua proprietati indicate in planurile de situatie este una si aceeasi cu cea din teren (ABCD in anexa 1 a expertizei).

Prin urmare, critica recurentilor cu privire la modalitatea de stabilire a liniei de hotar dintre proprietatea lor si cea a paratului in varianta aleasa de instanta de fond este neintemeiata.

Cererea recurentilor de casare a hotararii si de trimitere a cauzei spre rejudecare in vederea suplimentarii probatoriului administrat printr-o completare la raportul de expertiza este nefondata. La instanta de fond, expertiza tehnica efectuata in cauza de expertul T.I. nu a fost contestata de partile dosarului.

Prin declaratia de apel, reclamantii au aratat ca se impune completarea raportului de expertiza in sensul de a se ``reconfigura terenurile intravilane in suprafata de 541 si 459 mp, atribuite reclamantilor prin Decizia nr. 2/1992 a Consiliului Judetean Salaj in vederea anularii incheierii de intabulare nr. 1851/2000 in Cf 4415 Simleu Silvaniei, si respectiv pentru intabularea acestora si pentru a se face o noua propunere de stabilire a liniei de hotar pe aliniamentul casei vechi demolate de parati si a gardului despartitor in linie dreapta, perpendicular pe str. A., astfel ca deschiderea la frontul stradal pentru terenul lor sa fie de 22,5 ml``, aceasta cerere nu a mai fost sustinuta pe parcursul solutionarii apelului, desi in cauza s-au acordat trei termene de judecata, iar cu ocazia dezbaterii apelului pe fond, reprezentanta apelantilor a declarat ca nu mai are cereri de formulat in cauza.