Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Talharie. Impacarea partilor

Talharie. Impacarea partilor

  Publicat: 01 Aug 2013       7182 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Asupra recursurilor penale de fata, constata urmatoarele:

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Unitate de baza a organizarii administrativ-teritoriale a statului, alcatuita dintr-unul sau mai multe sate si
Sunt participanti in procesul penal, alaturi de parti si organele judiciare. Persoanele sunt martorii, experti, interpretii, traducatorii, substituitii procesuali etc.
Din punct de vedere contabil, un document contabil de sinteza care are ca obiective principale completarea si explicarea datelor inscrise in bilant si contul de profit si pierdere
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Loc in care persoana fizica isi are locuinta statornica sau principala.
Abatere de la regulile de convietuire sociala.Infractiune ce consta in fapta unei persoane de a lovi o alta persoana sau de a savarsi orice acte de violenta cauzatoare de suferinte fizice.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Reglementata in t. IV, art. 90, C. pen., partea generala, consta in schimbarea respunderii penale cu raspunderea extrapenala in cazurile si conditiile prevazute de lege.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau careia i s-a aplicat pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prevazuta de legea penala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).
Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Parti componente ale infractiunii.
Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Institutie judecatoreasca avand competenta de a solutiona (in prima sau in ultima instanta) anumite pricini prevazute de lege; cladire unde se afla sediul acestei instante.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Trasatura esentiala a infractiunii, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19 , C. pen., partea generala. Ea priveste latura subiectiva a infractiunii,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Reglementata in t. IV, art. 90, C. pen., partea generala, consta in schimbarea respunderii penale cu raspunderea extrapenala in cazurile si conditiile prevazute de lege.
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Conform art.1853 Cod Civil, \"actele ce exercitam asupra unui lucru al altuia, sub nume precar, adica in calitate de locatari, depozitari etc.,
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Unitate productiva din cadrul industriei prelucratoare, indeosebi din industria textila, alimentara, a materialelor de constructii etc.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Viciu al unei hotarari,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este acea imprejurare ce intervine in desfasurarea procesului civil, de natura sa aduca modificari cu privire la cadrul litigiului sau cu privire la instanta sesizata, precum:
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Stari, situatii, intamplari calitati sau alte date, care nu fac parte din continutul infractiunii,
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Activitate de lamurire, de stabilire a adevaratului inteles al unei opere spirituale.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazute in cap. II, t. I, C. proc. pen., partea generala,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Reglementata in C. proc. pen. in acelasi cadru ca si actiunea penala.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Din punct de vedere contabil, totalul lichiditatilor monetare curente (piese monetare, bilete de banca nationale si traine)
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Despagubiri ce se acorda partii vatamate
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Plata a serviciilor de asistenta juridica prestate de catre un avocat, pe care beneficiarul o face colectivului de asistenta juridica.
In contabilitate, ca parte a capitalurilor proprii din cadrul pasivului bilantier, sunt constituite prin modalitati precis explicitate si pentru un scop precizat.

Prin sentinta penala nr. 79 din 4.02.2008, Judecatoria Radauti i-a condamnat pe inculpatii: O. M. E., si U. D. B., pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b si alin.21 lit.a si c Cod penal, cu aplicarea art. 74,76 Cod penal, la cate 3 (trei) ani inchisoare, parte vatamata fiind E. U. E..

In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe o durata de 5 (cinci) ani, termen de incercare prev. de art. 82 Cod penal.

Pe aceeasi durata s-a suspendat si executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal si s-a atras atentia inculpatilor asupra prevederilor art. 83 Cod penal.

Inculpatii au fost obligati in solidar sa plateasca partii vatamate suma de 1.250 lei cu titlu de daune.

Pentru a hotari astfel, din probele administrate in cauza, prima instanta a retinut ca, in ziua de 3 septembrie 2006, inculpatii U. D. B. si O. M. E., s-au deplasat in comuna H., sat S, unde locuiesc bunicii acestuia din urma, pentru a munci ca zilieri pe la diverse persoane .

In seara zilei de 06 septembrie 2006, inculpatii s-au deplasat la locuinta unui prieten unde au participat la o petrecere si au consumat bauturi alcoolice, iar in jurul orelor 100 au plecat. In timp ce se deplasau spre locuinta bunicilor lui O. M. E., inculpatii s-au abatut de la drumul principal si s-au deplasat pe o cale de acces ce ducea spre locuinta partii vatamate E. U. E.. Inculpatii au intrat in curtea acesteia si in acel moment au fost observati de catre E. U. E. care se afla intr-o anexa a gospodariei ce era iluminata.

Dupa ce au intrebat-o pe partea vatamata unde sunt banii obtinuti din vanzarea unui autoturism, inculpatul O. M. E. l-a lovit pe E. U. E. si impreuna cu inculpatul U. D. B., l-au determinat sa intre in casa, loc unde, fara drept, au patruns si ei. In casa, inculpatul O. M. E. a continuat sa o loveasca pe partea vatamata cu pumnii si picioarele, timp in care inculpatul U. D. B. a cautat prin sertare si a sustras un telefon mobil marca ``Siemens`` C 25 in valoare de 150 lei.

La un moment dat, partea vatamata l-a lovit pe inculpatul O. M. E. cu un cerc metalic de la plita sobei, si dupa ce acesta din urma a cazut, in apararea lui a intervenit inculpatul U. D. B., care cu un cutit pe care l-a luat din locuinta partii vatamate, a intepat-o de doua ori in regiunile fesiere.

Ulterior, inculpatii au parasit locuinta partii vatamate, avand asupra lor telefonul mobil sustras, pe care l-au dezmembrat si l-au aruncat.

Urmare a loviturilor aplicate de catre inculpati, partii vatamate i-au fost produse mai multe leziuni ce sunt descrise in certificatul medico-legal nr.446/A din 08 septembrie 2006 a Serviciului de Medicina Legala S, dupa cum rezulta:

- E. U. E. prezinta doua plagi taiate - intepate in regiunile fesiere, cu reactie inflamatoare, ce au putut fi produse prin lovire activa cu un corp intepator - taietor (posibil cutit) la data de 6/7 septembrie 2006, iar leziunile pot necesita 13-14 zile ingrijiri medicale;

- mai prezinta escoriatii si echimoze faciale ce au putut fi produse prin lovire cu pumnii la data de 6/7 septembrie 2006, leziunile putand necesita 5-6 zile ingrijiri medicale.

Impotriva acestei sentinte, in termen legal, au declarat apel partea vatamata si inculpatii.

Partea vatamata E. U. E. a criticat sentinta pronuntata de instanta de fond, motivat de faptul ca pedeapsa aplicata fiecarui inculpat este prea mica si nu corespunde gradului de pericol social al infractiunilor savarsite, astfel incat se impune majorarea acestora. De asemenea, in mod gresit instanta de fond nu i-a obligat pe inculpati la plata sumei de 7.000 Ron cu titlu de daune materiale si morale, asa cum a aratat in cererea de constituire ca parte civila.

Inculpatii, prin aparatorii lor au solicitat constarea faptului ca in cauza nu exista infractiunea de talharie. Inculpatul O. M. E. a solicitat schimbarea incadrarii juridice in infractiunea de lovire prev. de art. 180 al. 2 Cod penal pentru care se impune achitarea in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. e Cod procedura penala si art. 44 Cod penal. Pentru inculpatul U. D. B. s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de talharie in infractiunile de violare de domiciliu prev. de art. 192 Cod penal, lovire sau alte violente prev. de art. 180 al. 2 Cod penal si furt prev. de art. 208 Cod penal pentru care se impune achitarea in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. e Cod procedura penala si art. 44 Cod penal sau retinerea in favoarea sa a prevederilor art. 73 lit. b Cod penal.

In subsidiar, aparatorii inculpatilor au solicitat inlocuirea raspunderii penale cu o sanctiune cu caracter administrativ.

Prin decizia penala nr.324/4.11.2008 pronuntata de T r i b u n a l u l S u c e a v a in dosarul nr(...), au fost respinse, ca nefondate, cererile formulate de inculpatii U. D. B. si O. M. E., prin aparatori, privind schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care acestia au fost trimisi in judecata .

A fost admis apelul declarat de partea vatamata E. U. E. impotriva sentintei penale atacate.

Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatii U. D. B. si O. M. E. impotriva aceleiasi sentinte penale.

S-a desfiintat in parte sentinta penala apelata, in sensul ca:

S-au inlaturat din sentinta penala apelata dispozitiile: ``In baza art. 81, 82 Cod penal a fost suspendata conditionat executarea pedepselor pe o durata de 5 ani. Pe aceeasi durata s-a suspendat si executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal si s-au adus la cunostinta inculpatilor prevederile art. 83 Cod penal``.

In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal s-au interzis inculpatilor U. D. B. si O. M. E. drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, cu titlu de pedeapsa accesorie.

Au fost obligati inculpatii U. D. B. si O. M. E., in solidar, sa plateasca partii vatamate E. U. E. suma de 5.650 lei (in loc de 1.250 lei) reprezentand despagubiri civile, din care suma de 650 lei cu titlu de daune materiale si suma de 5.000 lei cu titlu de daune morale.

S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

Pentru a decide astfel, a retinut instanta de apel ca referitor la cererea de schimbare a incadrarii juridice, in raport de modalitatea in care inculpatii au actionat si consecintele produse, fapta savarsita de catre fiecare intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, incadrare juridica ce a fost corect stabilita prin rechizitoriu si retinuta de catre judecatorie.

Instanta de fond a avut in vedere ca pe parcursul cercetarilor penale si judecatoresti inculpatii au dat declaratii contradictorii, aspecte care nu coincid nici cu varianta prezentata in concluziile scrise.

Cum din intreg probatoriul administrat in cauza: declaratiile martorilor, certificatul medico-legal eliberat partii vatamate, plansele foto, etc. a rezultat cu prisosinta vinovatia inculpatilor in savarsirea infractiunii de talharie, care intruneste toate elementele constitutive ale acesteia, in mod corect prima instanta i-a condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare fiecare. Desi nu au avut o pozitie procesuala corecta, instanta de fond a dat dovada de clementa in sensul ca a retinut in favoarea fiecarui inculpat circumstantele atenuante prev. de art. 74 Cod penal si dand eficienta disp. art. 76 Cod penal i-a condamnat la cate o pedeapsa ce a fost coborata sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea respectiva.

In cauza nu s-a dovedit faptul ca cei doi inculpati, atunci cand savarsit infractiunea, au fost in stare de legitima aparare, prev. de art. 44 Cod penal, sau ca inculpatul U. D. B. ar fi fost provocat de catre partea vatamata.

De asemenea, deoarece infractiunea de talharie exista si a fost pe deplin dovedita, nu este posibila inlocuirea raspunderii penale a inculpatilor cu sanctiune cu caracter administrativ prev. de art. 91 Cod penal, deoarece nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 90 Cod penal.

Tinand cont de modalitatea in care inculpatii au actionat si de consecintele produse, respectiv gravitatea infractiunii pe care au savarsit-o pe timp de noapte, instanta de control judiciar a constatat ca scopul pedepsei aplicata fiecaruia dintre acestia, respectiv de prevenire a savarsirii unei noi fapte antisociale si de reeducare, prev. de art. 52 Cod penal, poate fi atins numai prin executarea in regim de detentie .

Avand in vedere leziunile suferite de partea vatamata in contextul dat si timpul necesar pentru vindecarea acestora, Tribunalul a apreciat ca pentru usurarea si compensarea suferintelor fizice si sufletesti indurate, cuantumul daunelor morale stabilite de catre instanta de fond este insuficient, majorandu-le la suma de 5.000 lei.

Cum partea vatamata nu a administrat probe pentru a dovedi ca a fost nevoit sa efectueze o lucrare dentara ca urmare a agresiunii fizice suferite din partea inculpatilor iar din adresa comunicata de catre S.C. ``Instant E.`` SRL R (f. 155 ds.f.) rezulta ca telefonul sustras de catre acestia nu se mai fabrica din anul 2002-2003 si nici nu se mai gaseste in comert, iar valoarea sa actuala este de 10 - 20 lei second hand, se justifica faptul ca prima instanta nu i-a obligat pe inculpati la plata sumelor solicitate, respectiv 300 Ron contravaloare telefon si 1100 lei costul tratamentului stomatologic.

Impotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatii, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

In motivarea recursurilor, acestia au aratat ca gresit le-a fost respinsa cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina lor, respectiv din infractiunea de talharie in infractiunile de lovire, prev. de art.180 alin.2 Cod penal, complicitate la furt calificat/ furt calificat, prev. de art.(26) 208 alin.1, 209 alin.1, lit.a, g Cod penal si violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.2 Cod penal.

Astfel, din probatoriul administrat in cauza nu rezulta ca ar fi comis infractiunile pentru care au fost trimisi in judecata, violentele nefiind exercitate in scopul sustragerii de bunuri, in realitate intre parti avand loc acte de agresiune, dupa o patrundere ilegala in locuinta partii vatamate, iar telefonul a fost insusit de catre coinculpatul U. D. B. pentru a impiedica partea vatamata sa anunte politia despre incident . Cat priveste inculpatul O. M. E., in sarcina sa se poate retine, eventual, o complicitate la infractiunea de furt calificat.

Inculpatul U. D. B. a solicitat in principal achitarea sa pentru savarsirea infractiunii prev. de art.190 alin.2 Cod penal, intrucat a intrat in locuinta partii vatamate datorita starii de necesitate ivite, respectiv pentru a-l ajuta pe coinculpat, care era lovit de catre partea vatamata.

Au solicitat incetarea procesului penal sub aspectul savarsirii infractiunilor de lovire, intrucat a intervenit impacarea cu partea vatamata, stabilirea unor pedepse sub minimul special prevazut de lege pentru savarsirea celorlalte infractiuni, prin retinerea de circumstante atenuante, cu suspendarea conditionata a pedepselor aplicate. In latura civila, au solicitat sa se ia act de recuperarea prejudiciului cauzat partii vatamate.

Analizand recursurile prin prisma motivelor invocate, si care se circumscriu cazurilor de casare prev. de art.3859 alin.1 pct.14, 15, 17, 18 C.pr.pen., precum si in conformitate cu disp. art.3859 alin.3 C.pr.pen., Curtea constata ca acestea sunt intemeiate, pentru urmatoarele considerente:

Atat instanta de fond, cat si cea de apel au retinut corect situatia de fapt si incadrarea in drept, dand o justa interpretare probatoriului administrat in cauza.

Inculpatii recurenti au comis faptele retinute in sarcina lor prin actul de sesizare a instantei in imprejurarile pe larg aratate in considerentele celor doua hotarari.

Astfel, la data de 07.09.2006, inculpatii, in timp ce se intorceau spre locuinta bunicilor lui O. M. E., in jurul orelor 100, s-au abatut de la drumul principal si s-au deplasat pe o cale de acces secundara ce ducea spre locuinta partii vatamate E. U. E..

Din nicio proba administrata in cauza, incluzand aici si declaratia martorului E. U. (f.144 dosar fond), nu rezulta ca partile s-ar fi intalnit in zona drumului principal, iar inculpatii ar fi fost invitati in curtea locuintei partii vatamate de catre aceasta, dupa cum sustin in declaratiile date in instanta (f.114-115, 116 ds. fond). Acest martor relateaza ca a ``vazut-o pe partea vatamata impreuna cu 2 persoane in fata locuintei sale``. Ori, intrarea inculpatilor in curtea acesteia nu a fost contestata.

Pentru abaterea lor de la drumul principal si patrunderea in curtea partii vatamate, inculpatii nu au oferit o explicatie plauzibila. De altfel, dupa cum corect au retinut instantele de fond si de apel, cei doi prezinta, pe parcursul procesului penal, variante diferite privind debutul incidentului.

In plus, martorul E. G arata, in declaratia sa de la f.168 dosar fond, ca, intr-adevar, prin primavara anului 2006, partea vatamata a vandut un autoturism.

Incidentul intre parti, dupa cum chiar inculpatii au recunoscut, a avut doua etape: Astfel, dupa lovirea, in curte, a partii vatamate, inculpatii au determinat-o sa intre in casa, unde au patruns si ei, conflictul continuand. Ca raspuns la actele de agresiune ale acestora, partea vatamata a ripostat, lovindu-l pe inculpatul O. M. E. cu un cerc metalic de la gura sobei. In apararea inculpatului a intervenit coinculpatul U. D. B., care, cu un cutit luat din locuinta partii vatamate, a intepat-o pe aceasta de doua ori, in zona fesiera.

Dupa ce au sustras telefonul mobil al victimei, au parasit imediat locuinta acesteia.

Din cele mai sus-aratate, la care se adauga argumentele instantelor de fond si de apel, avand in vedere ca intre parti, nu exista vreo stare preexistenta de dusmanie, ce ar fi justificat un eventual act de razbunare prin violenta, avand de asemenea in vedere ca locuinta partii vatamate era situata intr-o pozitie exterioara drumului principal pe care inculpatii se deplasau, dar si atitudinea agresiva a acestora, urmata de sustragerea telefonului mobil, reiese ca in mod corect instantele au retinut in sarcina lor savarsirea infractiunilor de talharie. Astfel, actele de agresiune fizica au fost comise in scopul de a determina partea vatamata sa le remita bani, eventual bunuri (cu care de altfel s-au imposedat la iesirea din locuinta ei).

Asadar, corect au fost respinse, de catre instanta de control judiciar, cererile de schimbare a incadrarii juridice a faptelor, formulate de catre inculpati.

In aceasta situatie, impacarea dintre parti, intervenita sub aspectul comiterii infractiunilor prev. de art.180 alin.2 Cod penal, nu-si poate produce efectele .

Relativ la cuantumul pedepselor aplicate inculpatilor, Curtea constata ca au fost just si proportional individualizate de catre prima instanta, cu respectarea criteriilor generale prev. de art.72 Cod penal.

Astfel, in favoarea lor au fost retinute circumstantele atenuante judiciare prev. de art.74 Cod penal, pedepsele aplicate fiind coborate mult sub minimul special prevazut de lege pentru faptele comise.

Apreciaza insa Curtea ca, fata de toate imprejurarile cauzei, atitudinea inculpatilor pe parcursul procesului penal (partial sincera, au achitat despagubirile civile solicitate de partea vatamata, sunt elemente tinere, cu certe posibilitati de reeducare), scopul pedepselor poate fi atins si fara executarea lor in regim privativ de libertate.

Sub acest aspect, solutia primei instante, de suspendare conditionata a executarii pedepselor, in conditiile art.81 si urm. Cod penal, este legala si temeinica, urmand a fi inlaturate, din decizia atacata, dispozitiile contrare.

In latura civila a cauzei, conform declaratiei partii vatamate, prin mandatar, ca a primit de la inculpati suma de 6000 lei cu titlu de despagubiri civile, nemaiavand alte pretentii, Curtea, in conformitate cu disp. art.14, 346 C.pr.pen., va constata stinsa actiunea civila .

Pentru considerentele aratate, Curtea, constatand intemeiate recursurile declarate de inculpati (fiind dat cazul de casare prev. de art.3859 alin.1 pct.14 C.pr.pen.), in conformitate cu disp. art.38515 pct.2 lit.a, d C.pr.pen., le va admite.

Va casa in parte atat decizia penala atacata cat si sentinta penala nr.79/04.02.2008 a Judecatoriei Radauti si, in rejudecare, va proceda in sensul celor mai sus-aratate.

Vazand si disp. art.192 alin.3, 193 C.pr.pen.,

Pentru aceste motive,

In numele Legii,

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpatii
O. M. E., domiciliat in ... si U. D. B., domiciliat in ... impotriva d.p. nr. 324 din data de 04.11.2008 pronuntata de T r i b u n a l u l S u c e a v a in dosar nr(...).

Caseaza in parte atat decizia penala atacata, cat si sentinta penala nr.79 din data de 04.02.2008 pronuntata de J u d e c a t o r i a R a d a u t i si in rejudecare:

Inlatura din decizia penala urmatoarele dispozitii:

``Inlatura din sentinta penala apelata dispozitiile:In baza art.81, 82 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepselor pe o durata de 5 ani. Pe aceeasi durata suspenda si executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal si se va aduce la cunostinta inculpatilor prevederile art. 83 Cod penal``.

Inlatura din sentinta penala si din decizia penala dispozitiile civile de obligare a inculpatilor la plata catre partea vatamata E. U. E. de despagubiri civile (daune materiale si morale).

Constata stinsa latura civila a cauzei prin achitarea de catre inculpati a despagubirilor civile in cuantum de 6000 lei catre partea vatamata E. U. E..

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei si deciziei
care nu sunt contrare prezentei hotarari.

Obliga pe fiecare dintre inculpati sa plateasca partii vatamate cate 175 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs reprezentand onorariu avocat.

Cheltuielile judiciare din recurs avansate de stat raman in sarcina acestuia, din care suma de 150 lei reprezentand onorarii partiale avocati oficiu inculpati se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Suceava.
Definitiva.




Pronuntata de: Curtea de Apel Suceava, Decizia nr. 145 din 08.04.2009


Citeşte mai multe despre:    Talharie    Suspendarea conditionata a executarii pedepselor    Pedeapsa accesorie    Impacarea partilor    Zile de ingrijiri medicale    Legitima aparare    Furt calificat    Curtea de Apel Suceava
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

ICCJ. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Continutul infractiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

Decizia CCR nr. 466/2019 - admiterea obiectiei de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum si a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia CCR nr. 255/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 10/2019: participantul la comiterea unei infractiuni care a fost judecat separat de ceilalti participanti si audiat ulterior ca martor, in cauza disjunsa, nu poate avea calitatea de subiect activ al infractiunii de marturie mincinoasa
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

RIL Admis: Decizia nr. 5/2019 privind judecarea recursului in interesul legii ce formeaza obiectul Dosarului nr. 2.715/1/2018
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Recurs in casatie. Aplicarea pedepselor in alte limite decat cele prevazute de lege
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 51/RC din 19 februarie 2016

ICCJ. Dezlegarea unei chestiuni de drept ref. la art. 371 Cod penal privind tulburarea ordinii si linistii publice
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Gratiere
Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL - GALATI, SECTIA M+FAM 1 (12.01.2005)

Viol. Decesul victimei. Lipsa plangerii prealabile a partii vatamate. Consecinte.
Pronuntaţă de: Decizie 342 (09.12.2004)



Articole Juridice

Comisia Europeana asigura o mai buna protectie a victimelor infractionalitatii
Sursa: EuroAvocatura.ro

Talharia si Pirateria in Noul Cod Penal (art. 231 - 235)
Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut

Tainuirea in Noul Cod Penal (art. 268)
Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut