Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Inadmisibilitatea recursului impotriva unei hotarari pronuntate in recurs

Inadmisibilitatea recursului impotriva unei hotarari pronuntate in recurs

  Publicat: 02 Aug 2013       2070 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Asupra exceptiei de fata;
In baza lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Forma a pluralitatii de infractiuni prevazuta in cap. IV, t. II, art. 37, C. pen., partea generala,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Loc in care persoana fizica isi are locuinta statornica sau principala.
Forma a pluralitatii de infractiuni prevazuta in cap. IV, t. II, art. 37, C. pen., partea generala,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Forma a pluralitatii de infractiuni prevazuta in cap. IV, t. II, art. 37, C. pen., partea generala,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Forma a pluralitatii de infractiuni prevazuta in cap. IV, t. II, art. 37, C. pen., partea generala,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Forma a pluralitatii de infractiuni prevazuta in cap. IV, t. II, art. 37, C. pen., partea generala,
Act adoptat de organele de stat,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau careia i s-a aplicat pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prevazuta de legea penala.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Privare de libertate a unei persoane prin arestarea sa.Arestare preventiva,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau careia i s-a aplicat pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prevazuta de legea penala.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Conform art. 281 Cod Penal, exercitarea fara drept a unei profesii sau a oricarei alte activitati pentru care legea cere autorizatie, ori exercitarea acestora in alte conditii decat cele legale,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
(in sensul legii contenciosului administrativ, legea 554/2004) Orice drept fundamental prevazut de Constitutie sau de lege, caruia i se aduce o atingere printr-un act administrative.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Prin sentinta penala nr. 279 din 25 mai 2011 pronuntata de Judecatoria Buftea, inculpatii P.C. si A.F. au fost condamnati, alaturi de alti patru inculpati, la pedepse privative de libertate, dupa cum urmeaza:
I. In baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (21) lit. a), b) si c) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. si art. 39 alin. (4) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.F. la pedeapsa inchisorii de 7 ani si 6 luni pentru savarsirea infractiunii de talharie in stare de recidiva postexecutorie (fapta din 15-16 iulie 2010 prezentata la pct. 1).
In baza art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 39 alin. (4) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.F. la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu in stare de recidiva postexecutorie (fapta din 15-16 iulie 2010 prezentata la pct. 1).
In baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) si i) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 39 alin. (4) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.F. la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 6 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in stare de recidiva postexecutorie (fapta din 15-16 iulie 2010 prezentata la pct. 2).
In baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. g) si i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 39 alin. (4) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.F. la doua pedepse cu inchisoarea de 3 ani si 6 luni fiecare pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat in stare de recidiva postexecutorie (doua fapte - fapta din 27-29 aprilie 2010 prezentata la pct. 3 si fapta din 22 octombrie 2010 prezentata la pct. 4).
In baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a) si e) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 39 alin. (4) C. pen. si art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.F. la pedeapsa cu inchisoarea de 3 ani si 6 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in stare de recidiva postexecutorie (fapta din 05 iulie 2010 prezentata la pct. 5).
In temeiul art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit cele sase pedepse stabilite prin hotarare si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani si 6 luni inchisoare, la care s-a adaugat un spor de 6 luni inchisoare, in final inculpatul executand o pedeapsa de 8 ani inchisoare.
In temeiul art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului, de la ramanerea definitiva a hotararii si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.
In baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a mentinut masura arestam preventive a inculpatului.
In temeiul art. 357 alin. (2) lit. a) C. pen. rap. la art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate retinerea si arestarea preventiva din 26 august 2010 la zi.
Il. In baza art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), e) si g) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.C. la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat (fapta din 10 august 2010 prezentata la pct. 7).
In baza art. 61 C. pen. s-a dispus revocarea liberarii conditionate a pedepsei de 6 ani si 9 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1080 din 02 octombrie 2006 a Tribunalului Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 2198 din 24 aprilie 2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si s-a contopit restul neexecutat de 818 zile cu pedeapsa stabilita in cauza de 3 ani inchisoare, rezultand o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In temeiul art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului, de la ramanerea definitiva a hotararii si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.
In temeiul art. 357 alin. (2) lit. a) C. pen. rap. la art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate retinerea de 24 ore de la 26 august 2010 orele 21:00 la 27 august 2010 orele 21:00.
Recursurile declarate de inculpatii P.C. si A.F. impotriva hotararii instantei de fond au fost respinse, ca nefondate, prin decizia penala nr. 1426 din 1 iulie 2011 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia I penala.
Impotriva acestei hotarari definitive au formulat recurs condamnatii P.C. si A.F., cauza fiind inregistrata pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sectia penala sub nr. 8727/94/2010.
La termenul acordat pentru solutionarea recursurilor, 19 martie 2012, Inalta Curte, din oficiu, in temeiul disp. art. 302 alin. (1) raportat la art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. si art. 3851 C. proc. pen., a pus in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii recursurilor declarate de condamnatii P.C. si A.F., concluziile aparatorului recurentilor condamnati si ale reprezentatului parchetului fiind redate in practicaua prezentei decizii.
Analizand recursurile declarate de condamnatii P.C. si A.F. prin prisma exceptiei invocate, Inalta Curte constata ca acestea sunt inadmisibile pentru considerentele ce se vor arata in continuare:
Legea procesuala penala a stabilit un cadru corespunzator dispozitiilor art. 129 din Constitutia Romaniei, revizuita, cu referire la art. 21 din legea fundamentala, pentru realizarea protectiei judiciare a drepturilor subiective, de natura a satisface exigentele art. 1, 5, 6 si 13 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.
In consecinta, revine partii interesate, obligatia de a alege si exercita in conditiile legii, calea procesuala prevazuta in C. proc. pen.
Astfel, corespunzator principiului constitutional al exercitarii cailor de atac numai in conditiile legii, legea procesuala penala a reglementat cadrul cailor de atac, determinand hotararile susceptibile a fi supuse controlului judecatoresc, caile de atac si titularii acestora, precum si cazurile de casare.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului rezulta ca numitii P.C. si A.F. au formulat recurs impotriva unei decizii definitive pronuntate in recurs, demersul lor tinzand la reluarea controlului judiciar.
Or, potrivit reglementarii data prin legea procesuala penala, in materie de control judiciar, caile de atac nu pot fi exercitate nelimitat, atata timp cat partile sunt nemultumite de solutia definitiva data cauzei penale.
Astfel, potrivit art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de reformare, pe calea recursului, exclusiv hotararile judecatoresti nedefinitive, determinate de lege.
Asadar, limitand calea de atac mentionata, exclusiv la hotararile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicitatii acesteia, in raport cu care posibilitatea legala a declararii mai multor recursuri este exclusa, dreptul la aceasta cale procesuala stingandu-se prin exercitare .
Hotararea prin care se solutioneaza recursul este definitiva, potrivit distinctiilor stabilite prin art. 417 C. proc. pen., asa incat, impotriva acesteia nu se poate declara un nou recurs.
Prin urmare, exercitarea de catre condamnatii P.C. si A.F. a caii de atac a recursului in conditiile in care legea interzice, nu este admisibila potrivit dreptului comun.
Recunoasterea unei cai de atac in alte conditii decat cele prevazute de legea procesuala penala constituie o incalcare a principiului legalitatii acestora si, din acest motiv, apare ca o solutie inadmisibila in ordinea de drept .
In consecinta, pentru considerentele ce preced si ca urmare a admiterii exceptiei, conform art. 385 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., Inalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de condamnatii P.C. si A.F. impotriva deciziei penale nr. 1426 din 1 iulie 2011 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia I penala.
Totodata, in baza art. 192 alin. (2) din acelasi cod, va obliga recurentii condamnati la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de condamnatii P.C. si A.F. impotriva deciziei penale nr. 1426 din 1 iulie 2011 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia I penala.
Obliga recurentii condamnati la plata sumelor de cate 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care sumele de cate 200 RON, reprezentand onorariul aparatorilor desemnati din oficiu, se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 19 martie 2012.




Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala, Decizia nr. 800 din 19.03.2012


Citeşte mai multe despre:    Talharie    Recidiva postexecutorie    Recurs    Violare de domiciliu    Furt calificat    Arestare preventiva    Cale de atac    Inadmisibilitate    Inalta Curte de Casatie si Justitie
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

ICCJ. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Continutul infractiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

Decizia CCR nr. 466/2019 - admiterea obiectiei de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum si a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia CCR nr. 255/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 10/2019: participantul la comiterea unei infractiuni care a fost judecat separat de ceilalti participanti si audiat ulterior ca martor, in cauza disjunsa, nu poate avea calitatea de subiect activ al infractiunii de marturie mincinoasa
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

RIL Admis: Decizia nr. 5/2019 privind judecarea recursului in interesul legii ce formeaza obiectul Dosarului nr. 2.715/1/2018
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Recurs in casatie. Aplicarea pedepselor in alte limite decat cele prevazute de lege
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 51/RC din 19 februarie 2016

ICCJ. Dezlegarea unei chestiuni de drept ref. la art. 371 Cod penal privind tulburarea ordinii si linistii publice
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Recurs in casatie admis pe motiv ca s-au aplicat pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala, decizia nr. 124/RC din 8 aprilie 2015

Gratiere
Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL - GALATI, SECTIA M+FAM 1 (12.01.2005)



Articole Juridice

Comisia Europeana asigura o mai buna protectie a victimelor infractionalitatii
Sursa: EuroAvocatura.ro

Talharia si Pirateria in Noul Cod Penal (art. 231 - 235)
Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut

Tainuirea in Noul Cod Penal (art. 268)
Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut