Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Inadmisibilitatea cererii de revizuire formulate impotriva unei hotarari judecatoresti nedefinitive

Inadmisibilitatea cererii de revizuire formulate impotriva unei hotarari judecatoresti nedefinitive

  Publicat: 04 Jan 2017       447 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Cererea de revizuire formulata impotriva hotararii judecatoresti definitive prin care s-a dispus recunoasterea unei hotarari judecatoresti straine de condamnare si transferarea persoanei condamnate in vederea executarii pedepsei privative de libertate intr-un penitenciar din Romania, in baza dispozitiilor Legii nr. 302/2004, este inadmisibila, intrucat calea extraordinara de atac a revizuirii poate fi exercitata numai impotriva hotararilor judecatoresti definitive prin care s-a solutionat fondul cauzei.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Denumire data monedei unice europene.
Sanctiune administrativa, contraventionala, fiscala sau civila,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Modalitate de stabilire a pedepsei in cazurile in care, dupa condamnarea definitiva a unei persoane, intervine una din urmatoarele situatii:a) cel in cauza este judecat pentru o infractiune concurenta ori se constata ca suferise si o alta condamnare pentru o astfel de infractiune; b) prin savarsirea unei noi infractiuni exista recidiva postcondamnatorie; c) cel condamnat savarseste din nou o infractiune, inainte de inceperea executarii pedepsei, in timpul executarii acesteia sau in stare de evadare, si u sunt intrunite conditiile prevazute de lege pentru starea de recidiva.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Modalitate de stabilire a pedepsei in cazurile in care, dupa condamnarea definitiva a unei persoane, intervine una din urmatoarele situatii:a) cel in cauza este judecat pentru o infractiune concurenta ori se constata ca suferise si o alta condamnare pentru o astfel de infractiune; b) prin savarsirea unei noi infractiuni exista recidiva postcondamnatorie; c) cel condamnat savarseste din nou o infractiune, inainte de inceperea executarii pedepsei, in timpul executarii acesteia sau in stare de evadare, si u sunt intrunite conditiile prevazute de lege pentru starea de recidiva.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Act juridic prin care o persoana sau un organ revine asupra unei hotarari. De exemplu, un mostenitor poate retracta renuntarea la succesiune,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
A declara vinovat pe cineva rpintr-o hotarare judecatoreasca,
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Denumire data monedei unice europene.
Sanctiune administrativa, contraventionala, fiscala sau civila,
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Legea suprema a unui stat care reglementeaza relatiile sociale fundamentale privind instaurarea, mentinerea si exercitarea puterii
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.
Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
(in sensul legii contenciosului administrativ, legea 554/2004) Orice drept fundamental prevazut de Constitutie sau de lege, caruia i se aduce o atingere printr-un act administrative.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Prin sentinta nr. 141/F din 4 septembrie 2015 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala, s-a respins, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulata de catre persoana condamnata A. impotriva sentintei nr. 426 din 17 septembrie 2013 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I penala.


Prin sentinta nr. 426 din 17 septembrie 2013, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala, s-a admis sesizarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti si s-au recunoscut efectele sentintei penale nr. 3093/06 Reg. Sent. pronuntata la data de 12 decembrie 2006 de Tribunalul din Monza (definitiva la data de 22 februarie 2007); ale sentintei penale nr. 3887/08 RG trib. pronuntata la data de 19 noiembrie 2008 de Tribunalul din Milano; ale sentintei penale nr. 3063/09 pronuntata la data de 12 octombrie 2009 de Curtea de Apel din Milano; ale sentintei penale nr. 3667 pronuntata la data de 3 octombrie 2011 de Curtea de Apel din Milano (definitiva la data de 7 iunie 2012) - Republica Italiana, prin care numitul A. a fost condamnat la o pedeapsa principala de 13 ani, 6 luni si 20 zile inchisoare, precum si la 3.200 euro amenda.


S-a dispus transferarea condamnatului A., in vederea continuarii executarii pedepsei principale de 13 ani, 6 luni si 20 zile inchisoare intr-un penitenciar din Romania, a amenzii de 3.200 euro, in echivalentul in lei la data executarii, precum si a pedepsei accesorii prevazute in art. 71 C. pen. anterior raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) si e) C. pen. anterior si a pedepsei complementare prevazute in art. 65 C. pen. anterior raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) si e) C. pen. anterior, pe o durata de 10 ani, cu respectarea felului si duratei pedepsei aplicate de statul de condamnare.


Analizand cererea de revizuire formulata de revizuent, instanta a constatat ca nu sunt indeplinite prevederile art. 453 C. proc. pen., cererea de revizuire fiind inadmisibila.


Impotriva acestei sentinte penale a formulat apel la data de 14 septembrie 2015 apelantul revizuent A.


In esenta, apelantul revizuent a solicitat admiterea apelului formulat, in sensul de a se dispune contopirea pedepselor de 5 ani, respectiv 8 ani, aplicate de instantele italiene, considerand ca in mod gresit Curtea de Apel Bucuresti nu a dispus contopirea pedepselor si a mentinut cumulul aritmetic al acestora.


Examinand apelul formulat, in baza actelor si lucrarilor de la dosar si in raport cu criticile formulate, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca acesta este nefondat, pentru urmatoarele considerente:


Revizuirea constituie o cale extraordinara de atac care poate fi exercitata impotriva hotararilor judecatoresti definitive pronuntate de instantele penale, avand caracterul unei cai de atac de retractare care permite instantei penale sa revina asupra propriei sale hotarari si, in acelasi timp, caracterul unei cai de atac de fapt, prin care sunt constatate si inlaturate erorile judiciare in rezolvarea cauzelor penale. Revizuirea se formuleaza impotriva unei hotarari care a dobandit autoritate de lucru judecat, in temeiul unor fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei, descoperite dupa judecata si care fac dovada ca aceasta se intemeiaza pe o eroare judiciara.


Din coroborarea dispozitiilor art. 453 (cazurile de revizuire), art. 455 (persoanele care pot cere revizuirea), art. 459 (admiterea in principiu) C. proc. pen. rezulta ca revizuirea este o cale extraordinara de atac ce priveste exclusiv hotararile judecatoresti prin care s-a solutionat fondul cauzei, in acest sens fiind si decizia nr. 42 din 14 februarie 2005 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul de 9 judecatori, decizie prin care s-a statuat ca pot fi atacate cu revizuire numai hotararile definitive prin care s-a solutionat fondul cauzei, prin condamnare, achitare sau incetarea procesului penal, cererea de revizuire indreptata impotriva altei hotarari definitive fiind inadmisibila. Aceasta decizie isi pastreaza valabilitatea si in raport cu dispozitiile noului Cod de procedura penala, cazurile de revizuire prevazute in art. 453 si art. 465 din noul Cod de procedura penala reluand in esenta cazurile de revizuire din legea veche.


In acest context, Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca, in mod corect, Curtea de Apel Bucuresti a respins revizuirea formulata de catre apelantul revizuent A., ca inadmisibila, avand in vedere ca aceasta cale extraordinara de atac nu poate fi exercitata decat impotriva unei hotarari penale prin care s-a dispus asupra fondului cauzei. Or, in speta, apelantul a formulat revizuire impotriva sentintei penale nr. 426 din 17 septembrie 2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala, prin care s-a admis sesizarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti si s-au recunoscut efectele sentintei penale nr. 3093/06 Reg. Sent. pronuntata la data de 12 decembrie 2006 de Tribunalul din Monza (definitiva la data de 22 februarie 2007); ale sentintei penale nr. 3887/08 RG trib. pronuntata la data de 19 noiembrie 2008 de Tribunalul din Milano; ale sentintei penale nr. 3063/09 pronuntata la data de 12 octombrie 2009 de Curtea de Apel din Milano; ale sentintei penale nr. 3667 pronuntata la data de 3 octombrie 2011 de Curtea de Apel din Milano (definitiva la data de 7 iunie 2012) - Republica Italiana, prin care numitul A. a fost condamnat la o pedeapsa principala de 13 ani, 6 luni si 20 zile inchisoare, precum si la 3.200 euro amenda.


Avand in vedere ca revizuentul a declarat calea de atac impotriva unei hotarari nesusceptibila de reformare, Inalta Curte de Casatie si Justitie retine similar primei instante inadmisibilitatea caii de atac, sanctiune procedurala care intervine atunci cand partile implicate in proces efectueaza un act pe care legea nu il prevede sau il exclude, precum si in situatia cand se incearca exercitarea unui drept epuizat pe o alta cale procesuala ori chiar printr-un act neprocesual.


Dand eficienta principiului stabilit prin art. 129 din Constitutie privind exercitarea cailor de atac in conditiile legii procesual penale, precum si celui privind liberul acces la justitie statuat prin art. 21 din legea fundamentala, respectiv exigentelor art. 13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Codul de procedura penala a stabilit un sistem coerent al cailor de atac, acelasi pentru toate persoanele aflate in situatii juridice identice.


O hotarare judecatoreasca nu poate fi atacata pe alte cai decat cele expres prevazute de lege sau, cu alte cuvinte, caile de atac ale hotararilor judecatoresti nu pot exista in afara legii.


Recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala constituie o incalcare a principiului legalitatii acesteia, precum si a principiului constitutional al egalitatii in fata legii si autoritatilor si, din acest motiv, apare ca o situatie inadmisibila in ordine de drept .


Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca apelantul revizuent are la dispozitie alte remedii procesuale; motivele concrete invocate de catre apelantul revizuent prin cererea formulata s-ar putea subsuma unui caz de contestatie la executare, prevazut in art. 598 C. proc. pen., mijloc de care apelantul revizuent a si uzat, conform propriilor sustineri.


Pentru aceste considerente, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul revizuent A. impotriva sentintei nr. 141/F din 4 septembrie 2015, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala.


Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 63/A din 19 februarie 2016


Citeşte mai multe despre:    revizuire    hotarare judecatoreasca nedefinitiva    principiul liberului acces la justitie    principiul legalitatii    principiul egalitatii in fata legii    Legea 302/2004



Comentează: Inadmisibilitatea cererii de revizuire formulate impotriva unei hotarari judecatoresti nedefinitive
Alte Speţe

CCR. Neconstitutionalitatea art. 453 alin. (3) si (4) CPP ref. la posibilitatea revizuirii hotararii de achitare
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Continuarea raporturilor de munca, incompatibila cu restrictiile masurii preventive a controlului judiciar
Pronuntaţă de: Tribunalul B, Sectia I Civila, Sentinta nr. 141 din 23.02.2016

Masura modificarii felului si locului muncii salariatului
Pronuntaţă de: Tribunalul Satu Mare, Sectia I Civila, Sentinta nr. 334/LMA din 06.06.2016

Reorganizarea societatii. Concediere pentru motive care nu tin de persoana salariatului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a Conflicte e munca si asigurari sociale, Decizia nr. 1483 din data de 22.03.2016

Revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 10 din vechiul CPC. Admisibilitate
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 86 din 21 ianuarie 2016

Intelesul sintagmei "descoperirea inscrisurilor". Revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 5 din vechiul CPC
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 42 din 20 ianuarie 2016

Revizuire intemeiata pe invocarea unor inscrisuri emise ulterior pronuntarii hotararii a carei revizuire se cere. Neindeplinirea conditiilor de admisibilitate
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 174 din 28 ianuarie 2016

Cerere de revizuire sub aspectul laturii civile a unei decizii penale pronuntata sub imperiul vechiului Cod de procedura penala
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 249 din 3 februarie 2016

Cerere de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 5 teza finala din CPC de la 1865, a unei hotarari prin care fusese admisa o alta revizuire pentru contrarietate de hotarari
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 298 din 5 februarie 2016

Conditii privind revizuirea in cazul hotararilor Curtii Europene a Drepturilor Omului
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 179 din 11 februarie 2016



Articole Juridice

Recuperare creante in domeniul transporturilor. Temei legal si Proceduri
Sursa: Avocat Andrei-Gheorghe Gherasim

Contestarea deciziilor de pensionare. Recalcularea pensiei
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Recursul in casatie. Art. 433 - 451 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Revizuirea hotararilor penale. Art. 452 - 464 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Noi reglementari europene ref. dreptul la informare in cadrul procedurilor penale. Directiva 2012/13/UE
Sursa: EuroAvocatura.ro

Incompatibilitatile prevazute de Noul Cod de procedura civila
Sursa: EuroAvocatura.ro

Noul Cod de procedura civila: prezenta obligatorie a avocatului in faza recursului
Sursa: EuroAvocatura.ro