Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Restituirea cauzei la parchet in ipoteza excluderii probelor administrate in cursul urmaririi penale

Restituirea cauzei la parchet in ipoteza excluderii probelor administrate in cursul urmaririi penale

  Publicat: 28 May 2020       595 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
In cazul in care, in procedura camerei preliminare, in contestatie, judecatorul de camera preliminara constata nulitatea absoluta a unor acte de urmarire penala, retinand incidenta dispozitiilor art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. si exclude o parte din probele administrate in cursul urmaririi penale, insa acuzatiile penale si dispozitia de trimitere in judecata nu se fundamenteaza numai pe probele excluse, iar procurorul comunica judecatorului de camera preliminara ca mentine dispozitia de trimitere in judecata,

Oragn judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care executa atributiile ce revin acestui minister.
Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.
Oragn judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care executa atributiile ce revin acestui minister.
Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Prevazute in cap. I, t. III, C. proc. pen., partea generala, mijloace prin care se constata elementele de fapt ce pot servi ca proba
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Operatiune asiguratoare prin care o persoana fizica sau juridica dispune pastrarea unei sume de bani in contul altei persoane, care renunta sa o primeasca.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Intamplare neplacuta care produce ranirea, mutilarea sau moartea cuiva.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Mijloc de proba scris, prevazut in sectiunea V., cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Posibilitate acordata, de catre Comisie, partilor carora aceasta le-a comunicat obiectiunile privind incalcarea dreptului comunitar al concurentei, de a-si face cunoscut punctul de vedere.
Posibilitate acordata, de catre Comisie, partilor carora aceasta le-a comunicat obiectiunile privind incalcarea dreptului comunitar al concurentei, de a-si face cunoscut punctul de vedere.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Posibilitate acordata, de catre Comisie, partilor carora aceasta le-a comunicat obiectiunile privind incalcarea dreptului comunitar al concurentei, de a-si face cunoscut punctul de vedere.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Persoana fizica sau juridica care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala si nu participa ca parte in procesul penal.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Sunt acele mijloace prin care se constata elementele de fapt ce pot servi ca proba, inscrisurile, depozitiile martorilor, marturisirea, cercetarea la fata locului si expertiza.
Sanctiune care consta in lipsirea actului juridic civil de efectele sale firesti intrucat acesta a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale imperative sau cu incalcarea conditiilor de validitate ale actului respectiv.
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Presupunere facuta de legiuitor sau judecator prin considerarea unui fapt ca existent, dedus din existenta altui fapt, vecin si conex.
Este reglementata in cap. II, t. I, C. proc. pen., partea speciala.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Sunt acele mijloace prin care se constata elementele de fapt ce pot servi ca proba, inscrisurile, depozitiile martorilor, marturisirea, cercetarea la fata locului si expertiza.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.
Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.
Sunt acele mijloace prin care se constata elementele de fapt ce pot servi ca proba, inscrisurile, depozitiile martorilor, marturisirea, cercetarea la fata locului si expertiza.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Oragn judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care executa atributiile ce revin acestui minister.
Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Oragn judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care executa atributiile ce revin acestui minister.
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Sunt acele mijloace prin care se constata elementele de fapt ce pot servi ca proba, inscrisurile, depozitiile martorilor, marturisirea, cercetarea la fata locului si expertiza.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Posibilitate acordata, de catre Comisie, partilor carora aceasta le-a comunicat obiectiunile privind incalcarea dreptului comunitar al concurentei, de a-si face cunoscut punctul de vedere.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

nu sunt aplicabile nici dispozitiile art. 346 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., care reglementeaza restituirea cauzei la parchet in ipoteza excluderii tuturor probelor administrate in cursul urmaririi penale si nici dispozitiile art. 346 alin. (3) lit. a) C. proc. pen., privitoare la restituirea cauzei la parchet in ipoteza neregularitatii rechizitoriului care atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau a limitelor judecatii. In consecinta, in acest caz, judecatorul de camera preliminara dispune inceperea judecatii, in temeiul dispozitiilor art. 346 alin. (4) C. proc. pen.


Prin incheierea din data de 13 noiembrie 2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie, completul de camera preliminara, a admis contestatia formulata de inculpatul A. impotriva incheierii din 31 mai 2019 a Curtii de Apel Timisoara, Sectia penala, a desfiintat, in parte, incheierea atacata si, rejudecand:


A constatat nulitatea absoluta a urmatoarelor mijloace de proba si acte de urmarire penala efectuate in dosarul de urmarire penala nr. X. al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara: procesul-verbal de consemnare a declaratiei verbale a numitului A., incheiat la data de 10 aprilie 2017, ora 21.25; declaratia martorului B. din data de 10 aprilie 2017; declaratia martorului C. din data de 10 aprilie 2017; declaratia olografa a martorului D. din data de 11 aprilie 2017, ora 18.00.


Au fost excluse mijlocele de proba mentionate, care au fost eliminate, in materialitate, din dosarul de urmarire penala nr. X. al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara.


Pentru a pronunta aceasta incheiere, completul de camera preliminara a retinut, in esenta, ca, la data de 10 aprilie 2017, organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. Caras-Severin - Sectia 6 Politie Rurala E. s-au sesizat din oficiu cu privire la savarsirea infractiunii de ultraj prevazuta in art. 257 C. pen., de catre numitul A. - constand in aceea ca, in aceeasi zi, in jurul orelor 20.00, agentul principal de politie F., din cadrul Sectiei 6 Politie Rurala E., a fost lovit de avocatul A. cu ocazia interventiei la un accident de circulatie produs la iesirea din localitatea E.


Cu aceasta ocazie, in urma deplasarii la fata locului, organele de cercetare penala au intocmit un proces-verbal de constatare, din care rezulta ca s-a luat la cunostinta de calitatea de avocat a numitului A.


La aceeasi data, 10 aprilie 2017, organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. Caras-Severin - Sectia 6 Politie Rurala E. au procedat la: consemnarea declaratiei verbale a numitului A., la ora 21.25 (proces-verbal); audierea martorului B., intre orele 21.45-22.07 (declaratie); audierea martorului C., intre orele 21.30-22.00 (declaratie).


Totodata, la data de 10 aprilie 2017, organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. Caras-Severin - Sectia 6 Politie Rurala E. au instiintat Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara referitor la faptul ca s-au sesizat din oficiu cu privire la savarsirea infractiunii de ultraj prevazuta in art. 257 C. pen., de catre numitul A., solicitand inregistrarea acestei sesizari si acordarea unui numar unic in vederea supravegherii urmaririi penale.


Ulterior declinarii competentei de efectuare a urmaririi penale in favoarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara, la data de 11 aprilie 2017, ora 18.00, organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. Caras-Severin - Sectia 6 Politie Rurala E. au procedat la audierea martorului D. (declaratie olografa).


Ca urmare a inregistrarii, la data de 11 aprilie 2017, la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara, a plangerii penale formulata de catre persoana vatamata F. impotriva numitului A., avocat, pentru savarsirea infractiunii de ultraj, prin ordonantele din 11 aprilie 2017 emise de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara in dosarul nr. X., s-a dispus inceperea urmaririi penale in cauza cu privire la infractiunea de ultraj prevazuta in art. 257 alin. (1) si (4) C. pen. raportat la art. 193 alin. (2) C. pen. si respectiv efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectul A., pentru savarsirea infractiunii de ultraj prevazuta in art. 257 alin. (1) si (4) C. pen. raportat la art. 193 alin. (2) C. pen.


S-a constatat ca, ulterior sesizarii din oficiu cu privire la savarsirea faptei si pana la inregistrarea cauzei la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara, in cauza urmarirea penala a fost efectuata de catre organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. Caras-Severin - Sectia 6 Politie Rurala E., respectiv, de catre organe de urmarire penala necompetente, din punct de vedere al calitatii personale a inculpatului.


Astfel, la data pretinsei savarsiri a faptei, inculpatul A. detinea calitatea de avocat, iar urmarirea penala trebuia efectuata in mod obligatoriu de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara, potrivit art. 56 alin. (3) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.


Avand in vedere ca, pana la data de 11 aprilie 2017, cand a fost sesizat Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara, urmarirea penala a fost efectuata de un organ de cercetare necompetent dupa calitatea persoanei, s-a constatat ca, in raport cu cele statuate de Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 302/2017, publicata in M. Of. nr. 566 din 17 iulie 2017, cu privire la solutia legislativa cuprinsa in dispozitiile art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., actele de urmarire penala si mijloacele de proba din perioada mentionata sunt lovite de nulitate absoluta, exceptie facand doar cele indeplinite potrivit art. 60 - art. 62 C. proc. pen.


Totodata, s-a constatat ca, in raport cu aspectele stabilite de Curtea Constitutionala si cu regimul juridic al acestei categorii de nulitati, reglementat in art. 281 alin. (2) si (3) C. proc. pen., vatamarea procesuala cauzata inculpatului A., prin incalcarea dispozitiilor referitoare la competenta, de catre organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. Caras-Severin - Sectia 6 Politie Rurala E., organe judiciare care erau obligate, in conditiile art. 58 C. proc. pen., sa verifice daca in virtutea legii aveau atributii de a desfasura urmarirea penala, reprezinta o atingere deosebit de grava, concretizata in obstructionarea mecanismului prin care se infaptuieste justitia in cea dintai etapa a procesului penal, ce are ca obiect strangerea probelor necesare pentru a stabili daca exista sau nu temeiuri de sesizare a instantei cu rechizitoriu, motiv pentru care nu trebuie dovedita, fiind prezumata iuris et de iure si nici nu poate fi inlaturata in alt mod decat prin anularea actelor procesuale si procedurale indeplinite de organul necompetent.


In aceste conditii, existand o prezumtie absoluta ca incalcarea normelor privind competenta organelor de urmarire penala dupa calitatea persoanei produce o vatamare de o gravitate deosebita ce nu poate fi inlaturata in niciun fel, s-a constatat ca, in mod gresit, judecatorul de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Timisoara a constatat legalitatea actelor de urmarire penala si a mijloacelor de proba administrate de I.P.J. Caras-Severin - Sectia 6 Politie Rurala E., in conditiile in care incidenta nulitatii absolute determina cu titlu obligatoriu invalidarea actelor procedurale care au luat fiinta cu nerespectarea dispozitiilor legale, indiferent de masurile procesuale sau probele pe care le consemneaza in continutul lor.


In consecinta, s-a apreciat ca fiind intemeiate criticile formulate de inculpatul A., in cauza fiind incidente dispozitiile art. 280 C. proc. pen. raportat la art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., astfel cum a fost reconfigurat prin Decizia nr. 302/2017 a Curtii Constitutionale, cu privire la mijloacele de proba si celelalte acte de urmarire penala efectuate de I.P.J. Caras-Severin - Sectia 6 Politie Rurala E. in dosarul nr. X. al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara, de la data de 10 aprilie 2017 pana la data de 11 aprilie 2017, inclusiv, intrucat au fost administrate/efectuate de un organ necompetent dupa calitatea persoanei.


Urmare a constatarii nulitatii absolute a actelor de urmarire penala efectuate pana la data de 11 aprilie 2017, s-a apreciat ca se impune, conform art. 102 C. proc. pen., excluderea din materialul probator a mijloacelor de proba obtinute de I.P.J. Caras-Severin - Sectia 6 Politie Rurala E. pana la data de 11 aprilie 2017, exceptie facand cele cu privire la care sunt incidente dispozitiile art. 60 C. proc. pen., respectiv: procesul-verbal de folosire a mijloacelor din dotare, procesul-verbal de constatare din data de 10 aprilie 2017, fisa de eveniment, fisa infractiunii sesizate si raportul privind folosirea mijloacelor din dotare.


Avand in vedere ca acuzatiile penale si dispozitia de trimitere in judecata nu se fundamenteaza doar pe mijloacele de proba excluse, s-a retinut ca nu sunt incidente dispozitiile art. 346 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., referitoare la restituirea cauzei la parchet, masura ce nu poate fi dispusa nici in raport cu cele stabilite in acelasi alineat al articolului mentionat, la lit. a), intrucat rechizitoriul indeplineste cerintele de forma si fond prevazute in art. 328 C. proc. pen., inclusiv sub aspectul descrierii activitatii infractionale care permite stabilirea obiectului si limitelor judecatii, cu consecinta realizarii unei aparari corespunzatoare si eficiente de catre inculpatul A., in raport cu acuzatiile ce-i sunt aduse.


Astfel, s-a apreciat ca restituirea cauzei la parchet nu este permisa, contrar sustinerilor inculpatului, chiar daca descrierea faptelor retinute prin rechizitoriu are la baza si probe obtinute nelegal, intrucat, asa cum rezulta din dispozitiile art. 346 alin. (3) lit. a) C. proc. pen., neregularitatea actului de sesizare a instantei vizeaza doar imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecatii, in aceasta procedura neputand fi cenzurata temeinicia acuzatiilor penale pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata .


In plus, s-a retinut ca, in situatia in care probele administrate sunt excluse, in parte, ca in prezenta cauza, nu se poate constata neregularitatea actului de sesizare, intrucat in cazul unui rechizitoriu neregulamentar intocmit, potrivit art. 345 alin. (3) C. proc. pen., procurorul este cel care comunica daca mentine trimiterea in judecata sau solicita restituirea cauzei la parchet.


Pe de alta parte, s-a mai constatat ca trimiterea in judecata a inculpatului A. nu se intemeiaza in exclusivitate pe mijloacele de proba administrate de un organ de urmarire penala necompetent, in conditiile in care procurorul de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara a refacut anumite acte de urmarire penala, procedand inclusiv la audierea contestatorului, dupa ce, in prealabil, i-a adus la cunostinta, in prezenta aparatorului ales, calitatea de suspect si, dupa caz, de inculpat, precum si drepturile ce-i sunt conferite de lege, dar si la readministrarea probei testimoniale cu martorii B., C. si D.


Referitor la solutia de excludere a probelor, s-a retinut ca, la data de 18 ianuarie 2018, prin Decizia nr. 22, publicata in M. Of. nr. 177 din 26 februarie 2018, Curtea Constitutionala, admitand exceptia de neconstitutionalitate, a constatat ca dispozitiile art. 102 alin. (3) C. proc. pen. sunt constitutionale in masura in care prin sintagma ``excluderea probei``, din cuprinsul lor, se intelege si eliminarea mijloacelor de proba din dosar. Astfel, dat fiind caracterul obligatoriu al hotararii instantei de control constitutional, s-a apreciat ca se impune inlaturarea probelor respective, in materialitate, de la dosarul cauzei, chiar in absenta unei norme de procedura care sa reglementeze, in concret, modalitatea de excludere fizica a probelor.


In conformitate cu dispozitiile art. 345 alin. (2) C. proc. pen., incheierea motivata a fost comunicata Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara pentru ca, potrivit prevederilor art. 345 alin. (3) C. proc. pen., in termen de 5 zile de la comunicare, procurorul sa comunice daca mentine dispozitia de trimitere in judecata a inculpatului A. ori solicita restituirea cauzei.


La data de 19 decembrie 2019, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara a transmis nota nr. X. din 19 decembrie 2019, prin care procurorul de caz a comunicat ca mentine dispozitia de trimitere in judecata a inculpatului A. pentru savarsirea infractiunii de ultraj, prevazuta in art. 257 alin. (1) si (4) C. pen. raportat la art. 193 alin. (2) C. pen.


Verificand actele si lucrarile dosarului, in raport cu dispozitiile art. 345 si art. 346 C. proc. pen., se constata ca organul de urmarire penala s-a conformat celor dispuse prin incheierea din 13 noiembrie 2019 si, totodata, s-a mentinut dispozitia de trimitere in judecata a inculpatului.


Astfel, rechizitoriul nr. X. din 26 martie 2019 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara, asa cum a fost completat, intruneste toate conditiile de regularitate prevazute in art. 328 C. proc. pen.


Avand in vedere aceste aspecte, dar si argumentele expuse in incheierea din data de 13 noiembrie 2019, care isi pastreaza pe deplin valabilitatea, Inalta Curte de Casatie si Justitie, completul de 2 judecatori de camera preliminara, in temeiul art. 346 alin. (4) C. proc. pen., a dispus inceperea judecatii in cauza penala avand ca obiect rechizitoriul nr. X. din 26 martie 2019 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara, prin care a fost trimis in judecata inculpatul A.




Pronuntata de: I.C.C.J., Sectia penala, completul de 2 judecatori de camera preliminara, incheierea nr. 90 din 6 februarie 2020


Citeşte mai multe despre:    nulitatea absoluta a mijloacelor de proba
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Recurs admis (cu opinie separata). Casare hotarare pronuntata in apel. Rejudecare. Reparare prejudiciu produs UAT
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 760/2020 Sedinta publica din data de 17 martie 2020

Uzucapiune. Somatia facuta catre o persoana pentru reabilitarea imobilului nu poate reprezenta, in sine, o dovada a dreptului de proprietate pentru destinatarul respectivei notificari
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 701/2020 Sedinta publica din data de 11 martie 2020

Recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala, constituie atat o incalcare a principiului legalitatii
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 806/2020 Sedinta publica din data de 26 martie 2020

Nulitate recurs. Neidentificare motive de ordine publica ce ar putea fi invocate din oficiu de catre instanta
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 804/2020, Sedinta publica din data de 26 martie 2020

Conflict negativ de competenta. Pluralitate de debitori. Instanta de executare competenta
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 816/2020, Sedinta publica din data de 1 aprilie 2020

Hotarare AGA dividende. Vointele individuale ale asociatilor, prin manifestarea lor in adunarea generala, devin o vointa colectiva, care constituie vointa societatii, ca persoana juridica
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia a II-a civila Decizia nr. 48/2020

Hotararea CEDO din 3 martie 2020 in Cauza Convertito si altii impotriva Romaniei. Cererea priveste anularea diplomelor de licenta
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Actiunea in angajarea raspunderii delictuale a unor autoritati publice, ca urmare a refuzului acestora de emite o hotarare de Guvern
Pronuntaţă de: ICCJ, Sectia a II-a civila, Decizia nr. 2204 din 26 noiembrie 2019

Invocarea exceptiei de necompetenta teritoriala dupa primul termen de judecata
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal Decizia nr. 640/2020

Rezolutiunea contractului intervine pentru neexecutarea contractului, cu daune-interese in favoarea creditorului, daca acestea i se cuvin
Pronuntaţă de: ICCJ, Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1936 din 29 octombrie 2019



Articole Juridice

Diferenta de tratament bazata indirect pe religie. Refuzul unui tratament medical
Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene

Dobandirea calitatii de notar public de catre judecatorii Curtii Constitutionale. Studiu de caz
Sursa: Dobre Ion

Particularitati privind procedura concilierii in litigiile de munca
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati

Procedura concilierii conflictelor de munca. Suspendarea termenelor de solutionare a conflictelor de munca pe durata concilierii
Sursa: avocat Ioana Emilia | MCP Cabinet avocati

Consultantul extern specializat in legislatia muncii. Calitate, atributii si responsabilitati
Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati

Updatarea Regulamentului intern al angajatorului cu procedura de solutionare amiabila a conflictelor de munca
Sursa: avocat Irina Maria Diculescu | MCP Cabinet avocati.

O masura privativa de libertate luata impotriva unei persoane vizate de un prim mandat european de arestare (MEA) nu este contrara dreptului Uniunii daca aceasta persoana a parasit voluntar teritoriul statului membru emitent al primului MEA
Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene