Constatarea activitatatii prestata de salariat in conditii de munca nocive, grele sau periculoase si incadrarea acesteia in grupa a II-a de munca

Tribunalul,

Asupra actiunii de fata, constata:

Prin cererea adresata Tribunalului Suceava la data de 11.03.2020 inregistrata cu numarul de dosar x, reclamantul N.I. a chemat in judecata pe parata H.S. a. ,solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata parata sa emita adeverinta privind incadrarea in grupa a Ii-a de munca pentru perioa da 21.07.1979 – 01.07.1982.

Arata reclamantul ca in perioada indicata in petitul actiunii a lucrat la fosta Intreprindere Utilaj Terasier, Imbunatatiri Funciare, Proiectare si Executare Constructii, in conditii de santier, in functia de merceolog aprovizionare.

La data de 09.03.2020 s-a adresat paratei cu cerere in sensul celor din petitul actiunii, insa aceasta a refuzat emiterea adeverintei, cu motivatia ca nu detine toate evidentele arhivate de la IUTIFPEC Suceava.

Arata reclamantul ca in meseria sa a fost expus la toxicitatea produsa de praful de ciment cu care trebuia aprovizionat santierul, in conditii de intemperii, care puteau degrada acest material fragil la umiditate, conditie producatoare de stres, factor de risc contribuitor la agravarea starii de sanatate.

Invoca reclamantul ca jurisprudenta Sentinta civila nr. 1249/2019 a Tribunalului Suceava.

In dovedirea actiunii au fost depuse la dosar inscrisuri .

Parata Hidroterra S. a. nu a depus la dosar intampinare.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca p rin actiunea formulata, reclamantul a solicitat instantei sa constate ca activitatea pe care a desfasurat-o in perioada 21.07.1979 - 01.07.1982, in calitate de salariat al paratei, ca merceolog, se incadreaza in grupa a Ii-a de munca .

In conformitate cu dispozitiil e art. 16 alin. 4 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), munca prestata in temeiul unui contract individual de munca constituie vechime in munca . Din dispozitiile art. 1 alin. 1 din H.G. nr. 1223/1990, privind incadrarea in grupa a Ii-a de munca in vederea pensionarii, a unor locuri de munca sau activitati din constructii-montaj, reiese ca personalul care este in activitate si care a lucrat la locurile de munca sau activitatile cu conditii de munca nocive, grele sau periculoase de pe santierele de constructii-montaj, grupurile de santiere si intreprinderile - santier, inclusiv unitatile de deservire ale acestora: bazele de productie, depozitele, laboratoarele, unitatile de mecanizare se incadreaza in grupa a Ii-a de munca in vederea pensionarii, pentru intreaga perioada efectiv lucrata dupa 18 martie 1969.

La pct. 2 din Ordinul nr. 50/1990 al Ministerului Sanatatii, Ministerul Muncii si Ocrotirilor Sociale si al Comisiei Nationale pentru Protectia Muncii se precizeaza ca in grupa a II a de munca se incadreaza locurile de munca, activitatile si categoriile profesionale cuprinse in anexa nr. 2, iar potrivit reglementarilor de la pct. 3, din acelasi act normativ, beneficiaza de incadrarea in grupa II de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele nr. 1 si 2. Se mai arata ca beneficiaza, de asemenea, de aceleasi drepturi, personalul muncitor din constructii-montaj sau din alte activitati, care realizeaza lucrari de extinderi, modernizari sau reparatii ale capacitatilor de productie si care isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii cu personalul beneficiarului incadrat in grupa a II a de munca .

Din adeverinta nr. 910/0 8.0 6.201 5 emisa de S.C. HIDROTERRA S. a. Suceava, ce se coroboreaza cu datele inscrise in carnetul de munca, conform copiei acestuia depuse la filele 6 - 9, reclamantul a fost salariatul paratei in perioada 21.07.1979 - 01.07.1982, indeplinind functia de merceolog, fiind incadrat in grupa a Ii-a de munca, in procent de 100%.

Din probele administrate in cauza, rezulta ca reclamantul si-a desfasurat activitatea in conditii grele de munca datorate lucrului in aer liber, caracteristice mediului de santier, din cauza expunerii la microclimat nefavorabil; sub influenta permanenta a intemperiilor si a temperaturilor mediului ambiant, cu efort fizic mare si in program prelungit.

Prezenta actiune este intemeiata pe dispozitiile Ordinului 50/1990 a carui ratiune, asa cum rezulta si din titulatura sa, a fost eliminarea unor inechitati in salarizarea personalului si priveste activitati, meserii si categorii de personal ce isi desfasoara activitatea in conditii care atrageau beneficiul incadrarii in grupa superioara de munca .

Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat, prin Decizia nr. 258/20.09.2004, ca Ordinului 50/1990 nu i se poate restrange aplicarea numai la activitatile si functiile prezentate in forma initiala a actului, in lipsa unei dispozitii exprese a insusi organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.

Se retine ca nu se poate admite mentinerea unui regim discriminatoriu pentru persoanele care au activat in aceleasi functii, in ceea ce priveste beneficiul grupei superioare de munca, Ordinul 50/1990 completat cu nota de fundamentare la H.G. nr. 1223/1990, statuand principiul de baza prin care se extinde acordarea grupei de munca pe baza analizarii conditiilor de munca, prin aceasta nota specificandu-se ca trebuie sa se aiba in vedere conditiile concrete de munca .

Pentru considerentele expuse, i nstanta apreciaza ca reclamantul a facut dovada sustinerilor lui, motiv pentru care va admit e actiunea si va constat ca activitatea desfasurata in perioada 21.07.1979 - 01.07.1982, in calitate de salariat al paratei, ca merceolog, se incadreaza in grupa a Ii-a de munca .

Soluti a se impune si in considerarea principiului nediscriminarii consacrat de art. 16 din Constitutie, precum si de art. 5 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), republicat si actualizat, la alin. 1 al acestui articol statuandu-se ca, in cadrul relatiilor de munca functioneaza principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii si angajatorii.

Pentru aceste motive,

In numele Legii,

HOTARASTE:

Admite cererea avand ca obiect ``obligatie de a face`` formulata de reclamantul N.I.(CNP x) cu domiciliul in oras Salcea, sat. P., , jud. Suceava in contradictoriu cu parata H.S. a. (Jx; CUI x) cu sediul in com. Granicesti, jud. Suceava.

Constata ca activitatea desfasurata de reclamant, in perioada 21.07.1979 - 01.07.1982, in calitate de angajat al paratei ca merceolog, se incadreaza in grupa II de munca .

Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Arhiva Sectiei I civila a Tribunalului Suceava.

Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, azi, 14.07.2020.