Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ


Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmaririi penale. Nerespectarea dispozitiilor privitoare la sesizarea instantei

Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmaririi penale. Nerespectarea dispozitiilor privitoare la sesizarea instantei

  Publicat: 25 May 2007       6650 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Judecata . Judecata in prima instanta
- restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmaririi penale
- nerespectarea dispozitiilor privitoare la sesizarea instantei

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Moment (etapa) al judecatii in prima instanta,
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Legea pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie
Legea pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie
Legea pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie
Legea pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie
Legea privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Sanctiune care consta in lipsirea actului juridic civil de efectele sale firesti intrucat acesta a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale imperative sau cu incalcarea conditiilor de validitate ale actului respectiv.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Posibilitate acordata, de catre Comisie, partilor carora aceasta le-a comunicat obiectiunile privind incalcarea dreptului comunitar al concurentei, de a-si face cunoscut punctul de vedere.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Dovada pe care o poate face cel chemat sa raspunda pentru insulta sau calomnie, in scopul de a stabili adevarul afirmatiei sau imputarii facute si a inlatura astfel caracterul penal al faptei.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Incetarea investirii unui organ de urmarire penala sau instantei de judecata cu solutionarea unei pricini, in temeiul propriei hotarari
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Sunt acele mijloace prin care se constata elementele de fapt ce pot servi ca proba, inscrisurile, depozitiile martorilor, marturisirea, cercetarea la fata locului si expertiza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Puteti depune o plangere la Curte daca va considerati victima directa a unei incalcari a drepturilor sau garantiilor prevazute in Conventie sau in protocoalele acesteia.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Moment (etapa) al judecatii in prima instanta,
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act adoptat de organele de stat,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel



C. proc. pen., art. 332 alin. (2)

Potrivit prevederilor art. 332 alin. (2) si (4) C. proc. pen., instanta se desesizeaza si restituie cauza procurorului pentru refacerea urmaririi penale, intre altele, in cazul nerespectarii dispozitiilor privitoare la sesizarea instantei. In cazul in care rechizitoriul, ca act de sesizare a instantei, cuprinde toate elementele prevazute in art. 263 C. proc. pen. si nu prezinta nicio neregularitate care sa impuna refacerea acestuia, instanta nu poate dispune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmaririi penale, in temeiul art. 332 alin. (2) C. proc. pen., constatand caracterul ilegal al mijloacelor de proba pe baza carora s-a dispus trimiterea in judecata, intrucat instanta se pronunta asupra caracterului ilegal al mijloacelor de proba prin hotarare, dupa efectuarea cercetarii judecatoresti si dupa dezbateri.



Prin rechizitoriul Directiei Nationale Anticoruptie, Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, nr. 100 din 20 aprilie 2006 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor C.C. si L.F. pentru savarsirea infractiunilor prevazute in art. 7 alin. (1) din Legea 78/2000 raportat la art. 254 alin. (2) C. pen., art. 132 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 8 din Legea 39/2003, a inculpatului V.D., pentru savarsirea infractiunilor prevazute in art. 7 alin. (2) din Legea 78/2000 raportat la art. 255 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 8 din Legea 39/2003, iar a inculpatilor C.A., I.G. si C.M., pentru savarsirea infractiunilor prevazute in art. 6 din Legea 78/2000 raportat la art. 257 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art.8 din Legea 39/2003.
Prin sentinta nr. 66/P din 13 septembrie 2006 a Curtii de Apel Oradea, Sectia penala si pentru cauze cu minori si familie, s-a dispus, in baza art. 332 alin. (2) C. proc. pen., restituirea la procuror a cauzei penale privind pe inculpati pentru refacerea urmaririi penale, considerand ca actul de sesizare a instantei este lovit de nulitate absoluta, intrucat dupa inceperea urmaririi penale nu s-au mai efectuat acte de urmarire penala.
Astfel, s-a retinut ca toate actele procedurale efectuate in cauza s-au realizat inainte de inceperea urmaririi penale, in faza actelor premergatoare, iar dupa inceperea urmaririi penale nu s-au administrat probe si s-a procedat la audierea inculpatilor si trimiterea lor in judecata .
In legatura cu actele premergatoare, s-a apreciat ca acestea nu au nici o valoare in lipsa procesului-verbal prin care se constata efectuarea lor si care poate constitui mijloc de proba .
De asemenea, s-a retinut ca in privinta autorizarii interceptarilor si prelungirii acestora nu s-au respectat dispozitiile referitoare la competenta, ceea ce atrage sanctiunea nulitatii absolute a acestor probe conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen.
Totodata, sesizarea instantei s-a apreciat a fi nelegala, prin incalcarea dispozitiilor art. 2 C. proc. pen. si ale art. 6 paragraf 3 lit. d) din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Recursul declarat de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, este intemeiat.
In conformitate cu dispozitiile art. 332 alin. (2) si (4) C. proc. pen., instanta se desesizeaza si restituie cauza procurorului pentru refacerea urmaririi penale in cazul nerespectarii dispozitiilor privitoare la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei, sesizarea instantei, prezenta invinuitului sau inculpatului si asistarea acestuia de catre aparator, iar impotriva hotararii de desesizare se poate face recurs de catre procuror sau persoana ale carei interese au fost vatamate prin hotarare .
Potrivit art. 62 si art. 64 alin. (2) C. proc. pen., in vederea aflarii adevarului organul de urmarire penala si instanta de judecata sunt obligate sa lamureasca cauza sub toate aspectele pe baza de probe, iar mijloacele de proba obtinute in mod ilegal nu pot fi folosite in procesul penal.
Pe de alta parte, in baza art. 300 C. proc. pen., instanta este datoare sa verifice din oficiu, la prima infatisare, regularitatea actului de sesizare, iar cand constata ca sesizarea nu este facuta potrivit legii si neregularitatea nu poate fi inlaturata, dosarul se restituie organului de urmarire penala in vederea refacerii actului de sesizare .
Din examinarea prevederilor mentionate rezulta ca numai nerespectarea dispozitiilor privind sesizarea instantei constituie temei de restituire a cauzei la procuror, iar aprecierea caracterului ilegal al mijloacelor de proba obtinute de procuror in cursul urmaririi penale, ce constituie fundamentul trimiterii in judecata, este de atributul instantei, care se pronunta, insa, prin hotarare, dupa efectuarea cercetarii judecatoresti si dupa dezbateri.
Analizand rechizitoriul nr. 100 din 20 aprilie 2006 intocmit de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, se constata ca acest act respecta, prin forma si continut, toate cerintele legii.
Actul de sesizare a instantei cuprinde toate elementele prevazute in art. 263 C. proc. pen., si anume datele referitoare la persoana inculpatilor, faptele retinute in sarcina lor, incadrarea juridica, probele pe care se intemeiaza invinuirea si dispozitia de trimitere in judecata, precum si numele persoanelor care trebuie citate in instanta. Totodata, acest act nu cuprinde aspecte de neregularitate care sa impuna refacerea lui de catre procuror.
In cauza, prima instanta, fara a efectua cercetarea judecatoreasca, s-a pronuntat asupra unor mijloace de probe pe care procurorul si-a intemeiat trimiterea in judecata a inculpatilor, apreciind ca nelegalitatea actelor premergatoare si neadministrarea de probe dupa inceperea urmaririi penale ar atrage nelegalitatea actului de sesizare in intregul sau si ar face necesara refacerea urmaririi penale.
Or, extinzand obiectul verificarii de la actul de sesizare, la materialul probator pe care acest act s-a intemeiat, prima instanta a incalcat atat dispozitiile imperative evocate, cat si cele referitoare la obligativitatea efectuarii cercetarii judecatoresti, in cadrul careia se putea examina public, nemijlocit si contradictoriu intregul material probator, pronuntand astfel o hotarare nelegala.
In consecinta, recursul a fost admis, hotararea atacata a fost casata si s-a dispus trimiterea cauzei pentru continuarea judecatii la Curtea de Apel Oradea.




Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie , sectia penala, decizia nr. 13 din 8 ianuarie 2007


Citeşte mai multe despre:    Inalta Curte de Casatie si Justitie
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala
Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021

Contestatie pentru depasirea termenului de redactare a unei decizii penale
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 549/2021

Cerere de recurs semnata electronic. Nulitatea recursului
Pronuntaţă de: Decizia nr. 520 din 7 martie 2019, pronuntata de Sectia I civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Anulare Hotarare CNSSU privind instituirea carantinei si interzicerea de participare doar la evenimente religioase
Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL SUCEAVA SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Sedinta publica din 24 mai 2021 Dosar nr. 479/32/2020

Alegerea perioadei care se ia in considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiei militare de stat se poate face o singura data
Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 7783/28.11.2018 a Curtii de Apel Galati

Angajatorul are dreptul de a-si organiza activitatea insa aceasta nu inseamna ca prin reorganizare se poate modifica contractul individual de munca al salariatului
Pronuntaţă de: Decizia civila nr.569/04.10.2017 a Curtii de Apel Galati

Legislatia pensiilor militare are un caracter special, derogatoriu, si nu poate fi completata cu dispozitiile Legii nr. 263/2010
Pronuntaţă de: Decizia civila nr.620/18.10.2018 a Curtii de Apel Galati

Masuri educative. Supraveghere. Neaplicare obligatii
Pronuntaţă de: Decizia penala nr. 791/07.09.2018 a Curtii de Apel Galati

Masuri de siguranta. Obligarea la tratament medical
Pronuntaţă de: Decizia penala nr. 864/19.09.2018 a Curtii de Apel Galati

Purtare abuziva. Agent de paza
Pronuntaţă de: Decizia penala nr. 841/18.09.2018 a Curtii de Apel Galati



Articole Juridice

Demisia - drept unilateral al salariatului. Mecanism juridic si consecinte
Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut

Dialogurile MCP (ep. 18): Norma de munca a salariatilor. Notiune si aspecte practice
Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut

Plata drepturilor cuvenite salariatilor detasati. Aspecte particulare
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati

Salariatii cu mai multe CIM-uri. Reglementari legale si limitari
Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut

Efectele nerespectarii termenului de preaviz in cazul demisiei
Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati

Dobandirea dreptului de servitute, de trecere si de acces prin hotarare judecatoreasca
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati

Dialogurile MCP (XVI): Concedierea salariatului pentru inaptitudine fizica sau psihica
Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut