Aplicarea legii penale mai favorabile.Trafic de persoane

In conformitate cu disp. art. 334 C.pr.penala dispune schimbarea incadrarii juridice
a faptei retinute in sarcina inculpatilor D F, M M si D V din infractiunea prev. de art. 13
alin. 1, 2, 3 si 4 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal in infractiunea
prev. de art. 13 alin. 1, 2, 3 si 4 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 13
Cod penal.
In conformitate cu disp. art. 334 C.p.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice a
faptei retinute in sarcina inculpatului S R M din infractiunea prev. de art. 13 alin. 1,2,3 si 4
din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal in infractiunea prev. de art. 13
alin. 1 si 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 13 Cod penal si in
aceasta noua incadrare juriD il condamna pe inculpatul S R M -Jud. Galati, cetatenie romana,
studii gimnaziale, fara antecedente penale, domiciliat in Galati, - la pedeapsa inchisorii in cuantum
de 8 ani precum si la pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.
1 lit. a teza a II - a si lit. b Cod penal pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei
principale.
In baza disp. art. 13 alin. 1, 2, 3, 4 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2
si a art. 13 Cod penal condamna pe fiecare dintre inculpatii M M - zis ``F``, cetatean roman,
studii 10 clase, fara antecedente penale, domiciliat in Botosani, , D F -domiciliat in Galati, si D V -
fosta M, cetatenie romana, fara studii, fara ocupatie, fara antecedente penale, domiciliata in Botosani, - la
cate o pedeapsa a inchisorii in cuantum de 10 ani precum si la pedeapsa complementara
a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a si lit. b Cod penal pe o
durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
In temeiul disp. art. 25 Cod penal raportat la art. 292 alin. 1 Cod penal condamna
pe inculpatul M M la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 25 Cod penal raportat la art. 293 alin. 1 Cod penal condamna pe
inculpatul M M la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In conformitate cu disp. art. 33 lit. a - art. 34 lit. b Cod penal inculpatul M M, va
executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani inchisoare, sporita la 11 ani inchisoare
precum si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza
a II - a lit. b Cod penal pe o durata de 5 ani.
Aplica inculpatilor M M, D F, D V si S R M pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II - a si lit. b Cod penal pe durata prev. de disp.
art. 71 alin. 2 Cod penal.
In temeiul disp. art. 88 Cod penal deduce din pedepsele inchisorii astfel aplicate
perioadele executate in stare de retinere si arest preventiv de catre inculpati astfel: pentru
inculpatul M M perioada executata de la 31.01.2006 la 19.07.2006, pentru inculpata D V
perioada executata in intervalul 31.01.2006 - 08.02.2006; pentru inculpatul D F perioada
executata de la 31.01.2006 la 19.07.2006 iar pentru inculpatul S R M de la 02.02.2006 la
19.07.2006.
In conformitate cu disp. art. 19 alin. 1, 2 din legea nr. 678/2001 cu referire la art.
118 al. 1 lit. a Cod penal dispune confiscarea speciala de la inculpata D V a sumei de 27.000
euro (in echivalent lei) - obtinuta prin exploatarea martorului ``T S`` iar de la inculpatul D F
a sumei de 3.350 euro (echivalentul lei) - reprezentand suma obtinuta din exploatarea
numitilor M E E, D M G, S V si ``T S``.
In temeiul disp. art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.penala obliga pe fiecare inculpat la plata
cheltuielilor judiciare statului in suma de 750 lei.
.

Pentru a pronunta aceasta solutie s-a sustinut urmatoarea situatie de fapt de drept:

Prin rechizitoriul cu nr. 191/D/P/2005 intocmit de Parchetul de pe langa
I.C.C.J. - DIICOT Biroul Teritorial Galati si inregistrat la aceasta inSta sub nr.
982/121/2007 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor M M, D F, D V si S R M
pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori in forma continuata prev. de disp. art. 13
alin. 1, 2, 3 si 4 din lg. 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.penal, in privinta primului
inculpat (M M) fiind retinute in concurs real (art. 33 lit. a C.penal) si infractiunile de
instigare la fals in declaratii prev. de art. 25 C.penal raportat la art. 292 alin. 1 C.penal si
instigare la fals privind identitatea prev. de art. 25 C.penal raportat la art. 293 alin. 1
C.penal.
S-a retinut in esenta prin actul de sesizare mai sus mentionat faptul ca inculpatii M M,
D F si D V actionand in baza aceleiasi rezolutii infractionale dar in mod repetat, in intervalul
cuprins intre primavara anului 2001 si toamna anului 2003 au racolat mai multe victime cu
varsta cuprinsa intre 15 si 18 ani precum si pe victima audiata sub identitatea protejata de
``T S`` in varsta de 14 ani inclusiv prin inducerea in eroare, acordarea de bani pentru
obtinerea consimtamantului ori prin amenintare si violente - victime pe care apoi le-au
cazat/transportat in Franta unde le-au exploatat prin obligarea la comiterea de infractiuni
in folosul exclusiv al lor.
In sarcina inculpatului M M s-a retinut totodata ca actIand in scopul comiterii faptei
mai sus descrise a determinat pe invinuitul B C ca acesta la randul sau ca o determine pe
invinuita C C sa faca declaratii neconforme cu realitatea in fata lucratorilor Biroului
Pasapoarte Botosani in scopul obtinerii unui pasaport fals pentru victima D M G cu datele
de identificare ale numitului C N A;
si ca acelasi inculpat - M M - a determinat-o pe victima D M G sa se prezinte sub
identitatea numitului C N A in fata lucratorilor Biroului Pasapoarte Botosani in scopul
obtinerii unui pasaport fals cu datele de identificare ale acestuia din urma.
Cui privire la inculpatul S R M s-a retinut prin actul de inculpare ca acesta, actionand
in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in mod repetat impreuna cu alte persoane, in intervalul
cuprins intre primavara anului 2001 si toamna anului 2003 a racolat 3 victime -2 dintre
acestea avand varsta cuprinsa intre 15 si 18 ani precum si pe victima G A A, in varsta de 14
ani, inclusiv prin inducere in eroare, acordare de bani pentru obtinerea consimtamantului
ori prin amenintare, victime pe care apoi le-a cazat si transportat in Franta unde le-a
exploatat prin obligarea la comiterea de fapte penale in folosul sau exclusiv.
Prin acelasi act de sesizare s-a dispus disjungerea cauzei si suspendarea urmaririi
penale fata de invinuitul D M pentru savarsirea aceleiasi infractiuni (trafic de minori)
precum si scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea cate unei amenzi cu caracter
administrativ (cate 1000 RON) invinuitilor C C (pentru savarsirea infractiunii prev. de art.
292 al. 1 C.penal) si B C (pentru infractiunea prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 292
al. 1 Cod penal).
S-a dispus de asemenea prin rechizitoriul mentionat neinceperea urmaririi penale fata
de D M G pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 293 al. 1 Cod penal, art. 70 al. 1 din
Lg. nr. 243/2002 si art. 1 alin. 1 din Lg. nr. 252/2002.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine aceeasi situatie faptica potrivit
careia:
in intervalul 1999-2000 pe cand avea doar 12 ani martorul audiat sub identitatea
protejata de ``T S`` - a incetat sa frecventeze cursurile scolare - lipsind de acasa; In aceasta
perioada minorul l-a cunoscut pe inculpatul M M zis ``F`` precum si pe membrii familiei
acestuia (D F si D V). De mentIat ca inculpatii M M si D F sunt frati - fiind fiii inculpatei
D V.
Dupa ce l-au gazduit un timp pe acest martor minor in casa inculpatei D V inculpatii
D F si M M i-au propus sa mearga cu ei in Italia sa fure din buzunare explicandu-i ca in
Romania putea fi arestat insa, in occident nu putea pati nimic fiind minor.
In vara anului 2001, inculpatul M M s-a ocupat de obtinerea unui pasaport turistic
pe numele sau, trimitandu-l apoi spre Italia, prin intermediul unui individ cunoscut sub
numele de ``T`` din mun. Arad, care l-a transportat cu un microbuz pana in capitala
republicii Cehia - Praga. De aici, a fost preluat de o persoana necunoscuta si transportat
pana in Italia, unde a fost asteptat in orasul Torino de catre inculpatul M M.
De aici, inculpatul l-a transportat in Franta, cazandu-l intr-un camin dezafectat,
dintr-o suburbie a Parisului - Santroville. Inca de a doua zi victima a fost obligata sa
comita furturi din buzunare, operand in locatii aglomerate din capitala Frantei cum ar fi
statii de metrou sau zone de interes turistic, obtinand sume cuprinse intre 200-1000 euro pe
zi, bani ce erau insusiti in totalitate de inculpat, asupra caruia se afla si pasaportul turistic al
victimei.
Dupa cateva luni, la caminul respectiv a sosit si inculpatul M, iar dupa circa doua
saptamani a aparut si un alt minor din Mun. Galati, S V zis ``T``, acesta din urma incepand
si el sa comita furturi din buzunare, de multe ori impreuna cu victima, banii sustrasi de
acesta fiind dati inculpatului D F.
Inculpatul a inceput sa se poarte urat cu victima, amenintandu-l, intrucat nu-i aducea
suficienti bani . Ca atare, victima s-a hotarat sa fuga de la acestia insa intentiile sale au ajuns
la cunostinta inculpatului M M care l-a batut pentru a ramane in continuare la el.
In cele din urma, victima a reusit sa fuga de la inculpat (pasaportul sau ramanand in
continuare la acesta) si dupa ce a fost depistat si internat intr-un centru de minori a fost
returnat in Romania.
In tara, victima a revenit la domiciliul mamei sale careia i-a povestit cele intamplate.
La scurt timp, victima a fost contactata de inculpatii D F, M M si D V, care au facut
presiuni pentru a-l determina sa se in toarca la ei, pentru a fura din nou in folosul lor in
Franta. Acestia motivau ca le datora bani pentru transportul sau si cheltuielile facute cu el in
Franta.
Atat in urma amenintarilor proferate de inculpati cat si in urma promisiunilor
acestora ca il vor ajuta sa-si cumpere o locuinta, victima a acceptat in cele din urma
propunerea inculpatilor.
Fara acordul sau stirea mamei sale, victima ``T S`` a fugit de acasa, iar in primavara
anului 2003 a fost dus din nou in Franta de catre inculpata D V, tot prin intermediul
numitului ``T`` din Mun. Arad.
In Franta, victima a fost cazata de inculpata intr-un camping din alta suburbie a
Parisului, respectiv Saint Dennis, victima locuind la cort, iar inculpata intr-o rulota. Dupa
sosire, victima a inceput sa comita din nou sustrageri din buzunare in centrul capitalei
franceze, obtinand zilnic sume intre 500 si 1000 euro, precum si obiecte (telefoane mobile),
ce erau predate in totalitate inculpatei. De mentIat ca la scurt timp in camping a aparut si
minorul S V zis ``T``, care a reinceput activitatea de sustrageri din buzunare in folosul
inculpatei.
Dupa circa o luna, victima nu a mai suportat regimul la care era supus si a fugit din
nou, reusind sa se reintoarca in Romania.
Aici, a revenit la domiciliul mamei sale, fiind cautat in mod insistent de inculpatii D
F si M M. Intrucat victima a refuzat sa ii intalneasca acestia au proferat amenintari la adresa
membrilor familiei sale.

O alta victima traficata de inculpatul M M si membrii familiei acestuia, este D M G.
Acesta arata ca, la inceputul anului 2001, locuia impreuna cu parintii in Mun. Galati,
in acelasi cartier cu inculpatul M M.
Intrucat mama sa, martora D M avea probleme financiare deosebite, s-au hotarat sa
imprumute bani de la inculpat.
Ca atare, victima l-a contactat pe inculpatul M M zis ``F``, care a imprumutat-o pe
martora cu suma de 100 dolari SUA, pentru o perioada de doua luni, fara a stabili vreo
dobanda. La scadenta, martora nu a putut achita imprumutul astfel ca, inculpatul i-a
solicitat sa-i restituie 800 de dolari SUA, sustinand ca diferenta de 700 dolari SUA
reprezinta dobanda .
Intrucat era evident ca nu avea posibilitatea sa achite aceasta suma, inculpatul M M i-
a propus victimei, ca in contul datoriei sa mearga in Franta si sa munceasca in folosul lui,
propunere ce a fost refuzata initial de catre victima.
Ca atare, in perioada ce a urmat, inculpatii M M si D V s-au deplasat in repetate
randuri la domiciliul victimei, folosindu-se de promisiuni si amenintari pentru a-l determina
sa accepte.
Astfel, inculpatii i-au promis ca, dupa ce isi va achita datoria, inclusiv cheltuielile
pentru transport si obtinerea pasaportului va putea sa ramana in Franta si sa munceasca in
folosul sau exclusiv, neavand nici o obligatie fata de ei.
Pe de alta parte, inculpatii l-au amenintat ca in cazul in care persista in refuz, vor
intra peste el in casa, ii vor incendia locuinta si ii vor rapi copilul. Precizam ca victima D M
G are un copil minor.
Astfel de amenintari au fost adresate de inculpatul M M si la adresa martorei D M al
carui consimtamant era necesar pentru iesirea din tara a fiului sau minor.
Negasind alta iesire, fata de presiunile exercitate de inculpati si temandu-se ca in
cazul unui denunt isi vor pune in practica amenintarile, victima a fost nevoita sa accepte
propunerea acestora convingand-o si pe martora D M (mama sa) sa isi dea acordul .
In perioada ce a urmat inculpatii M M si D V, s-au ocupat pentru obtinerea
pasaportului turistic al victimei D M G, precum si pentru darea unei declaratii in fata
notarului public de catre martora, insotindu-i pe acestia la Biroul pasapoarte, respectiv la
cabinetul unui notar public si platind toate sumele necesare.
Dupa eliberarea pasaportului turistic M M i-a cumparat victimei bilet de autocar
pana la Viena si l-a trimis cu trenul la Arad, insotindu-l pana la gara. In Arad, victima a fost
asteptata de un cunoscut al inculpatului. Acesta l-a transportat cu autocarul pana in capitala
Austriei, Viena, de unde a fost urcat intr-un tren cu destinatia Paris.
In capitala Frantei, victima D M G a fost asteptata de catre inculpatul D F care l-a
cazat intr-un camping din suburbia Santroville, intr-un cort.
A doua zi, inculpatul D F, i-a comunicat victimei ca, de fapt a fost adus in Franta
pentru a fura din buzunare, urmand a-i da acestuia tot ce sustragea.
In urmatoarele trei saptamani, victima a inceput sa comita sustrageri din buzunare
pe raza Parisului, obtinand aproximativ 1.500 euro pe zi in numerar precum si diverse
obiecte - telefoane mobile, aparate foto, carduri bancare, pe care le preda in totalitate
inculpatului D F. Cu toate acestea, inculpatul era nemultumit ca victima nu ii aducea destul,
astfel ca a maltratat-o, batut-o si chiar arzand-o cu tigara.
Nemaiputand suporta tratamentul la care era supus din parte inculpatului D F,
victima D M G s-a hotarat sa fuga de la acesta. Intrucat pasaportul ii fusese luat de catre
inculpat inca din prima zi de la sosirea in Franta, victima s-a prezentat la Ambasada
Romaniei din capitala Frantei, obtinand o foaie consulara, in baza careia a fost returnat cu
o cursa aeriana cu destinatia Bucuresti - Otopeni.
In ziua intoarcerii in Mun. Galati, victima a fost cautata in mod repetat la domiciliu
de catre inculpatii M M si D V, precum si de alti membri ai familiei acesteia.
Acestia i-au reprosat victimei D M G si martorei D M fuga victimei din Franta,
pretinzand ca acesta nu achitase suma de 800 dolari datorata de martora, solicitand ca
victima sa mearga din nou in Franta pentru a fura in contul datoriei. In urma amenintarilor
repetate ale inculpatilor ca ii vor da foc la casa si ii vor omori copilul, victima a cedat,
acceptand sa plece din nou in Franta.
Plecarea nu a avut loc insa imediat, victima aducandu-i la cunostinta inculpatului ca
in urma returnarii ii fusese restrictIat temporar dreptul de a iesi din tara.
Pentru a reusi sa il trimita din nou pe D M G in Franta inculpatul M M s-a hotarat sa
procure un pasaport pe un alt nume pentru acesta.
Prin intermediul unor rude ale sale din Mun. Botosani, in data de 15.10.2002,
inculpatul a luat legatura cu invinuitul B C, ce domiciliaza in localitatea respectiva, fiind de
asemenea de etnie rroma, solicitandu-i ca gaseasca o persoana cu un baiat minor de o
varsta apropiata a victimei respectiv 17 ani, care sa fie dispusa sa predea certificatul de
nastere al acestuia in scopul intocmirii unui act de identitate si apoi a unui pasaport care sa
poarte fotografia victimei, dar un alt nume. Pentru acest serviciu, inculpatul i-a promis
invinuitului suma de 3.000.000 lei.
Invinuitul B C a fost de acord, aratand ca o va contacta pe vecina sa, invinuita C C,
mama minorului C N A.
Precizam sa inculpatul M M se deplasase in acest scop din Mun. Galati in Mun.
Botosani cu autoturismul ``Mercedes`` proprietatea s a, luand-o cu el pe victima D M G, sub
pretextul ca ``aranjase`` sa obtina la Botosani un pasaport pe numele lui.
In urma acceptarii propunerii inculpatului, invinuitul a fost transportat de acesta cu
autoturismul pana la domiciliul invinuitei C C, cerandu-i sa predea certificatul de nastere a
fiului sau si sa declare in fals in fata organelor de politie ca victima D M G este C N A.
Invinuita a fost de acord cu propunerea invinuitului, fiindu-i promisa suma de
700.000 lei (ROL), pe care a si primit-o.
Ca atare, aceasta i-a insotit pe invinuit, victima si inculpat pana la Biroul de Evidenta
a Populatiei a Mun. Botosani. De mentIat ca acestia au fost insotiti de martora L L, o ruda
a invinuitului B C, despre care nu s-a putut stabili ca ar fi avut vreun rol in activitatea
infractIala.
Pe drum, inculpatul i-a cerut victimei D M G sa invete pe de rost datele de stare
civila ale numitului C N A pentru a se putea prezenta cu identitatea acestuia.
ActIand potrivit intelegerii, invinuita C C, a insotit-o pe victima D M G in fata
lucratorilor de politie declarand in fals ca acesta ar fi fiul sau C N A.
In baza acestor declaratii coroborate cu declaratiile false ale victimei care si-a asumat
identitatea fiului invinuitei, acestuia i-a fost eliberata mai intai cartea de identitate, iar apoi
pasaportul turistic.
Imediat dupa obtinerea pasaportului, inculpatul s-a intors in municipiul Galati, iar
victima a plecat cu trenul in Mun. Arad, unde prin intermediul firmei de transport a
faptuitorului ``T``, a plecat cu un microbuz cu destinatia Viena.
Din Viena s-a deplasat mai intai in Italia, ajungand dupa cateva zile in Franta, cu
trenul, unde a fost asteptat in gara de catre inculpatul D F.
Inculpatul l-a cazat in acelasi camping de la periferia Parisului, iar in perioada ce a
urmat l-a obligat pe D M G sa continue sa fure din buzunare in folosul sau.
Victima a precizat ca in aceeasi perioada in camping se mai afla un alt minor din
Galati, S V poreclit ``T``, care de asemenea fura din buzunare in folosul fratilor M.
Intrucat victima D M G nu a reusit sa sustraga decat sume mici, in total maxim 300
euro, inculpatul D F a inceput din nou sa-l agreseze fizic pentru a-l determina sa fure mai
mult. Ca atare, victima a fugit din nou de la inculpat si prin intermediul unei organizatii
caritabile din capitala Frantei a revenit in Romania la sfarsitul lunii decembrie 2002, rupand
orice legatura cu familia inculpatilor.

Printre victimele traficate de inculpati se numara si victima minora M E E, care arata
ca in vara anului 2002, in timp ce se afla intr-o discoteca din Galati, a fost abordat de un
anume ``F``, care i-a propus sa se deplaseze in Franta, unde se afla invinuitul D M zis ``M``
(socrul inculpatului D F), urmand ca acesta sa aiba grija de el contra unei jumatati din banii
pe care victima urma sa-i obtina din spalatul parbrizelor si cersit.
Victima s-a intalnit cu invinuitul D M pentru a afla concret conditiile propunerii. Cu
aceasta ocazie invinuitul l-a asigurat ca se va ocupa de obtinerea pasaportului turistic si de
transportul pana in Franta, servicii pentru care victima ii va datora 400 euro. Invinuitul i-a />mai dezvaluit ca de fapt in Franta urmeaza ca fure din buzunare, promitandu-i ca din banii
obtinuti astfel urmeaza sa-si poata pastra jumatate, dupa achitarea datoriei de 400 de euro.
Datorita dificultatilor financiare in care se gasea familia sa, victima M E E a acceptat
propunerea invinuitului. In perioada ce a urmat, invinuitul s-a ocupat, atat de eliberarea
pasaportului turistic pentru victima, cat si de obtinerea unei declaratii notariale prin care
tatal victimei - martorul M D - isi dadea acordul la iesirea fiului sau din tara, declaratie
necesara conform legislatiei in vigoare la acea data . In acest scop invinuitul a avansat
sumele de bani necesare si a insotit victima atat la Biroul Pasapoarte cat si la biroul unui
notar public.
Cu circa o saptamana inainte de data programata pentru plecare, victima s-a mutat la
locuinta invinuitului D M. Acesta i-a comunicat ca va pleca inaintea sa in Franta unde il va
astepta, iar el va pleca separat, insotit de alti doi tineri din Galati - fratii S V si S C . Despre
fratii S, invinuitul i-a spus ca urm au sa mearga si ei la furat si sa lucreze pentru o ruda de-a
sa, inculpatul M M zis ``F``.
La trei zile dupa plecarea invinuitului D M, victima M E E s-a deplasat impreuna cu
fratii S, mai intai cu un taximetru pana in Mun. Bucuresti.
De aici, acestia s-au imbarcat cu un autocar avand ca destinatie orasul Paris, unde
urmau sa fie asteptati de invinuitul D M, respectiv de D F.
Precizam ca invinuitul D M si inculpatul M M zis ``F`` avansasera sumele necesare
platii biletelor pe autocar pentru M E E respectiv pentru S V si S C, precum si cate 500 euro
pe care acestia trebuiau sa-i aiba asupra lor la iesirea din tara, conform normelor legale in
vigoare la acea data .
Victima M E E si fratii S au debarcat din autocar in zona Garii de Nord din Paris
fara a fi insa asteptati de nimeni, intrucat autocarul intarziase.
A doua zi cei trei au fost preluati de catre invinuitul D M, care i-a transportat pana
in suburbia Santroville de la periferia Parisului, cazandu-i intr-un camping. S V si S C au
fost preluati de catre inculpatul D F iar victima a fost cazata de catre D M intr-un cort
impreuna cu un alt tanar din mun. Galati, poreclit ``A``.
In perioada ce a urmat, victima M E E impreuna cu tanarul ``A`` au inceput sa
comita sustrageri din buzunare in centrul Parisului, obtinand sume cuprinse intre 100-150
euro pe zi, respectiv 400-500 euro pe zi, bani ce erau inmanati in totalitate invinuitului.
Precizam ca, invinuitul a pretins ca din acesti bani trimite o parte familiei victimei in
Romania, lucru pe care nu l-a facut de fapt . Victima a mai aratat ca, invinuitul ii reprosa
adesea faptul ca aducea prea putini bani motiv pentru care l-a si batut. Nemaiputand
suporta acest tratament, victima M E E a fugit din camping, reusind in final, cu ajutorul
serviciilor de asistenta sociala din capitala Frantei, sa se intoarca in Romania.

Ca atare dupa ce s-a intors in Romania, neavand alta posibilitate de a-si castiga
existenta, victima M E E s-a hotarat sa mearga din nou in Franta, de aceasta data insa, cu
ajutorul si in folosul familiei inculpatilor M M, D F si D V. Aceasta din urma, a pus-o in
legatura pe victima M E E cu o persoana din Mun. Arad cunoscuta sub numele de ``T``.
Victima s-a deplasat pana in municipiul Arad cu trenul, fiind trimis de ``T`` la Paris cu un
autoturism al acestuia.
Victima a fost asteptata intr-un camping de la marginea Parisului de catre inculpatul
D F, care l-a cazat tot la cort impreuna cu S V zis ``T`` si tanarul ``A`` care intre timp fusese
cumparat de inculpatul D F de la invinuitul D M.
Inculpatul D F locuia intr-o rulota din acelasi camping impreuna cu inculpata D V.
In perioada ce a urmat victima M E E si ceilalti doi tineri au inceput din nou sa fure,
de aceasta data in folosul inculpatului D F, victima achitandu-si fata de acesta datoria de
400 euro.
Intrucat inculpatul D F nu reusea sa le asigure o protectie eficienta fata de celelalte
familii de rromi ce locuiau in camping, victima M E E si S V zis ``T`` au fugit de la acesta,
intorcandu-se in Romania.
Reintorsi in tara cei doi au fost supusi la presiuni din partea familiei inculpatilor pe
motiv ca nu-si achitasera integral datoria . Ca atare, cei doi au acceptat sa se intoarca in
Franta pentru a fura din nou in folosul familiei inculpatilor. Inculpata D V, le-a dat banii
de drum si i-a trimis la Paris pe aceeasi filiera, prin intermediul lui ``T`` din Arad.
La Paris, M E E si S V au fost preluati din nou de inculpatul D F, ramanand la
acesta si comitand furturi din buzunare in folosul lui, pana in cursul lunii decembrie 2003,
cand au reusit sa-si a sigure datoriile de 350 euro respectiv 400 euro.
Ulterior, victima M E E s-a reintors in Romania si desi a mai calatorit in strainatate a
rupt orice legatura cu familia inculpatilor.
Inculpatul S R M a actIat separat de ceilalti inculpati. Astfel martorului G A A -
nascut la 10.07.1988 - inculpatul S R M i-a propus sa plece in Spania la cules de capsuni
obtinand declaratia notariala prin care mama acestuia (martora G L) isi exprima acordul .
Banii pentru taxele notariale implicit pentru obtinerea pasaportului au fost dati de acest
inculpat si la cateva zile a luat-o de acasa pe victima G A A facilitandu-i iesirea din tara.
De asemenea, martorul minor S S I zis ``S`` - nascut la 24.11.1986 care a intrat in
relatii amicale cu inculpatul S R M care obisnuia ca-l imprumute cu diverse sume de bani, sa-
l gazduiasca sa-l sustina platindu-i apararea intr-o cauza in care minorul fusese cercetat
pentru furt. In contul acestor imprumuturi inculpatul i-a solicitat martorului minor sa
mearga in Franta unde sa fure in folosul sau pentru a-si achita datoria care in opinia sa se
ridica la 2.400 lei (RON);
In perioada ce a urmat, inculpatul s-a deplasat in mod insistent la locuinta martorei I
F (mama minorului), insotit de fiecare data de diverse persoane, solicitand ca victima sa
plece in Franta si amenintand ca in caz contrar il va lua cu forta . La scurt timp, in urma
amenintarilor repetate, victima a acceptat sa plece, fiind luata de acasa de catre inculpat cu
un autoturism.
Dupa plecarea victimelor de la domiciliu, martora arata ca a fost fortata de doi
cunoscuti ai inculpatului sa dea o declaratie in fata unui notar public, prin care si-a exprimat
acordul ca fiul sau sa plece din tara.
Tot martora mai arata, ca anterior plecarii victima i-a povestit ca impreuna cu el
urmau sa plece pentru a fura in Franta si victima G A A poreclit ``A``, precum si alti doi
minori.
Martora S M, sora victimei S I S, confirma imprejurarile plecarii celor doua victime
precum si implicarea inculpatului S R M, aratand in plus ca la circa doua - trei luni la iesirea
din tara a fratelui sau, a fost sunata p telefonul mobil de catre acesta, care i-a povestit ca se
afla in Franta, unde reusise sa fuga de la rromii care il gazduiau si care il obligau sa fure,
intrucat acestia il bateau si amenintau ca il taie, intrucat nu le aducea destui bani pentru a le
achita datoria .
Victima S I S nu s-a intors in Romania nefiind cunoscuta locatia sa actuala.
Situatia faptica mai sus descrisa este dovedita in cauza cu urmatoarele mijloace de
proba: - - proces verbal de sesizare din oficiu intocmit la 18.02.2005 de catre IGPR -
Centrul Zonal C.C.O.A.Galati; declaratiile martorilor M E E, M D, D M G, D M, I F, S M,
G L, S V, G P, P I, C C, B C, L V;
- declaratiile martorilor audiati sub acoperire T S si T G - consemnate in procese verbale
(filele 193 - 202 volI ds. u. p.); procese verbale de prezentare pentru recunoastere a
inculpatilor M M si D V precum si a invinuitului D M - toti fiind recunoscuti - de catre
martorul M E (fila 27 vol I u.pen.); - - procese verbale de prezentare pentru recunoastere
din 28.06.2005 evidentiind recunoasterea de catre martorul D M G a inculpatilor M M, D
F, D V, plansele fotografice aferente;
- procesul verbal de prezentare pentru recunoastere incheiat la 31.05.2005 evidentiind
recunoasterea de catre martora D M a inculpatilor M M, D F, D V - plansele fotografice
corelative;
- procesul verbal de prezentare pentru recunoastere incheiat la 03.06.2005 - evidentiind
procedura de recunoastere a inculpatului S R M de catre martora I F, plansa fotografica
aferenta;
- procesele verbale de prezentare pentru recunoastere incheiate la 3 respectiv 10.06.2005 -
relevand recunoasterea de catre martorele S M si G L a minorilor - victime traficate de
inculpatul S R M precum si a acestuia din urma;
- procesul verbal incheiat la 31.01.2006 evidentiind efectuarea unei perchezitii domiciliare la
inculpatul M M (filele 262-263 dosar u.p.);
- procesele verbale incheiate la 21.02.2006 vizand recunoasterea fin planse foto efectuata de
catre numita C C si B C;
- procesele verbale de verificare in baza natIala de date a intrarilor si iesirilor din/in
Romania a inculpatilor, persoanelor traficate si a mijloacelor de transport folosite.
Apreciem ca in privinta inculpatilor M M, D F este pe deplin dovedita vinovatia sub
aspectul savarsirii infractiunii deduse judecatii cu materialul probator mentIat si in mod
deosebit cu declaratiile martorilor M E E (fila 9 vol I - f.13 u.pen.); D M G (f.66 - 71 vol. I
dosar u.pen.); C V (identitatea reala a martorului T S - anterior mentIat evidentiata prin
procesul verbal din 16.01.2008 - fila 192 vol. I dosar inst. ) - filele 193 - 198 dosar urm.
pen.; C JM (identitatea reala a martorei sub acoperire ``T G - filele 199 - 202 vol. I u. pen.).
De asemenea, probatoriile de natura a contura participatia inculpatei D V la
racolarea minorilor din Romania, pentru a-i trimite in Franta spre a fi exploatati consista in
procesele verbale de recunoastere dupa planse fotografice mai sus amintite dar si in
depozitiile martorilor mentIati implicit al martorilor G P si P I.
Asupra schimbarilor de incadrare juriD invocate de acesti inculpati prin aparatorii
alesi in sensul inlaturarii din continutul juridic al infractiunilor retinute in sarcina acestora a
alineatelor 2 si 4 ale art. 13 C.penal (forma anterioara a actului normativ) - inSta apreciaza
ca acestea nu pot fi operabile; demonstrat fiind faptul ca inculpatii au cunoscut varsta
minorilor traficati de vreme ce au intreprins demersuri pentru a le obtine pasapoarte
solicitand acordul parintilor.
Se impune insa a fi retinute disp. art. 13 C.penal raportat la incadrarea juriD initiala
in privinta tuturor inculpatilor avandu-se in vedere modificarile consecutive ale Legii nr.
678/2001 si dispozitiile sanctIatorii mai favorabile.
Si in privinta inculpatului S R M infractiunea continuata de trafic de minori este
dovedita cu declaratiile martorilor I F, S M, G L, cu procesele verbale de recunoastere a
acestui inculpat dupa plansele fotografice cu cele de verificare a intrarilor/iesirilor din tara
si listingurile aferente.
Se impune insa, in cazul acestuia sa fie inlaturate din continutul juridic al infractiunii
retinute dispozitiile prevazute la alineatele 2 si 4 pentru urmatoarele considerente:
Fata de probatoriile administrate cauzei inSta apreciaza ca inculpatul S R M a comis
fapta in discutie doar in legatura cu minorii G A A si S S I.
Actul material retinut prin actul de sesizare, pretins a fi fost consumat in primavara
anului 2001 asupra victimei cu identitate protejata ``T V`` nu este dovedit in cauza -
singurele date existente in privinta acestui act al infractiunii rezultand din chiar relatarile
orale ale acestui martor audiat sub identitate protejata; ori, potrivit disp. art. 86 ind. 1 alin.
6 declaratiile martorilor carora li s-a atribuit o alta identitate, redate in procesul verbal de
audiere pot servi la aflarea adevarului doar in masura in care sunt coroborate cu alte fapte si
imprejurari rezultand din ansamblul probator al cauzei.
Cu privire la actul material intreprins in privinta minorului G A A inSta apreciaza ca
acesta nu poate fi grefat pe disp. alin. 2 al art. 13 din lg. 678/2001 - acest martor minor />avand varsta de 16 ani la momentul la care s-a retinut a fi fost comisa fapta (inceputul
anului 2004) fiind nascut la data de 10.07.2008 conform inscrisului aflat la fila 250 vol. I
dosar u.pen.
De asemenea, nimic din ansamblul probatoriu administrat cauzei nu reliefeaza faptul
ca inculpatul S R M a actIat impreuna cu ceilalti inculpati.
Pentru aceste considerente urmeaza a se dispune schimbarea incadrarii juridice a
faptelor retinute in sarcina inculpatilor in sensul mai sus aratat si condamnarea acestora la
cate o pedeapsa a inchisorii pentru infractiunea de trafic de minori intr-un cuantum care sa
depaseasca minimul special legal prev. de textele incriminatoare in considerarea naturii si
gravitatii deosebite a faptelor - cu profunde conotatii de ordin social/economic, fapte
lezand drepturi fundamentale.
De asemenea - pentru cele doua infractiuni de fals in forma instigarii (fals in
declaratii si fals privind identitatea ) inculpatului M M urmeaza a-i fi aplicate pedepse ale
inchisorii situate peste limita minima speciala pentru aceleasi considerente si avandu-se in
vedere consecintele acestor acte . se va da eficienta in privinta acestui inculpat dispozitiilor
art. 33 lit. a/34 lit. b C.penal vizand concursul real de infractiuni .
va fi aplicata tuturor inculpatilor in cauza pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.penal pe durata prev. de art. 71 al.
2 C.penal precum si cate o pedeapsa complementara corelativa inflatiunii de trafic de
persoane in conformitate cu art. 65 Cod penal.
Intrucat fiecare dintre inculpatii mai sus mentIati a fost cercetat si sub imperiul
masurilor preventive urmeaza ca in conformitate cu disp. art. 88 C.penal sa fie dedusa
fiecaruia din pedeapsa inchisorii aplicata perioada executata in stare de retinere si arest
preventiv.
Avand in vedere materialul probator administrat cauzei (declaratiile martorilor ``T
S`` - (acesta relatand ca a fost exploatat in perioada primavara 2003 - nov. 2004), M E, D
M G si S V (``T``) - urmeaza a se dispune confiscarea speciala de la inculpatii D V si D F a
sumelor de bani obtinute in temeiul disp. art. 19 alin. 1 si 2 din legea 678/2001 - raportat la
art. 118 lit. a Cod penal.