Nulitatea absoluta a deciziei de sanctionare disciplinara. Conditii de forma.

Tribunalul

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului I.la data de 12.11.2019 reclamanta R.R. a chemat in judecata pe parata I.N.DE C_- D.P.F.MATERIALELOr-INCDFM solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea Deciziei nr. 244/07.10.2018, prin care in mod nelegal i s-au aplicat sanctiunea avertisment scris si suspendarea pe o perioada determinata de timp de 5 ani, a dreptului de inscriere la concurs p.ocuparea unei functii superioare ori a unei functii de conducere, de indrumare si de control ca membru in comisii de concurs, cu cheltuieli de judecata .

In motivarea cererii se arata ca, la data de 14.06.2019 CSI Dr. I.P. a informat, prin e-mail, Directorul general si Consiliul Juridic al Institutului cu privire la savarsirea de catre reclamanta a unor abateri grave, de la buna conduita in activitatea de c., prin insusirea co-autorului a cererii de brevet de inventie nr. 2011 x.

La data de 05.07.2019 i s-a adus la cunostinta de catre Institut, prin Adresa nr. 2/05.07.2019 despre aceasta sesizare . La data de 01.08.2019 s-a adresat cu cerere catre Directorului general al institutului, cat si comisiei de analiza, prin care solicita explicatii cu privire la modificarea unor inscrisuri oficiale ale institutiei, in legatura cu excluderea sa de la co-autoratul cererii de brevet de inventie . Ulterior a prezentat conducerii institutului si comisie de analiza materialele probatorii referitoare la acuzele care i s-au adus.

Reclamanta a mai aratat ca, la data de 27.08.2019 a primit raportul Comisiei de analiza si Procesul verbal al Comisiei de Etica prin care i s-au adus la cunostinta sanctiunile aplicate. Impotriva acestora, la data de 03.09.2019 a formulat contestatie, fiind inregistrata sub nr. 633/04.09.2019 de Consiliul N.de etica a Cercetarii Stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovarii, prin care a solicitat anularea sanctiunilor cumulate.

Se mai arata ca Decizia de sanctionare nr. 244/07.10.2019 este nelegala si abuziva, intrucat au fost incalcate dispoz. art. 11 (6) din legea nr. 206/2004.

Reclamanta a mai aratat ca decizia de sanctionare este nula si nelegala intrucat aceasta a fost emisa in data de 07.10.2019 si comunicata in data de 14.10.2019, fara a se preciza motivul intarzierii, in conditiile in care a fost prezenta la serviciul, dar si faptul ca in cuprinsul deciziei nu sunt specificate modalitatile si termenul legal in care actul poate fi contestat.

In drept au fost invocate dispoz. art. 11 (6) din Legea nr. 206/204, art. 266 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) coroborat cu art. 252 si urm. Cod proCod civila, art. 2- 6, art. 8, art. 41- 48, art. 247, art. 250, art. 251, art. 252 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

In dovedirea cererii s-a solicitat proba cu inscrisuri, acestea fiind depuse la dosarul cauzei.

La data de 09.01.2020, parata a depus intampinare prin care se solicita respingerea actiunii ca ramasa fara obiect .

In motivarea intampinarii, se arata in esenta, faptul ca la nivelul institutiei a fost numita o comisie de analiza p. a verifica presupus abatere de la normele de conduita in activitatea de c.- d.desfasurata de reclamanta. In urma analizei efectuate Comisia a emis Raportul nr. 10/07.08.2019 prin care s-au stabilit mai multe sanctiuni reclamantei, prevazute la art. 11 1 din Legea nr. 206/2004, raport ce a fost aprobat de Comisia de Etica prin procesul verbal nr. 13/26.08.2019. Atat raportul, cat si procesul verbal au fost comunicare reclamantei la data de 27.08.2019.

Ulterior, la data de 07.10.2019, prin Decizia nr. 244, conducatorul unitatii a dispus aplicarea sanctiunilor stabilite de comisia de analiza, acesta neavand cunostinta de faptul ca reclamanta a formulat contestatie impotriva raportului Comisiei de analiza . I. a luat cunostinta de formularea contestatiei inregistrata la Consiliul national de Etica, la momentul primirii prezentei cererii de chemare in judecata .

Parata a mai aratat faptul ca, Decizia nr. 244/07.10.2019 privind sanctiunile stabilite prin raportului comisiei de analiza a fost comunicata reclamantei dupa 29 de zile lucraroare de la data comunciarii Raportului. Astfel sanctiunile stabilite prin raport au fost aplicare reclamantei de conducatorul unitatii la 42 de zile calendaristice de la data comunicarii Raportului, respectiv inlauntrul termenului prevazut de lege, de 45 de zile .

In ceea ce priveste emiterea Deciziei nr. 244/07.10.2019 in conditiile art. 11 alin. 6 din Legea nr. 206/2004, intrucat prin inaintarea de catre reclamsanta a contestatiei privind raportul Comisiei de analiza catre Consiliul N.de etica in termenul prevazut de lege, conducatorul institutiei a luat masura ce se impunea, respectiv a emis in acest sens, Decizia nr. 5/09.01.2020 prin care se revoca decizia 244/07.10.2019

Intampinarea este intemeiata in drept pe dispoz. art. 205 alin. 1 Cod proCod civila.

In sustinerea cererii s-a solicitat proba cu inscrisuri .

In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri .

Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:

Reclamanta este salariata a paratei in functia de cercetator stiintific gradul trei.

Prin Decizia nr. 244/07.10.2019 emisa de catre parata, reclamanta a fost sanctionata cu avertisment scris si cu suspendarea pe o perioada determinata de timp de cinci ani, a dreptului de inscriere la un concurs p.ocuparea unei functii superioare, ori a unei functii de conducere, de indrumare si de control, sau ca membru in comisia de concurs.

s-a retinut in fapt ca reclamanta a savarsit abateri de la buna conduita in activitate a de c.- d., constatata intr-un raport al unei comisii de analiza cu nr. 10/07.08.2019.

Potrivit dispoz. art. 247 alin. 2 din Legea nr. 53/2003: ``Abaterea disciplinara este o fapta in legatura cu munca si care consta intr-o actiune sau inactiune savarsita cu vinovatie de catre salariat, prin care acesta a incalcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici.``

Potrivit dispozitiilor art. 248 alin. 1 si 2 din Legea nr. 53/2003: ``(1) Sanctiunile disciplinare pe care le poate aplica angajatorul in cazul in care salariatul savarseste o abatere disciplinara sunt:

a) avertismentul scris;

b) retrogradarea din functie, cu acordarea salariului corespunzator functiei in care s-a dispus retrogradarea, p.o durata ce nu poate depasi 60 de zile;

c) reducerea salariului de baza pe o durata de 1 - 3 luni cu 5 - 10%;

d) reducerea salariului de baza si/sau, dupa caz, si a indemnizatiei de conducere pe o perioada de 1 - 3 luni cu 5 - 10%;

e) desfacerea disciplinara a contractului individual de munca .

(2) In cazul in care, prin statute profesionale aprobate prin lege speciala, se stabileste un alt regim sanctionator, va fi aplicat acesta. ``

Potrivit dispoz. art. 252 alin. 2 din Legea nr. 53/2003: ``Sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu:

a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara;

b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat;

c) motivele p.care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele p.care, in conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea;

d) temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica;

e) termenul in care sanctiunea poate fi contestata;

f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata.``

Asa cum rezulta din decizia de sanctionare contestata, in cuprinsul acesteia nu sunt mentionate in concret faptele care constituie abateri disciplinare, p.care a fost sanctionata reclamanta.

Totodata, in cuprinsul deciziei de sanctionare, nu sunt indicate prevederile din actele normative ori din contractul de munca nerespectate de salariata.

In aceste conditii, fata de dispozitiile legale mentionate, decizia de sanctionare este nula.

Tribunalul are in vedere si faptul ca la aplicarea sanctiunii disciplinare nu au fost respectate nici dispozitiile art. 4 si urm. din Legea nr. 206/2004 privind buna conduita in cercetarea stiintifica, dezvoltarea tehnologica si inovare.

Fata de toate aceste conditii, Tribunalul ca admite cererea de chemare in judecata si va anula. decizia de sanctionare nr. 244/07.10.2019 emisa de catre parata, ca fiind nelegala.

In ceea ce priveste cheltuielile de judecata solicitate de reclamanta, Tribunalul va respinge acest capat de cerere avand in vedere ca nu s-a facut dovada existentei unor asemenea cheltuieli, nefiind depuse la dosarul cauzei inscrisuri doveditoare in acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite cererea formulata de reclamanta R.R.cu domiciliul ales la R.R., in comuna Clinceni, judetul I.in contradictoriu cu paratul I.N.DE C_- D.P.F.MATERIALELOr-INCDFM, cu sediul in Oras M., judetul I.

Anuleaza Decizia de sanctionare nr. 244/07.10.2019 emisa de catre parat, ca nelegala.

Respinge cheltuielile de judecata solicitate de reclamanta, ca neintemeiate.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Tribunalul I.

Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei azi, 25.06.2020.