4 judecatori si un avocat trimisi in judecata de procurorii DNA

ROMAN FLORICA, judecator in cadrul Curtii de Apel Oradea, in sarcina careia s-au retinut infractiunile concurente de trafic de influenta si favorizarea faptuitorului;
GALEA OVIDIU DANIEL, judecator in cadrul Tribunalului Bihor, in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de abuz in serviciu dintre care una cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul, doua infractiuni de fals intelectual si una de uz de fals, participatie improprie la savarsirea infractiunilor de fals intelectual si fals informatic;
CUC RALUCA BEATRIX, judecator la Tribunalul Bihor, in sarcina careia s-au retinut infractiunile concurente de abuz in serviciu cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si favorizarea faptuitorului;
VIDICAN DENISA DANIELA, la data faptelor judecator la Tribunalul Bihor, in prezent la Curtea de Apel Oradea, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si favorizarea faptuitorului;
MIHOC MARIANA DORINA, avocat in cadrul Baroului Bihor, in sarcina careia s-au retinut infractiunile concurente de favorizarea faptuitorului, instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, (doua fapte), complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, uz de fals (trei fapte);
JURCA GHEORGHE, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de cumparare de influenta, favorizarea faptuitorului si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

1. Inculpata Roman Florica, judecator la Curtea de Apel Oradea, a primit de la Jurca Gheorghe o suma de bani nedeterminata sub aspectul cuantumului si alte foloase (pastravi, whisky) si a pretins de la acesta un ceas cu cuc vechi, pentru a-si exercita influenta fata de judecatori de la instanta inferioara in grad, Tribunalul Bihor, astfel incat acestia sa pronunte hotarari favorabile unui condamnat, in scopul de a nu executa pedeapsa aplicata. Totodata, in conditiile in care toate mijloacele de aparare legale fusesera epuizate, judecatoarea Roman Florica a sfatuit-o pe avocata Mihoc Mariana Dorina ce demersuri sa intreprinda pentru a-l ajuta pe condamnat sa nu execute pedeapsa pentru savarsirea tentativei la infractiunea de viol. Pentru promovarea unei cai extraordinare de atac (contestatie in anulare), era absolut necesar ca persoana vatamata sa fie convinsa sa incheie un inscris fals, cu data anterioara ramanerii definitive a hotararii de condamnare, din care sa rezulte ca s-ar fi impacat cu inculpatul inaintea ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
In acest sens, inculpata Mihoc Mariana Dorina, avocat in cadrul Baroului Bihor, l-a ajutat pe condamnat in felul urmator:
- a initiat redactarea inscrisului ``Act de impacare`` intre partea vatamata si condamnat (inscris antedatat, nesemnat de condamnat si neautentificat);
- a conceput documentul intitulat ``Declaratie de retragere a plangerii penale``, antedatat (ambele scrise de persoana vatamata);
- a initiat emiterea unui inscris fals ``Adeverinta``, emis de SC GEOASSET SRL, care continea date nereale, nedatata si fara numar de inregistrare .
Toate aceste 3 inscrisuri false au fost atasate la contestatia in anulare, care a si fost admisa, cu opinia separata a unui membru al completului de judecata . Partea vatamata a consimtit sa redacteze inscrisurile antedatate in schimbul unor sume de bani promise si oferite de rudele condamnatului si dupa ce a primit asigurari din partea avocatei ca demersurile sale sunt legale.
La data de 9 iunie 2010, presedintele completului de judecata, judecatorul Galea Ovidiu a falsificat Incheierea data in Camera de consiliu, atestand fapte si imprejurari necorespunzatoare adevarului, in sensul ca a dispus preschimbarea termenului de judecata al contestatiei in anulare (inregistrata cu o zi inainte la Tribunalul Bihor, de avocata Mihoc Mariana Dorina in numele condamnatului) din data de ``24 septembrie 2010`` in data de ``16 iunie 2010``, pe motiv ca preschimbarea termenului a avut la baza o cerere formulata de catre condamnat. In realitate, la dosar nu a existat nicio asemenea cerere de preschimbare a termenului de judecata . In acest fel, inculpatul Galea Ovidiu si-a exercitat in mod defectuos atributiile de serviciu, aducand atingere grava interesului general de infaptuire a justitiei si implicit intereselor legitime ale Tribunalului Bihor, afectand grav increderea justitiabililor in aceasta institutie chemata sa aplice legea si sa infaptuiasca actul de justitie.
Ca urmare a inscrisurilor false sus mentionate, care au fost depuse la dosar de avocata Mihoc Mariana Dorina si a exercitarii influentei inculpatei Roman Florica, la data de 4 martie 2011, completul de judecata format din Cuc Raluca, Vidican Denisa Daniela si un alt judecator, cu opinia separata a acestui judecator, a admis contestatiile in anulare formulate de condamnat si de partea vatamata impotriva deciziei din 2 iunie 2010, pe care au anulat-o in totalitate, fixand termen pentru rejudecarea recursului. Cele doua judecatoare care au refuzat sa participe la deliberari, au apreciat drept probe concludente inscrisurile care erau vadit false, aspecte mentionate si in opinia separata a celui de-al treilea judecator.
La termenul din 8 aprilie 2011 s-a rejudecat recursul si s-a decis incetarea procesul penal.

2. Intr-un context separat, inculpatul Galea Ovidiu, judecator in cadrul Tribunalului Bihor, a atestat fapte si imprejurari necorespunzatoare adevarului intr-un act juridic intitulat Incheierea din Camera de consiliu din data de 13.01.2014, in conditiile in care sedinta de judecata nu s-a desfasurat. In plus, judecatorul Galea Ovidiu i-a dat dispozitie unei grefiere sa introduca respectivul act juridic fals in sistemul informatic ECRIS al Tribunalului Bihor. Acel act fals a fost folosit de acelasi judecator pentru a motiva o Sentinta penala.

Concret, din rechizitoriul procurorilor a rezultat urmatoarea stare de fapt:

1. Printr-o decizie penala din data de 2 iunie 2010, Tribunalul Bihor a dispus condamnarea unui inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 8 luni inchisoare cu executare, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de viol, hotarare ramasa definitiva.
Prin urmare, condamnatul a fost incarcerat la data de 4 iunie 2010. Anterior punerii in executare a mandatului, acesta ar fi luat legatura cu Mihoc (fosta Petrulea) Mariana Dorina, avocat in cadrul Baroului Bihor si mama prietenei inculpatului, pentru a gasi o modalitate sa scape de executarea pedepsei, in conditiile in care fusesera epuizate toate mijloacele de aparare legale.
De asemenea, inculpatul, incarcerat fiind, i-a cerut cumnatului sau, denuntator in cauza, sa faca demersurile necesare pentru a-l ajuta sa scape de inchisoare.
Denuntatorul a luat legatura cu avocata Mihoc Mariana Dorina care i-a spus acestuia ca, personal, dar si prin intermediul lui Jurca Gheorghe, ar putea interveni la magistratii din cadrul instantelor din judetul Bihor pentru obtinerea unei hotarari favorabile.
In vederea promovarii unei cai extraordinare de atac, era absolut necesar ca persoana vatamata sa fie convinsa sa incheie un inscris fals, cu data anterioara ramanerii definitive a hotararii de condamnare, din care sa rezulte ca s-ar fi impacat cu inculpatul, inaintea ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
Totodata, avocata i-a comunicat denuntatorului ca va trebui sa o convinga pe partea vatamata sa incheie un ``Act de impacare`` antedatat ``27 mai 2010``, respectiv cu o data anterioara ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
Pentru aceasta, s-au mobilizat rudele condamnatului, reusind sa stranga suma de 15.000 lei, din cei 30.000 lei, cat se convenise cu persoana vatamata Roman Florina Nicoleta, in schimbul careia au obtinut acordul acesteia de a intocmi un inscris antedatat, din care sa rezulte ca partile s-au impacat anterior ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
Inaintea realizarii inscrisului fals, persoana vatamata a primit asigurari de la avocata Mihoc Mariana Dorina ca un astfel de demers este legal, nefiind de natura sa atraga raspunderea penala.
Din cauza ca ``Actul de impacare`` nu a putut fi semnat si de inculpatul aflat in Penitenciarul Oradea, in pofida eforturilor depuse, Mihoc Mariana Dorina a conceput o ``Declaratie``, antedatata ``25 mai 2010``, prin care persoana vatamata isi retragea plangerea penala formulata impotriva inculpatului.
Dupa redactarea ``Actului de impacare``, scris de partea vatamata dupa un model dat de avocata Mihoc Mariana-Dorina, aceasta din urma a promovat in instanta o contestatie in anulare pe motivul ca la ultimul termen de recurs, 26 mai 2010, partea vatamata ar fi fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostinta instanta ca a intervenit impacarea partilor. Pentru aceasta, a folosit o ``Adeverinta`` emisa vadit in fals de directorul general al SC GEOASSET SRL, in scopul indeplinirii conditiilor de admisibilitate ale contestatiei in anulare, potrivit indicatiilor primite de la judecatoarea Roman Florica si cu sprijinul avocatei Mihoc Mariana.
In cursul demersurilor intreprinse de avocata Mihoc Mariana Dorina, pentru a obtine inscrisuri de impacare si/sau declaratii de retragere a plangerii de la persoana vatamata, avocata (viitoarea soacra a condamnatului) a fost ajutata de Jurca Gheorghe, viitorul nas de cununie.
Avocata Mihoc Mariana Dorina, personal, dar si prin intermediul lui Jurca Gheorghe, a intervenit la Roman Florica, judecator la Curtea de Apel Oradea, pentru ca aceasta sa-si exercite influenta fata de judecatori de la instanta inferioara in grad, Tribunalul Bihor, in sensul admiterii contestatiei in anulare si in final, la incetarea procesului penal.
Pentru a-si exercita influenta asupra magistratilor Tribunalului Bihor, judecatoarea Roman Florica a primit de la Jurca Gheorghe o suma de bani ce nu a putut fi determinata sub aspectul cuantumului si alte foloase materiale (pastravi, whisky). Totodata, judecatoarea Roman Florica, a acceptat promisiunea unui ceas cu cuc vechi, pe care Jurca Gheorghe urma sa-l procure prin intermediul condamnatului.
La data de 9 iulie 2010, presedintele completului de judecata de la Tribunalul Bihor, judecatorul Galea Ovidiu, a dispus preschimbarea termenului de judecata al contestatiei in anulare formulata de Mihoc Mariana Dorina in numele condamnatului, din data de ``24 septembrie 2010`` in data de ``16 iunie 2010``, in cuprinsul Incheierii atestandu-se imprejurarea necorespunzatoare adevarului ca preschimbarea termenului a avut la baza cererea formulata de cel condamnat.
Prin Incheierea din 16 iunie 2010 a Tribunalului Bihor, completul format din judecatorii Galea Ovidiu-presedinte de complet, Vidican Denisa si alt judecator, s-a dispus admiterea in principiu a contestatiilor in anulare (fara ca instanta sa-si motiveze solutia), s-a dispus suspendarea executarii sentintei penale si punerea de indata in libertate a condamnatului.
Din completul de judecata care a pronuntat Incheierea din 16 iunie 2010 a facut parte judecatorul Galea Ovidiu, presedinte de complet, care in urma cu 2 saptamani fusese presedintele completului de recurs care a pronuntat condamnarea aceluiasi inculpat la 2 ani si 8 luni inchisoare cu executare, in conditiile in care partile nu ajunsesera la impacare.
Ca urmare a inscrisurilor false depuse la dosar de avocata Mihoc Mariana Dorina, respectiv ``Act de impacare`` in copie xerox, ``Declaratia`` privind retragerea plangerii prealabile si ``Adeverinta``, copie xerox semnata ``pt.conf.`` de avocata, emisa de o societate comerciala si a exercitarii influentei de catre judecatoarea Roman Florica, prin Decizia penala din 4 martie 2011, completul de judecata format din Cuc Raluca, Vidican Denisa Daniela si alt judecator, cu opinia separata a acestuia din urma, a admis contestatiile in anulare formulate impotriva deciziei penale din 2.06.2010 pronuntata de Tribunalul Bihor, pe care au anulat-o in totalitate, fixand termen pentru rejudecarea recursului pentru data de 08.04.2011.
Judecatoarele Cuc Raluca Si Vidican Denisa au desconsiderat toate argumentele expuse de cel de-al treilea judecator in opinia separata si au apreciat ca probe concludente inscrisurile vadit false care au insotit contestatiile in anulare.
Prin decizia penala din 08.04.2011 s-a incetat procesul penal ca urmare a faptului ca s-a constatat impacarea partilor.


2. Prin rechizitoriul din 27 februarie 2006, intr-un dosar al DNA - Serviciul Teritorial Oradea, s-a dispus trimiterea in judecata a mai multor inculpati, pentru savarsirea mai multor infractiuni economice.
La finalizarea cercetarii judecatoresti, unul din inculpati a fost condamnat la 7 ani inchisoare cu executare, fiind arestat la data de 25.04.2013 si depus in Penitenciarul Oradea la data de 29.04.2013.
La scurt timp, condamnatul a solicitat instantei de judecata deducerea, din pedeapsa pe care o avea de executat, a perioadelor cat a fost retinut si arestat preventiv in doua cauze penale, respectiv de la 10.08.1999 pana la 23.12.1999 si de la 10.01.2006 pana la 17.01.2006
Cererea a fost inregistrata la Tribunalul Bihor, sistemul ECRIS desemnandu-l pe judecatorul Galea Ovidiu sa solutioneze cauza.
La data de 17 decembrie 2013, judecatorul Galea Ovidiu a admis contestatia la executare si a dispus deducerea, din pedeapsa aplicata condamnatului, ``perioada executata de la data de 10.08.1999 la 23.12.1999.``, fara sa se pronunte cu privire la perioada de la 10.01.2006 la 17.01.2006.
La data de 10 ianuarie 2014, judecatorul delegat din cadrul Biroului Executari penale al Tribunalului Bihor, a sesizat omisiunea comisa de judecatorul Galea Ovidiu si a solicitat Sectiei penale a Tribunalului Bihor clarificari, in cadrul unei contestatii la executare, privind lamurirea de dispozitiv.
Fiindu-i descoperita omisiunea din sentinta penala din data de 17 decembrie 2013, pentru a acredita ideea ca a fost doar o simpla ``eroare materiala``, iar nu eroare de judecata din partea sa, judecatorul Galea Ovidiu a intocmit un act intitulat ``Incheierea din Camera de consiliu`` din data de 13 ianuarie 2014, adaugand la perioada dedusa 10.08.1999-23.12.1999, perioada ``10.01.2006 la 17.01.2006``.
Din actele de urmarire penala, s-a stabilit ca, la data de 13 ianuarie 2014, cand judecatorul Galea Ovidiu ar fi tinut si prezidat sedinta de judecata din Camera de consiliu, acesta nu s-a aflat la serviciu, fiind plecat la Bucuresti. Prin urmare actul intitulat ``Incheierea din Camera de consiliu din 13 ianuarie 2014``, atesta imprejurari necorespunzatoare adevarului, fiind un act fals . In plus, judecatorul Galea Ovidiu, i-a dat dispozitie prin telefon, unei grefiere, sa introduca in sistemul informatic ECRIS al Tribunalului Bihor, Incheierea din Camera de consiliu din data de 13.01.2014.
In baza acestei Incheieri din 13 ianuarie 2014, la data de 23 ianuarie 2014, judecatorul Galea Ovidiu a respins sesizarea Biroului Executari penale din cadrul Tribunalului Bihor privind lamurirea de dispozitiv.
Magistratii Tribunalului Bihor nu au tinut seama de Incheierea din data de 13 ianuarie 2014 emisa de judecatorul Galea Ovidiu, intrucat la data respectiva acesta nu s-a aflat la serviciu, incheierea fiind emisa in fals, astfel ca au emis mandatul de executare facand abstractie de aceasta incheiere de sedinta, dupa care au promovat o noua contestatie la executare, care a fost admisa la 3 martie 2014, hotarare ramasa definitiva. Asadar, din cauza faptei de fals a judecatorul Galea Ovidiu, s-a recurs la initierea, de catre Biroul de Executari Penale, a unei noi proceduri judiciare menita a remedia situatia condamnatului.

In prezenta cauza, procurorii au dispus renuntarea la urmarire penala fata de Roman Florina Nicoleta si fata de Maracineanu Gelu Agafiel, pentru savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

Prezentul dosar a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Cluj.

In cauza procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI - Directia Judeteana de Informatii Bihor.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.