Obligatie de a face privind rebransarea unui imobil la reteaua de energie electrica. Calitate procesuala pasiva

Furnizorul CEZ VANZARE SA, vinde energie electrica prin retelele distribuitorului CEZ DISTRIBUTIE SA, in urma achitarii catre aceasta a unui tarif de distributie, in baza energiei masurate.
Atat SC CEZ VANZARE SA, cat si SC CEZ DISTRIBUTIE SA trebuiau sa fie parti in litigiul avand ca obiect cererea intimatei -reclamante privind rebransarea imobilului la reteaua publica de energie electrica.
Practic operatiunea de rebransare a imobilului la reteaua de energie electrica se realizeaza de catre SC CEZ DISTRIBUTIE SA, dar la dispozitia data de SC CEZ VANZARE SA

Prin sentinta nr. 2630 din 24.11.2009, pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia Comerciala, a fost admisa cererea formulata de reclamanta SC B SRL impotriva paratei SC CEZ VANZARE SA si a fost obligata parata sa rebranseze la reteaua publica de energie electrica imobilul situat in comuna Isalnita, str. Preot Grigore Tolescu, nr. 12 A.
Impotriva sentintei a declarat recurs parata SC CEZ VANZARE SA, iar la termenul de judecata din 9.02.2010, Curtea de Apel Craiova - Sectia Comerciala a calificat apel calea de atac, in raport de prevederile art. 282 alin.1 Cod procedura civila.
Intr-o prima critica, apelanta parata a invocat faptul ca instanta de fond nu a analizat calitatea procesuala a SC CEZ VANZARE SA, invederand faptul ca grupurile de masura a energiei electrice apartin CEZ DISTRIBUTIE SA. In acest sens, apelanta a invederat faptul ca SC CEZ VANZARE SA are ca obiect principal de activitate furnizarea de energie electrica, respectiv vanzarea de energie electrica la consumatori, vanzare care se realizeaza prin instalatiile de distributie a energiei electrice ce apartin CEZ DISTRIBUTIE SA. Pentru alinierea la legislatia europeana in domeniul energiei, s-a adoptat Legea nr. 13/2007 privind energia electrica care impune separarea activitatii de distributie de cea de furnizare a energiei electrice, iar in urma separarii acestei activitati, furnizorul urma sa vanda energie electrica prin retelele distribuitorului in urma achitarii catre acesta a unui tarif de distributie, in baza energiei masurate. In aceste conditii s-a invocat faptul ca energia electrica neinregistrata la punctul de consum al reclamantei a creat un prejudiciu pentru CEZ DISTRIBUTIE .
Apelul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Legea nr. 13/2007 privind energia electrica impune separarea activitatii de distributie de cea de furnizare a energiei electrice, potrivit dispozitiilor art. 45 alin. 3 din lege.
In urma separarii acestei activitati, furnizorul SC CEZ VANZARE SA are ca obiect principal de activitate furnizarea de energiei electrica, respectiv vanzarea de energie electrica la consumatori, vanzare care se realizeaza prin instalatiile de distributie a energiei electrice ce apartin CEZ DISTRIBUTIE SA.
SC CEZ VANZARE SA, in baza contractului de distributie a energiei electrice incheiat cu CEZ DISTRIBUTIE SA, plateste catre aceasta un tarif de distributie in functie de cantitatea de energie masurata.
In concluzie, in urma separarii activitatii, furnizorul CEZ VANZARE SA, vinde energie electrica prin retelele distribuitorului CEZ DISTRIBUTIE SA, in urma achitarii catre acesta a unui tarif de distributie, in baza energiei masurate.
Pornind de la acest aspect, Curtea a apreciat ca in speta era necesara introducerea ca parte la instanta de fond, in calitate de parata, si a SC CEZ DISTRIBUTIE SA, alaturi de SC CEZ VANZARE SA.
Astfel, in speta, se constata ca potrivit notei de constatare nr. 003009 la data de 17.07.2009, SC CEZ DISTRIBUTIE SA a efectuat verificari la imobilul situat in Isalnita, str. Preot Grigore Toleascu nr. 12 A, ocazie cu care a constatat ca sigiliile metrologice nu corespund si s-a ridicat contorul si sigiliile gasite, in nota de constatare consemnandu-se ca s-a intrerupt alimentarea cu energie electrica .
In concluzie, desi intimata reclamanta are contract incheiat cu SC CEZ VANZARE SA pentru furnizarea energiei electrice, imobilul a fost debransat de la reteaua publica de energie electrica de o alta societate, respectiv SC CEZ DISTRIBUTIE SA. In aceste conditii, in cauza ambele societati, atat SC CEZ VANZARE SA cat si SC CEZ DISTRIBUTIE SA trebuiau sa fie parti in litigiul avand ca obiect cererea intimatei -reclamante privind rebransarea imobilului la reteaua publica de energie electrica. Practic operatiunea de rebransare a imobilului la reteaua de energie electrica se realizeaza de catre SC CEZ DISTRIBUTIE SA, dar la dispozitia data de SC CEZ VANZARE SA.
Din analiza considerentelor sentintei apelate s-a constatat ca instanta de fond chiar a retinut faptul ca debransarea a fost efectuata de SC CEZ DISTRIBUTIE SA, dar a omis a introduce aceasta societate in litigiu, in calitate de parata.
In aceste conditii, Curtea a apreciat ca instanta de fond a rezolvat procesul fara a intra in cercetarea fondului, si prin urmare, avand in vedere dispozitiile art. 297 alin. 1 C.pr.civ., in urma admiterii apelului, a desfiintat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare primei instante cu indicatia de a introduce in cauza in calitate de parata alaturi de SC CEZ VANZARE SA si SC CEZ DISTRIBUTIE SA.