La termenul de judecata din data de 11.10.2011 tribunalul a pus in discutie admisibilitatea in principiu a cererii de interventie si la acelasi termen a respins-o ca inadmisibila, apreciind ca nu sunt intrunite cerintele impuse de art. 49 alin.2 Codul de procedura civila, intrucat tertul nu pretinde un drept propriu in legatura cu obiectul procesului.
Prin sentinta nr. 17443/11.10.2011, pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala in dosarul nr. 56461/3/2010, s-a admis in parte cererea formulata de reclamanta CEERES, in contradictoriu cu parata CPC, s-a constatat nulitatea hotararii Adunarii Generale a Asociatilor S.C CPC S.R.L. din data de 25.10.2010, s-a respins capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii actului constitutiv actualizat ca neintemeiat si s-a respins capatul de cerere avand ca obiect suspendarea executarii hotararii Adunarii Generale a Asociatilor S.C CPC S.R.L. din data de 25.10.2010, ca ramas fara obiect .
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen recurentul intervenient T.C.
Recurentul intervenient considera ca instanta de fond in mod nelegal a respins ca inadmisibila cererea de interventie in interes propriu, avand in vedere ca in cadrul cercetarii penale a fost instituita o masura asiguratorie fata de partile sociale detinute de catre H A la mai multe societati comerciale printre care si SC CPC SRL.
Intrucat aceasta masura asiguratorie nu a putut fi ridicata in cadrul dosarului penal mentionat mai sus, singura solutie a fost sa se promoveze prezenta actiune prin intermediul careia sa se ridice implicit aceasta masura asiguratorie intrucat partile ar fi puse in situatia anterioara incheierii AGA din data de 25.10.2010 si ca atare H A nemaifiind asociat al paratei SC CPC SRL.
Ca atare recurentul intervenient considera ca are un interes in promovarea cererii de interventie prin care a solicitat sa se constate legalitatea hotararii adunarii generale din data de 25.10.2010 si a actului constitutiv.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 282 Cod procedura civila si celelalte dispozitii mentionate.
Intimata parata SC CPC SRL a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de recurentul T C ca nefondat, mentinerea ca temeinica si legala a sentintei nr. 17443 pronuntate de Tribunalul Bucuresti la 11.10.2011 si obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
La termenul de astazi intimata-parata a invocat si exceptia nulitatii recursului pentru nemotivare.
Deliberand cu prioritate, fata de dispozitiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., asupra exceptiei nulitatii recursului, Curtea a apreciat ca aceasta nu este intemeiata si a respins-o.
Se are in vedere ca fata de obiectul cauzei solutionate prin sentinta recurata in speta sunt aplicabile prevederile art. 3041 C.proc.civ., potrivit cu care recursul declarat impotriva unei hotarari care nu poate fi atacata cu apel nu este limitat la motivele de casare prevazute de art. 304, instanta putand sa examineze cauza sub toate aspectele.
Pe de alta parte se constata ca in cauza prin recursul formulat recurentul a expus criticile sale fata de hotararea pronuntata de prima instanta, in solutionarea prezentului recurs Curtea urmand sa se raporteze la criticile formulate de acesta.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate de recurent, Curtea apreciaza ca recursul nu este fondat si in temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ. il va respinge.
Se are in vedere ca in cauza recurentul a formulat o cerere de interventie pe care a precizat-o ca fiind cerere de interventie principala (filele 77-79 dosar fond), prin care a solicitat sa se constate temeinicia si legalitatea Hotararii AGA a paratei SC CPC SRL din data de 25.10.2010, a carei nulitate s-a cerut a se constata prin cererea de chemare in judecata .
Curtea retine ca fata de dispozitiile art. 49 alin. 2 C.proc.civ. interventia principala (impropriu denumita si interventie in interes propriu) este cea prin care tertul urmareste sa intre intr-un proces pornit de alte parti pentru a castiga, cel putin in parte, obiectul procesului. Prin intermediul sau tertul urmareste realizarea sau conservarea unui drept al sau si este indreptata impotriva ambelor parti din proces.
Fata de cele de mai sus, reiese ca criticile recurentului, prin care sustine ca are un interes in promovarea cererii de interventie, printre altele deoarece a fost instituita in cadrul unui dosar penal o masura asiguratorie fata de partile sociale detinute de H A, nu sunt fondate.
Aceasta deoarece, separat de cerinta interesului (care trebuie indeplinita in cazul ambelor forme ale interventiei voluntare) prin cererea de interventie formulata in cauza recurentul nu solicita (si raportat la obiectul concret al cererii nici nu ar putea) sa castige pentru sine obiectul procesului, interventia formulata in cauza neavand caracterul unei cereri de chemare in judecata prin care sa se apere un drept propriu, reiesind astfel ca in mod legal si temeinic prima instanta a respins-o ca inadmisibila.
Contract de munca temporara. Angajarea muncitorilor pusi la dispozitie. Plata de daune compensatorii Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL CLUJ - DECIZIA CIVILa Nr. 473 din 18 Septembrie 2019
Nulitate recurs. Neidentificare motive de ordine publica ce ar putea fi invocate din oficiu de catre instanta Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 804/2020, Sedinta publica din data de 26 martie 2020
ICCJ: Situatia masurilor asiguratorii infiintate in cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane juridice, anterior deschiderii procedurii insolventei, in vederea confiscarii speciale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ: Pot fi atacate in justitie, cu actiune in anulare, si hotararile adoptate de adunarea speciala a actionarilor Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Continutul infractiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ: Scutirea de la plata taxelor datorate Inspectoratului de Stat in Constructii vizeaza exclusiv lucrarile realizate in legatura cu o expropriere pentru cauza de utilitate publica Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Scutirea de la plata taxelor datorate Inspectoratului de Stat in Constructii vizeaza exclusiv lucrarile realizate in legatura cu o expropriere pentru cauza de utilitate publica Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
RIL - Decizia ICCJ 2/2019 - tribunalele specializate sunt competente sa solutioneze apelurile in cererile formulate in procedura executarii silite in materiile ce fac obiectul specializarii lor. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia CCR nr. 274/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii ale art. 421 din Codul de procedura penala Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Un serviciu care pune in legatura directa, prin intermediul unei aplicatii electronice, clienti si soferi de taxi constituie un serviciu al societatii informationale din moment ce nu reprezinta o parte integranta dintr-un serviciu global al carui element principal ar fi o prestatie de transport Sursa: EuroAvocatura.ro
O clauza contractuala care nu a fost negociata se aplica intre parti in lipsa unui acord diferit in aceasta privinta Sursa: EuroAvocatura.ro
Fake News. Afectarea demnitatii si imaginii persoanei. Practica Tribunalului Bucuresti Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Plata cheltuielilor de judecata. Aspecte practice. Netemeinicia solicitarii de cenzurare a cheltuielilor de judecata. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu
Aplicarea unui spor obligatoriu la pedeapsa principala a inchisorii – pedeapsa echitabila sau asuprire neconstitutionala Sursa: Irina Maria Diculescu
Egalitatea in drepturi la acordarea pensiei sociale minime garantate Sursa: EuroAvocatura.ro
Limitele principiului retroactivitatii efectelor nulitatii deciziei de concediere. Neretroactivitatea deciziei de reintegrare a salariatului Sursa: Irina Maria Diculescu