Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Conducere autovehicul fara a poseda permis. Infractor minor. Restituirea cauzei procurorului in vederea refacerii urmaririi penale

Conducere autovehicul fara a poseda permis. Infractor minor. Restituirea cauzei procurorului in vederea refacerii urmaririi penale

  Publicat: 15 Nov 2012       2730 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Prin sentinta penala nr.914/30.11.2011 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, in dosarul nr.35187/301/2011, in baza art. 300 Cod procedura penala rap. la art. 332 Cod procedura penala s-a dispus restituirea cauzei privind pe inculpatul T.S., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria sectorului 3 nr. 9714/P/2008 din 23.09.2011, la Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 3, pentru refacerea urmaririi penale.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Infractiune constand in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara permis de conducere
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala, a instantei de judecata penala sau civila ori a altui organ de jurisdictie in legatura cu un proces.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Data calendaristica a unui inscris sub semnatura privata, care nu poate fi contestata de terti.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Orice informatii privind o persoana fizica identificata sau identificabila („persoana vizata”);
Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Operatiune efectuata de organele de urmarire penala si instanta de judecata prin care se stabileste concordanta deplina intre fapta concreta savarsita de invinuit sau inculpat si norma penala speciala care incrimineaza acea fapta,precum si in raport cu dispozitiile penale generale aplicabile faptei comise.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Una din formele importante prin care se manifesta dreptul de aparare,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.
Prevazute in sectiunea I, cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Dovada pe care o poate face cel chemat sa raspunda pentru insulta sau calomnie, in scopul de a stabili adevarul afirmatiei sau imputarii facute si a inlatura astfel caracterul penal al faptei.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala, a instantei de judecata penala sau civila ori a altui organ de jurisdictie in legatura cu un proces.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Act procedural, reglementat in cap. II, t. V, C. pro. pen.,partea generala.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Principiu de baza al procesului penal, prevazut in cap. I, t. I, C. porc. pen., partea generala, consta in prerogativele
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Operatiune efectuata de organele de urmarire penala si instanta de judecata prin care se stabileste concordanta deplina intre fapta concreta savarsita de invinuit sau inculpat si norma penala speciala care incrimineaza acea fapta,precum si in raport cu dispozitiile penale generale aplicabile faptei comise.
Persaoana care are calificarea profesionala si cunostinte de specialitate si are dreptul sa acorde asistenta juridica sau sa reprezinte partile intr-un proces.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Act procedural prin care organul de urmarire penala, instanta de judecata, in procese penale sau civile, ori alt organ de jurisdictie dispune ca o persoana sa se prezinte in fata sa la o data determinata, in legatura cu un proces.
Persoana care, in schimbul muncii, primeste un salariu.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Persaoana care are calificarea profesionala si cunostinte de specialitate si are dreptul sa acorde asistenta juridica sau sa reprezinte partile intr-un proces.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala, a instantei de judecata penala sau civila ori a altui organ de jurisdictie in legatura cu un proces.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala,
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Solutionarea cauzei civile in lipsa uneia din parti sau chiar a ambelor parti,
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Persoana care a implinit varsta de 18 ani.
Persoana care a implinit varsta de 18 ani.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Una din formele importante prin care se manifesta dreptul de aparare,
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Activitate de lamurire, de stabilire a adevaratului inteles al unei opere spirituale.
Principiu de baza al procesului penal, prevazut in cap. I, t. I, C. porc. pen., partea generala, consta in prerogativele
A fost promulgat la 11.09.1865
Una din formele importante prin care se manifesta dreptul de aparare,
Este persoana fata de care se efecuteaza urmarirea penala, cat timp nu a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
A fost promulgat la 11.09.1865
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Moment (etapa) al judecatii in prima instanta,
A fost promulgat la 11.09.1865
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
A fost promulgat la 11.09.1865


Cheltuielile de judecata au ramas in sarcina statului.


Prima instanta a retinut ca, prin rechizitoriul nr.9714/P/2008 din 23.09.2011, Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 3 Bucuresti a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului T.S. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 modificata, constand in aceea ca, la data de 18.07.2008 inculpatul a condus autoturismul cu nr. ... pe b-dul U sector 3, si fiind oprit pentru control de un echipaj de politie rutiera s-a constatat ca acesta nu poseda permis de conducere . Inculpatul avea la aceea data 17 ani si 2 luni.


La aceeasi data, 18.07.2008, inculpatul a dat o declaratie semnata numai de acesta, nu si de avocat.


La data de 01.03.2011 a fost citat de Brigada de Politie Rutiera - Serviciul de Accidente Rutiere si Cercetari Penale, iar la data de 08.03.2011 inculpatul a primit personal citatia si a semnat de primirea acesteia.


La data de 19.05.2011 inculpatul a fost verificat la ANP si DGPMB, iar la data de 20.05.2011 s-a inceput urmarirea penala, confirmata de procuror la aceeasi data . La data de 30.05.2011 s-a intocmit referatul de urmarire penala.


Inculpatul nu a mai fost citat de la inceperea urmaririi penale si pana la intocmirea referatului de urmarire penala (20.05.2011-30.05.2011).


La data de 29.08.2011 s-a intocmit de catre Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 3 o citatie, dar aceasta nu a fost expediata, neexistand la dosar dovada comunicarii.


S-au facut verificari de catre Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 3 la ANP, DGMPB, Politia de Frontiera, Primaria locului de nastere, dar inculpatul nu a fost identificat in nici o baza de date .


La data de 23.09.2011, s-a intocmit rechizitoriu si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului fara a se retine in incadrarea juridica a faptei si dispozitiile art. 99 Cod penal.


Judecatoria a constatat ca inculpatul era minor la data savarsirii faptei iar conform art. 171 Cod procedura penala asistenta juridica in acest caz este obligatorie. Din analiza dosarului de urmarire penala s-a observat ca pe tot parcursul urmaririi penale inculpatul nu a fost asistat de avocat. La data de 18.07.2008 inculpatul a dat o declaratie, dar nu a fost asistat de avocat. Este adevarat ca la aceea data acesta nu avea calitatea de invinuit, fiind faza actelor premergatoare, caci nu se incepuse urmarirea penala, dar procesul verbal care constata efectuarea unor acte premergatoare poate constitui mijloc de proba, conform art. 224 Cod procedura penala . Or, un mijloc de proba obtinut ilegal, nu poate constitui mijloc de proba, conform art.64 al. 2 Cod procedura penala. Totusi, aceasta declaratie a fost retinuta prin actul de sesizare ca mijloc de proba .


Conform art. 255 Cod procedura penala in cazul in care nu a fost pusa in miscare actiunea penala, daca se constata ca impotriva acestuia sunt suficiente probe, se procedeaza la o noua ascultare a acestuia.


Inculpatul nu a fost ascultat in timpul urmarii penale, nici nu a fost citat in aceasta faza si nu s-a emis nici mandat de aducere, desi, inainte de a se incepe urmarirea penala, la data de 08.03.2011, inculpatul primise personal citatia si semnase de primirea acesteia. Cu toate acestea Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 3 a emis toate formele de verificare pentru inculpat, desi un mandat de aducere sau poate numai o simpla citatie ar fi fost de ajuns ca acesta sa fie adus in fata organelor de urmarire penala.


Avand in vedere cele mai sus retinute, instanta a observat ca nu a fost respectat dreptul la aparare prev. de art. 6 Cod procedura penala care consta in aceea ca organele judiciare au obligatia sa-l incunostinteze, de indata si mai inainte de a-l audia, pe invinuit, despre fapta pentru care este cercetat, incadrarea juridica a acesteia si sa-i asigure posibilitatea pregatirii si exercitarii apararii, iar daca acesta nu are aparator ales, sa ia masuri pentru asigurarea asistentei juridice.


In fata instantei inculpatul s-a prezentat inca de la prima citare a acestuia, si-a angajat avocat si a solicitat restituirea cauzei pentru nerespectarea drepturilor procesuale.


Fata de cele retinute instanta a constatat ca nu au fost respectate dispozitiile referitoare la asistarea acestuia de catre aparator (art. 171 Cod procedura penala si nici cele referitoare la prezenta invinuitului sau inculpatului (art. 6 Cod procedura penala art. 175 Cod procedura penala si art. 225 Cod procedura penala) motiv pentru care s-a dispus in baza art. 300 Cod procedura penala rap. la art. 332 Cod procedura penala restituirea cauzei privind pe inculpatul T.S. la Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 3, pentru refacerea urmaririi penale.


Impotriva acestei hotarari a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria sector 3 Bucuresti apreciind ca in mod gresit s-a dispus restituirea cauzei in vederea refacerii urmaririi penale, pentru urmatoarele motive:


Inculpatul T.S. a fost citat initial de catre organele de politie, inainte de inceperea urmaririi penale, pentru data de 11.03.2011, insa acesta, desi a semnat personal pe citatie, nu s-a prezentat pentru a fi audiat. La data de 20.05.2011 s-a inceput urmarirea penala fata de susnumit si la data de 29.08.2011 procurorul 1-a citat pe acesta pentru data de 14.09.2011. Totodata, avand in vedere ca la citatia anterioara a organelor de politie faptuitorul nu s-a prezentat, s-au facut de catre procuror si toate verificarile la ANP, DGPMB, Politia de Frontiera, Primaria locului de nastere pentru a se putea dispune trimiterea in judecata, avand in vedere ca acesta se sustragea de la urmarirea penala si art. 254 Cod procedura penala care prevede posibilitatea trimiterii in judecata fara prezentarea materialului de urmarire penala in aceasta situatie, si pentru a respecta si prev. art.255 Cod procedura penala.


Avand in vedere ca T.S. nu s-a prezentat nici la cea de-a doua citatie, Parchetul a dispus in mod corect trimiterea sa in judecata in lipsa intrucat s-a sustras urmaririi penale, fiind mentionate urmatoarele aspecte:


- in primul rand nu exista nicio dispozitie legala expresa care sa prevada ca un minor (la data faptei), nu poate fi trimis in judecata fara a fi audiat;


- exista o dispozitie expresa cu privire la prezenta obligatorie a inculpatului minor la judecarea cauzei de catre instanta, in afara de cazul in care s-a sustras de la judecata, insa art. 484 alin 1 Cod procedura penala, care de altfel viza doar faza cercetarii judecatoresti, fusese deja abrogat la data trimiterii in judecata, prin Legea 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, respectiv prin art. XVIII pct. 61;


- la ambele date la care T.S. a fost chemat pentru audieri, atat de politie cat si de catre Parchet, acesta era deja major si, desi procedura care trebuie urmata, avand in vedere ca la data faptei avea 17 ani, este cea speciala pentru minori, pe de o parte, asa cum s-a mentionat, nu se prevede nicaieri obligativitatea prezentei sale in cursul urmaririi penale, iar pe de alta parte, fiind major la data primirii citatiilor nu s-a putut retine nici ca nu avea reprezentarea clara a consecintelor actiunilor sau inactiunilor sale;


- in ceea ce priveste aplicabilitatea in cauza a art. 171 Cod procedura penala, este perfect adevarat ca pentru inculpatul minor asistenta juridica este obligatorie, dar acest lucru implica cu necesitate prezenta sa in fata organului de cercetare penala, or, in prezenta cauza, desi legal citat inculpatul s-a sustras urmaririi penale, neprezentandu-se la audieri, astfel incat nu se poate pune problema asistentei juridice a unei persoane in lipsa acesteia, atat timp cat manifesta dispret fata de organele statului si lipsa de interes fata de situatia sa juridica.


Examinand sentinta recurata, conform art.385/6 Cod procedura penala, Curtea retine ca recursul este fondat, solutia de restituire a cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale neimpunandu-se in cauza, prima instanta facand o interpretare excesiv de formalista a prevederilor referitoare la dreptul la aparare si prezenta invinuitului sau inculpatului.


Este adevarat ca, potrivit art. 171 alin.2 din Codul de procedura penala, asistenta juridica este obligatorie cand invinuitul sau inculpatul este minor, insa aceasta implica in mod necesar prezenta minorului in fata organului de cercetare penala.


Or, in speta, Curtea observa ca T.S. a fost legal citat atat inainte de inceperea urmaririi penale ( fila 42 dup), cat si ulterior ( filele 28,32, 33 dup, copia registrului de expeditii al parchetului din data de 02.09.2011) insa acesta nu s-a prezentat, astfel ca in mod corect procurorul a facut aplicarea dispozitiilor art. 254 din Codul de procedura penala, dispunand trimiterea inculpatului in judecata, in lipsa, intrucat s-a sustras urmaririi penale.


De asemenea, imprejurarea ca in faza actelor premergatoare minorul a dat o declaratie fara a fi asistat de un avocat nu constituie temei de restituire a cauzei la parchet, aprecierea caracterului legal sau ilegal al mijloacelor de proba folosite de procuror fiind de atributul instantei care se pronunta insa prin hotarare, dupa efectuarea cercetarii judecatoresti si dupa dezbateri.


Asadar, in temeiul art.38515 pct.2 lit. d din Codul de procedura penala, Curtea va admite recursul formulat de Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 3 Bucuresti, va casa, in totalitate, sentinta penala atacata si va trimite cauza pentru continuarea judecatii la aceeasi instanta.


Conform art. 192 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare, in recurs, avansate de stat, vor ramane in sarcina acestuia.



Pronuntata de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizie nr.221 din data 01.02.2012


Citeşte mai multe despre:    Curtea de Apel Bucuresti    Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti    Minor    Brigada de Politie Rutiera    OUG 195/2002    Legea 202/2010    Accelerare solutionare proces    Refacere urmarire penala    Urmarire penala    Restituirea cauzei procurorului    Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3



Comentează: Conducere autovehicul fara a poseda permis. Infractor minor. Restituirea cauzei procurorului in vederea refacerii urmaririi penale
Alte Speţe

Decizia nr. 417/2019 - conflict juridic constitutional intre Parlament si ICCJ
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia CCR nr. 388/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Legea 115/1996 si din Legea 176/2010
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 282/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (3) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

ICCJ: Situatia in care hotararea redactata de unul dintre membrii completului de recurs semnata pentru ceilalti membri de presedintele completului/instantei nu constituie motiv de contestatie in anulare
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Rejudecarea cauzei. Lipsa motivarii hotararii judecatoresti
Pronuntaţă de: ICCJ, Decizia nr. 124 din 23 ianuarie 2019

Depasirea termenului contractual de predare a bunului imobil. Actiune in raspundere civila contractuala
Pronuntaţă de: ICCJ, Sectia a II-a civila, Decizia nr. 5143 din 29 noiembrie 2018

Decizia C.C.R. nr. 317/2019 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Legea privind organizarea si functionarea politiei judiciare
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 362/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 alin. (7) fraza finala din Legea cetateniei romane nr. 21/1991
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 223/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. din Legea nr. 61/1993
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia ICCJ nr. 12/2019 - RIL admis privind procedura insolventei
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie



Articole Juridice

Legea contenciosului administrativ: atacarea ordonantelor declarate neconstitutionale – intre disciplinarea justitiabililor si incalcarea principiului neretroactivitatii legii
Sursa: Irina Maria Diculescu

Consiliul National Tripartit pentru Dialog Social – intre arbitru si factor de interventie arbitrara
Sursa: Irina Maria Diculescu

Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv – aspecte de constitutionalitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

CCR: prevederile NCPC cu privire la termenul de decadere pentru depunerea cererii reconventionale sunt constitutionale
Sursa: Irina Maria Diculescu

Revizuirea hotararilor judecatoresti definitive atunci cand exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata in cauza – decizie C.C.R.
Sursa: Irina Maria Diculescu

Constitutionalitatea dispozitiilor privind salarizarea la acelasi nivel pentru activitate desfasurata in aceleasi conditii a personalului platit din fonduri publice
Sursa: Irina Maria Diculescu

Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice
Sursa: Liliana Gologan