In motivarea contestatiei, contestatorul a aratat ca in mod nelegal a fost emisa decizia sus-mentionata, atat timp cat nu s-a procedat la cercetarea sa prealabila, disciplinara, nu a savarsit nicio abatere disciplinara, in conditiile in care a respectat dispozitiile notei interne nr. 146/25.03.2009, iar sanctiunea aplicata a fost tardiva in conditiile in care desi contractul sau de munca a fost modificat la 05.01.2009, a fost sanctionat la 25.03.2009, deci dupa expirarea termenului de 30 de zile prevazut de lege.Dupa examinarea actelor si lucrarilor dosarului, prin sentinta nr. 110 din 02 februarie 2010 Tribunalul Prahova a respins contestatia ca neintemeiata.Impotriva acestei hotarari a declarat recurs contestatorul Iosifescu Nicolae Ion, sustinand ca solutia primei instante este rezultatul interpretarii si aplicarii eronate a dispozitiilor legale, ceea ce atrage nulitatea acesteia, avand in vedere dispozitiile art. 267 alin.1 si 2 din Codul muncii.Arata ca, recurentului nu i s-a adus la cunostinta declansarea cercetarii disciplinare prealabile, astfel incat nu i s-a recunoscut nici dreptul reglementat de alin.4 al art. 267 din Codul muncii. Precizeaza ca, desi este adevarat faptul ca prin Nota interna toti coordonatorii de sucursale au fost convocati la o sedinta la sediul societatii la data de 24.03.2009, insa, aceasta nu poate fi considerata o convocare in vederea realizarii cercetarii prealabile, nota adresandu-se doar coordonatorilor de sucursale, iar recurentul nu mai detinea aceasta functie din 7.01.2009, considerand, astfel, ca nu au fost indeplinite cerintele reglementate de dispozitiile art. 267.In continuare, arata ca prima instanta a apreciat ca recurentul a fost sanctionat intrucat nu a respectat dispozitiile Notei interne, atat in perioada cat a functionat ca sef de sucursala, cat si ulterior in calitate de inginer sef, insa mentioneaza ca nu se poate lua masura sanctionarii impotriva sa pentru neregulile din perioada cat a avut functia de sef de sucursala dupa ce nu mai detine acea functie.Totodata, mentioneaza ca motivele cuprinse in decizie sunt nereale, iar sanctiunea aplicata este nelegala, fata de imprejurarea ca, din motivarea actului supus controlului judiciar, rezulta ca, in perioada cat a fost sef al Sucursalei Sinaia, nu a respectat dispozitiile continute in Nota interna nr. 378/2008, situatie care nu este conforma cu realitatea, intrucat pana la data de 5.01.2009 a luat toate masurile necesare pentru a aduce la indeplinire dispozitiile notei, iar eventualele nereguli nu pot sa-i fie imputate.Prin decizia civila 1815 din 11 noiembrie 2010, Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul, a modificat in tot sentinta in sensul ca a admis contestatia si a anulat decizia nr. 146/2009, cu consecinta inlaturarii sanctiunii aplicate, retinand ca contestatorul este salariatul intimatei indeplinind, incepand cu 05.01.2009, functia de inginer sef sistem de exploatare zonal Valea Prahovei, functie in baza careia avea obligatia, printre altele, sa intocmeasca condici de prezenta privind activitatea salariatilor, raportarea prezentei acestora din cadrul echipei de interventie, in baza unui model actualizat, in caz de nevoie, pe parcursul zilei, intocmirea unor procese verbale pentru restul salariatilor in care se vor consemna obligatoriu orele de predare-preluare a schimbului, comunicarea foilor zilnice de prezenta pe adresa de e-mail.Totodata, potrivit actelor sus-mentionate, contestatorul a refuzat punerea in aplicare a notelor interne, note pe care le-a contestat, motiv pentru care intimata a procedat la declansarea procedurii de cercetare prealabila in vederea sanctionarii contestatorului, ocazie cu care acesta a fost convocat de catre intimata si a dat o declaratie in cadrul careia a recunoscut ca nu a respectat dispozitiile notei interne nr. 378/2008.Prin decizia nr. 146/25.03.2009 emisa de catre intimata s-a procedat la sanctionarea disciplinara a contestatorului cu reducerea salariului de baza pe o durata de 3 luni, cu 10 %, motivandu-se ca nu a respectat dispozitiile notei interne nr. 378/1.10.2008, nu a verificat activitatea sucursalelor din subordine creand prejudicii societatii prin lipsa documentelor de prezenta la locul de munca necesare completarii unui dosar de cercetare la ITM, in urma unui accident suferit de un salariat la Sucursala din Busteni.In speta, Curtea a constatat ca nu exista o decizie de numire a Comisiei de disciplina si contestatorul nu a fost convocat in scris in fata Comisiei pentru a da nota explicativa.La fila 33 dosar fond exista numai o convocare care face trimitere la un email din data de 17 martie si fax din 18 martie 2009, acestea din urma nefiind la dosar, prin care recurentul este convocat la o sedinta operativa in data de 24.03.2009, aceasta nota interna nefiind adresata numai contestatorului, ci tuturor coordonatorilor de sucursale. Aceasta convocare nu cuprinde elementele obligatorii prevazute de art. 267 C.muncii, respectiv ora, precizarea obiectului cercetarii disciplinare (se foloseste expresia ``modul de aplicare al Notei Interne 378/01.10.2008``, exprimare care nu face trimitere la abaterile imputate si articolele incalcate).
Contestare decizie de concediere. Solictare plata drepturi banesti si a indemnizatiei de concediu Pronuntaţă de: Curtea de Apel CLUJ - DECIZIA CIVILa Nr. 993 din 9 septembrie 2019
Plata orelor suplimentare, a muncii pe timp de noapte si a plata indemnizatiei de detasare Pronuntaţă de: Tribunalul GALATI - SENTINtA CIVILa Nr. 858 din 03 Noiembrie 2020
Data expirarii contractului individual de munca incheiat pe durata determinata. Determinarea imprejurarii daca s-a implinit ori nu termenul pentru care s-a incheiat contractul Pronuntaţă de: Curtea de Apel ORADEA - DECIZIA CIVILa NR. 453 din 15 iulie 2020
Contestatie decizie de concediere. Decizie de constatare a incetarii de drept a contractului de munca Pronuntaţă de: Tribunalul BRASOV - SENTINtA Nr. 882 din 12 Noiembrie 2019
Refuzul angajatorului de a inregistra demisia da dreptul salariatului de a face dovada acesteia prin orice mijloace de proba Pronuntaţă de: Tribunalul GALATI - SENTINtA CIVILa NR. 788 din 20. 10.2020
Refuzul de a inregistra demisia transmisa de salariat. Cercetarea disciplinara a salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul DOLJ - SENTINtA Nr.232 din 06 Februarie 2019
Inducere in eroare cu ocazia depunerii demisiei. Nevalabilitatea demisiei pentru vicierea consimtamantului. Revocarea demisiei Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL ORADEA - DECIZIA CIVILa NR. 907 din 2 decembrie 2019
Desfacere disciplinara a contractului de munca. Depunere demisie fara preaviz. Rejudecarea fondului Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL CLUJ - DECIZIA CIVILa NR. 1317 din 18 noiembrie 2020
Demisie salariat. Evitarea unei cercetari disciplinare Pronuntaţă de: Curtea de Apel GALATI - DECIZIA CIVILa Nr. 191 din 26 Martie 2019
Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018 Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Consultantul extern specializat in legislatia muncii. Calitate, atributii si responsabilitati Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Evitati abuzurile! Informati-va despre suspendarea, modificarea si incetarea contractului individual de munca! Sursa: av. Emilia Alexandra Ioana
Sanctiunea disciplinara a retrogradarii. Conditii si perioada Sursa: MCP Cabinet avocati
Modificarea felului muncii fara consimtamantul salariatului Sursa: MCP Cabinet avocati
Concedierea disciplinara pentru o fapta savarsita in afara programului de lucru Sursa: MCP Cabinet avocati
Cercetarea disciplinara a unei fapte ce poate constitui infractiune Sursa: MCP Cabinet avocati