Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Motivul optional de refuz al executarii mandatului european de arestare

Motivul optional de refuz al executarii mandatului european de arestare

  Publicat: 21 Nov 2015       1139 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Contractul in temeiul caruia o persoana numita mandant, imputerniceste pe o alta persoana, numita mandatar, sa incheie in numele ei si pentru ea anumite acte juridice.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
(Issuer) Entitate legala care are capacitatea de a emite si de a distribui un instrument financiar transferabil.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
In conformitate cu prevederile art. 98 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, situatia in care mandatul european de arestare a fost emis in scopul executarii unei pedepse cu inchisoarea, iar persoana solicitata, care este cetatean roman sau traieste in Romania si are o rezidenta continua si legala pe teritoriul Romaniei pentru o perioada de cel putin 5 ani, declara ca refuza sa execute pedeapsa in statul membru emitent constituie un motiv optional de refuz al executarii mandatului european de arestare si, in consecinta, instanta poate dispune executarea acestuia.

Contractul in temeiul caruia o persoana numita mandant, imputerniceste pe o alta persoana, numita mandatar, sa incheie in numele ei si pentru ea anumite acte juridice.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Contractul in temeiul caruia o persoana numita mandant, imputerniceste pe o alta persoana, numita mandatar, sa incheie in numele ei si pentru ea anumite acte juridice.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Data calendaristica a unui inscris sub semnatura privata, care nu poate fi contestata de terti.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Posibilitate acordata, de catre Comisie, partilor carora aceasta le-a comunicat obiectiunile privind incalcarea dreptului comunitar al concurentei, de a-si face cunoscut punctul de vedere.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Data calendaristica a unui inscris sub semnatura privata, care nu poate fi contestata de terti.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Contractul in temeiul caruia o persoana numita mandant, imputerniceste pe o alta persoana, numita mandatar, sa incheie in numele ei si pentru ea anumite acte juridice.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Contractul in temeiul caruia o persoana numita mandant, imputerniceste pe o alta persoana, numita mandatar, sa incheie in numele ei si pentru ea anumite acte juridice.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Contractul in temeiul caruia o persoana numita mandant, imputerniceste pe o alta persoana, numita mandatar, sa incheie in numele ei si pentru ea anumite acte juridice.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
(Issuer) Entitate legala care are capacitatea de a emite si de a distribui un instrument financiar transferabil.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Acel fenomen care influenteaza actiunea cauzei, favorizeaza sau franeaza procesul dezvoltarii cauzei in efect.
Contractul in temeiul caruia o persoana numita mandant, imputerniceste pe o alta persoana, numita mandatar, sa incheie in numele ei si pentru ea anumite acte juridice.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Imobil asupra caruia greveaza o servitute.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Potrivit dispozitiilor art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, numai in cazul in care mandatul european de arestare este emis in vederea urmaririi penale sau a judecatii predarea cetateanului roman sau a persoanei care traieste in Romania si are o rezidenta continua si legala pe teritoriul Romaniei pentru o perioada de cel putin 5 ani se face sub conditia ca, in cazul in care se va pronunta o pedeapsa privativa de libertate, persoana predata sa fie transferata in Romania. Prin urmare, dispozitiile art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 nu sunt incidente in cazul in care mandatul european de arestare este emis in vederea executarii unei pedepse cu inchisoarea.


Prin sentinta nr. 93 din 17 februarie 2015 pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, instanta a admis cererea formulata de autoritatile judiciare din Italia cu privire la executarea mandatului european de arestare din 25 ianuarie 2015 emis de Parchetul Republicii de pe langa Tribunalul Trieste in dosarul penal nr. 33/2012 SIEP, in baza sentintei nr. 55/2011 Reg. Sent. nr. 90/2010 R.G. Trib.-n. 2294/2008 RGNR emisa in data de 20 ianuarie 2011, irevocabila in 3 ianuarie 2012, de Tribunalul din Trieste - Republica Italiana cu privire la persoana solicitata T.M., cetatean roman.


In baza art. 103 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea, in vederea predarii, a persoanei solicitate T.M. pe o perioada de 29 de zile, incepand cu data punerii in executare si predarea acesteia catre autoritatile judiciare italiene.


S-a dispus emiterea mandatului de arestare a persoanei solicitate conform art. 103 alin. (13) din Legea nr. 302/2004.


In baza art. 103 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat ca persoana solicitata nu a renuntat la regula specialitatii conferita de art. 115 din Legea nr. 302/2004 si ca nu a consimtit la predarea sa autoritatilor solicitante.


S-a dispus ca, in baza art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cetateanul roman este predat cu conditia ca, in cazul in care se va pronunta o pedeapsa privativa de libertate fata de acesta, sa fie transferat in Romania pentru executarea pedepsei.


S-a constatat ca persoana solicitata T.M. a fost retinuta in data de 6 februarie 2015, incepand cu ora 13:37 si pana la ora 18:00 din aceeasi data .


Pentru a dispune astfel, curtea de apel a retinut ca Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj a solicitat arestarea persoanei solicitate T.M., sesizarea avand la baza semnalarea din Sistemul Informatic Schengen, cu privire la faptul ca autoritatile judiciare din Italia au solicitat arestarea persoanei solicitate in vederea predarii ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare in vederea punerii in executare a unei pedepse cu inchisoarea de 2 ani si 8 luni la care a fost condamnata pentru comiterea infractiunii de spalare a banilor prevazuta in art. 648 C. pen. italian.


S-a procedat la depistarea, identificarea si, ulterior, la audierea si retinerea de catre procuror pentru 24 de ore a persoanei solicitate in conditiile art. 100 din Legea nr. 302/2004, incepand cu data de 6 februarie 2015 ora 13:37 pana la ora 18:00 din aceeasi data .


Curtea de apel a mai retinut ca persoanei solicitate i-a fost prezentat mandatul european de arestare emis de catre autoritatile judiciare din Italia in limba italiana, insotit de traducerea in limba romana si a fost verificata identitatea persoanei solicitate, care a luat cunostinta de continutul mandatului european de arestare si de drepturile prevazute in art. 104 din Legea nr. 302/2004.


Curtea de apel a retinut, de asemenea, ca persoanei solicitate T.M. i s-a adus la cunostinta si i s-a explicat regula specialitatii, dupa care aceasta a invederat ca nu renunta la regula mentionata si ca nu este de acord cu predarea sa catre autoritatile italiene.


Curtea de apel a luat act de faptul ca persoana solicitata nu consimte la predare si a constatat ca sunt indeplinite dispozitiile legale pentru executarea unui mandat european de arestare.


De asemenea, instanta a retinut si imprejurarea ca, in cauza, nu exista niciun motiv obligatoriu sau optional de refuz al executarii mandatului, conform art. 98 din Legea nr. 302/2004.


Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie persoana solicitata T.M., criticand-o sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, invocand, in esenta, faptul ca nu si-a dat consimtamantul cu privire la predarea sa autoritatilor solicitante, iar pedeapsa privativa de libertate dispusa fata de aceasta poate fi executata si intr-un penitenciar din Romania.


Analizand contestatia formulata prin prisma motivelor invocate, dar si sub toate aspectele de drept si de fapt, conform art. 109 cu referire la art. 108 din Legea nr. 302/2004 si art. 4251C. proc. pen., Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca este intemeiata, sub alte aspecte decat cele invocate, pentru argumentele ce se vor expune in continuare:


Examinand sentinta atacata, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru punerea in executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate T.M.


Astfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca infractiunea pentru care a fost condamnata persoana solicitata face parte dintre infractiunile prevazute in art. 96 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.


Totodata, Inalta Curte de Casatie si Justitie retine ca infractiunea pentru care s-a emis mandatul european de arestare este prevazuta si pedepsita si de legislatia romana, respectiv de art. 29 din Legea nr. 656/2002, fiind astfel indeplinita si conditia prevazuta in art. 96 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.


Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca au fost respectate prevederile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, cu privire la verificarea identitatii persoanei solicitate, iar in temeiul art. 103 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, s-a procedat la ascultarea persoanei solicitate in vederea arestarii acesteia.


De asemenea, se constata ca nu sunt indeplinite in cauza conditiile prevazute in art. 98 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 referitoare la motivele obligatorii de refuz al executarii mandatului european de arestare si, totodata, ca acesta indeplineste cerintele de continut si forma prevazute in art. 86 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, nefiind in competenta instantei investite cu solutionarea prezentei cereri de a verifica existenta faptelor imputate si temeinicia acuzatiilor, operand principiul recunoasterii si increderii reciproce, asa cum este stabilit in art. 84 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.


Desi instanta de fond a retinut ca in cauza nu exista niciun motiv optional de refuz al executarii mandatului european de arestare, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca, potrivit art. 98 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, autoritatea judiciara romana de executare poate refuza executarea in situatia in care mandatul european de arestare a fost emis in scopul executarii unei pedepse cu inchisoarea sau a unei masuri de siguranta privative de libertate, daca persoana solicitata este cetatean roman sau traieste in Romania si are o rezidenta continua si legala pe teritoriul Romaniei pentru o perioada de cel putin 5 ani si aceasta declara ca refuza sa execute pedeapsa ori masura de siguranta in statul membru emitent.


Or, constatand incidenta in cauza a motivului optional de refuz al executarii mandatului european de arestare, Inalta Curte de Casatie si Justitie urmeaza a complini considerentele sentintei penale si pe acest aspect.


Avand in vedere, insa, natura mandatului european de arestare - ca instrument al cooperarii judiciare internationale in materie penala - ce are la baza principiul recunoasterii si increderii reciproce intre autoritatile judiciare, Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza, si in contextul pozitiei oscilante adoptate de persoana solicitata, ca motivele expuse de aceasta, respectiv ca are familie in Romania, nu justifica respingerea solicitarii autoritatilor italiene.


Pe de alta parte, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca hotararea instantei de fond este nelegala sub aspectul dispozitiei privind aplicarea art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, nelegalitate invocata de reprezentantul Ministerului Public.


Astfel, instanta de fond a dispus ca predarea persoanei solicitate sa se realizeze cu conditia ca, in cazul in care se va pronunta o pedeapsa privativa de libertate fata de aceasta, sa fie transferata in Romania pentru executarea pedepsei. Instanta de control judiciar constata, insa, ca autoritatile judiciare din Italia au solicitat predarea in vederea punerii in executare a unei pedepse cu inchisoarea de 2 ani si 8 luni la care a fost condamnata persoana solicitata.


Or, in atare conditii, in cauza nu isi gasesc aplicabilitatea dispozitiile legale mai sus amintite, intrucat aceasta conditie speciala se dispune numai atunci cand mandatul european de arestare a fost emis in vederea efectuarii urmaririi penale sau a judecatii unui cetatean roman sau a unei persoane care traieste in Romania si are o rezidenta continua si legala pe teritoriul Romaniei pentru o perioada de cel putin 5 ani.


In consecinta, constatand ca, in cauza, nu sunt incidente dispozitiile art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie va inlatura dispozitia cu privire la conditia speciala retinuta de instanta de fond .


Fata de aceste considerente, in baza art. 4251alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. cu referire la art. 109 si art. 108 din Legea nr. 302/2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis contestatia formulata de persoana solicitata T.M. impotriva sentintei nr. 93 din 17 februarie 2015 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, a desfiintat, in parte, sentinta mentionata si rejudecand:


A inlaturat dispozitia potrivit careia predarea se realizeaza sub conditia prevazuta in art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, mentinand celelalte dispozitii.


Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 307 din 6 martie 2015


Citeşte mai multe despre:    ICCJ    mandat european de arestare    drept procesual penal    proceduri prevazute in legi speciale    urmarirea penala    retinerea    judecata    pedeapsa inchisorii    infractiunea de spalare a banilor    refuzul executarii mandatului european de arestare    Legea nr. 302/2004    Codul de procedura penala



Comentează: Motivul optional de refuz al executarii mandatului european de arestare
Alte Speţe

Recunoasterea grupei I de munca din grupa a II-a atribuita de angajator
Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta nr. 391/2017, in sedinta publica din 3 februarie 2017

Tratamentul juridic diferentiat, stabilit de legiuitor in considerarea unor situatii obiectiv diferite, nu reprezinta discriminare
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Alba Iulia Sectia I Civila, Decizia civila nr. 422/2017, in sedinta publica din 21 martie 2017

Cum reclamantul a solicitat doar eliberarea unei adeverinte privind grupa de munca, nu si cu mentiuni privind privind plata contributiei de asigurari, instanta se va pronunta in limitele investirii
Pronuntaţă de: Tribunalul Bistrita-Nasaud Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 42/F/2017, in sedinta publica din 25 ianuarie 2017

Dreptul de a pretinde premiul anual sub forma unui salariu scadent in prima luna a anului urmator s-a stins prin abrogarea Legii-cadru nr. 330/2009, fiind inlocuit de plata prin executare succesiva
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Galati Sectia C.M.A.S., Decizia civila nr. 116/2017, in sedinta publica din 28 februarie 2017

Valorificarea la pensie a tuturor anilor de munca lucrati la CAP. Proba testimoniala
Pronuntaţă de: Tribunalul Botosani Sectia Civila, Sentinta civila nr. 168/2017, in sedinta publica din 23 februarie 2017

Cererea de chemare in judecata marcheaza momentul la care instanta apreciaza daca scadenta transelor platite pentru care se calculeaza distinct dobanzi penalizatoare se inscrie in termenul de prescriptie
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 2090/2017, in sedinta publica din 31 martie 2017

ICCJ: Cererile de admitere a creantelor, altele decat cele ale salariatilor, trebuie sa fie depuse la tribunal in termenul fixat prin hotararea de deschidere a procedurii
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 72/2018

Rectificarea cu intarziere a bugetului da dreptul la acoperirea prejudiciului produs salariatului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Alba Iulia, Decizia civila nr. 227/2017, in sedinta publica din 16 februarie 2017

Pentru recunoasterea grupei de munca in baza Ordinului nr. 50/1990, are valabilitate si forta juridica doar forma finala consolidata a ordinului, chiar daca nu a fost publicata
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova Sectia I Civila, Decizia civila nr. 513/2017, in sedinta publica din 23 februarie 2017

Ucenicia este considerata vechime in munca, valorificabila inclusiv ca grupa de munca, dar pentru practica in productie, nu si pentru pregatirea teoretica
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bacau Sectia I Civila, Decizia civila nr. 185/2017, in sedinta publica din 22 februarie 2017



Articole Juridice

ICCJ. Contestatie decizie incetare contract individual de munca. Insolventa. Suspendare de drept
Sursa: Avocat Lacatus Igor

RIL. In procesul penal Fondul de garantare a asiguratilor nu poatea avea calitate de parte responsabila civilmente
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

ICCJ. Dezlegare chestiune de drept – scutirea de la plata taxei de timbru in calea de atac
Sursa: Av. Gherasim Andrei-Gheorghe

ICCJ. Comunicarea deciziei de concediere prin posta electronica
Sursa: euroavocatura

ICCJ. Decizia de concediere nu mai poate fi revocata dupa comunicarea acesteia catre salariat
Sursa: EuroAvocatura.ro

ICCJ. La incheierea contractelor privind patrimoniul societatii nu este necesara hotararea AGA ori a celuilalt administrator
Sursa: Euroavocatura.ro

Aprecieri referitoare la tema “Dreptul la informare al actionarilor este un moft”
Sursa: Dana Dumitrescu