Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » RECURS: Instanta de apel nu a avut in vedere, la motivarea deciziei, cererea de modificare a actiunii initiale, ci doar argumentele din cererea de chemare in judecata

RECURS: Instanta de apel nu a avut in vedere, la motivarea deciziei, cererea de modificare a actiunii initiale, ci doar argumentele din cererea de chemare in judecata

  Publicat: 28 Feb 2020       1273 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata initial la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, la data de 11 ianuarie 2016, reclamantele A., B., C., D. si E., reprezentate prin mandatar F. au solicitat instantei, in contradictoriu cu parata Academia Romana, sa constate faptul ca marele poet national G. nu a suferit de boala sifilis, iar stigmatele de "luetic" si "marea intunecime" i-au fost atribuite in mod nejustificat, atat in timpul vietii, cat mai ales dupa moarte, de catre diverse personalitati literare, transformandu-l intr-o legenda negativa si umilitoare, cu scopul vadit de a diminua valoarea operei si a personalitatii geniului culturii romanesti.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Una din conditiile pentru a fi parte in procesul civil sau pentru exercitarea actiunii civile,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act adoptat de organele de stat,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Constituţia Romāniei - Intrare in vigoare: 31/10/2003
Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului
Imprimat emis de un organ official, folosit pentru plata unor taxe sau impozite.
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Reglementate in sectiunea I, cap. II, t. II, C. proc. pen., partea speciala;
Concept in temeiul caruia se aproba sau se dezaproba, pe baza unor criterii etice si juridice, obiceiurile,
Constituţia Romāniei - Intrare in vigoare: 31/10/2003
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Act adoptat de organele de stat,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Totalitatea bunurilor si creantelor (drepturi de incasare) apartinand subiectului economic;
(termen CNA) Drepturile obtinute de catre un radiodifuzor, īn temeiul unui contract, de la organizatorul unui eveniment si/sau de la proprietarul ori, dupa caz, administratorul locului unde se desfasoara evenimentul, de la autori si de la alti detinatori de drepturi vizati,
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Totalitatea bunurilor si creantelor (drepturi de incasare) apartinand subiectului economic;
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
(in sensul legii contenciosului administrativ, legea 554/2004) Orice drept fundamental prevazut de Constitutie sau de lege, caruia i se aduce o atingere printr-un act administrative.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Reglementate in sectiunea I, cap. II, t. II, C. proc. pen., partea speciala;
Moment (etapa) al judecatii in prima instanta,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

La data de 24 iunie 2016 reclamantele au depus la dosar o cerere modificatoare, prin care au precizat obiectul cererii de chemare in judecata, in sensul ca solicita instantei in temeiul dispozitiilor art. 72 alin. (2), art. 75, art. 78 si art. 79 C. civ., constatarea incalcarii dreptului la onoare, demnitate, reputatie si viata privata, drepturi nepatrimoniale care asigura protectia memoriei persoanei decedate - G. - prin formularea unor afirmatii denigratoare, defaimatoare si neadevarate de catre unul dintre membrii Academiei Romane - George Calinescu si sustinute de catre Academia Romana, la adresa unui alt membru al Academiei Romane - G., devenit membru postmortem.


Prin Sentinta civila nr. 14245/2016 din 5 septembrie 2016, pronuntata in Dosarul nr. x/2016, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a admis exceptia necompetentei materiale, invocata din oficiu, si a declinat conform art. 95 alin. (1) raportat la art. 132 alin. (1) si (3) C. proc. civ., competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.


Prin Sentinta civila nr. 1567 din 22 decembrie 2016, Tribunalul Bucuresti, sectia a V-a civila, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata din oficiu si, in consecinta, a respins actiunea formulata de reclamantele A., B., C., D. si E., in contradictoriu cu parata Academia Romana, ca fiind formulata de catre persoane fara calitate procesuala activa.


Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantele A., B., C., D. si E.


Prin incheierea din 25 octombrie 2017, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, a calificat drept apel calea de atac exercitata de reclamante, raportat la obiectul litigiului si la dispozitiile art. 456 C. proc. civ.


Prin Decizia civila nr. 519 din 25 octombrie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, s-a admis apelul formulat de reclamantele A., B., C., D. si E., cu sediul la mandatar F.


A fost anulata Sentinta civila nr. 1567 din 22 decembrie 2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia a V-a civila si, evocand fondul, a fost respinsa cererea de chemare in judecata ca inadmisibila.


Sub aspectul inadmisibilitatii actiunii, s-a retinut ca instantele judecatoresti sunt chemate sa rezolve probleme litigioase concrete, privitoare la raporturi juridice concrete, si nu sa se pronunte asupra unor probleme de fapt, de ordin istoric ori biografic.


Prin urmare, fata de prevederile art. 35 C. proc. civ., interpretate a contrario, actiunea a fost respinsa ca inadmisibila, apreciindu-se ca nu mai este necesara cercetarea problemei calitatii procesuale pasive a paratei Academia Romana.


La data de 27 octombrie 2017, recurentul F., in calitate mandatar al reclamantelor A., B., C., D. si E. a declarat recurs impotriva deciziei evocate anterior, acesta fiind depuse la instanta a carei hotarare se ataca.


In cuprinsul recursului, recurentul a sustinut ca intelege sa formuleze recurs in termen de 48 de ore de la pronuntarea hotararii recurate, intrucat a fost invocata exceptia de neconstitutionalitate, nesocotita de ambele instante, fiind incalcate astfel dispozitiile art. 124 alin. (1), (2) si (3) si art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutia Romaniei.


S-a mai sustinut ca, au fost incalcate si dispozitiile art. 3, 4 si 91 din Legea nr. 71/2011, sub aspectul ca, prin raspunsul la intampinare din 25 iulie 2017, recurentul a invocat nulitatea absoluta ca urmare a nesocotirii unei dispozitii imperative si prohibitive a legii si a regulilor de convietuire sociala.


Recurentul a invederat ca, evocarea fondului si respingerea actiunii ca inadmisibila se inscriu in dispozitiile art. 3 din C. civ. coroborat cu art. 4 din Legea nr. 303/2004.


La 7 decembrie 2017, recurentul a depus la dosar note scrise, ca urmare a comunicarii deciziei recurate, prin care a contestat faptul ca decizia recurata a fost pronuntata doar de doi judecatori, retragerea celui de-al treilea membru al completului de judecata prin incheierea din 25 octombrie 2017, realizandu-se cu incalcarea dispozitiilor legale.


Prin rezolutia aflata la dosar s-a stabilit in sarcina reclamantelor o taxa judiciara de timbru in cuantum de 100 RON, in conformitate cu prevederile art. 25 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, care a fost achitata, potrivit dovezii aflate la dosar.


La data de 28 februarie 2018, intimata-parata Academia Romana a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia nulitatii recursului intrucat nu au fost invocate critici de nelegalitate care sa se incadreze in dispozitiile art. 488 C. proc. civ.


In subsidiar, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea deciziei recurate ca fiind legala si temeinica.


La 19 martie 2018, recurentul a formulat raspuns la intampinare, prin care a solicitat respingerea apararilor invocate de intimata-parata prin intampinare. Totodata, a solicitat admiterea recursului.


Inalta Curte a procedat la intocmirea raportului asupra admisibilitatii in principiu a recursului, in temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatandu-se ca recursul este admisibil in principiu.


In cuprinsul raportului s-a retinut ca, in cauza, criticile de nelegalitate invocate de recurentul F., in calitatea de mandatar al reclamantelor se incadreaza in dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., avand in vedere ca, la Curtea de Apel Bucuresti, reclamantul a solicitat sesizarea Curtii Constitutionale cu o exceptie de neconstitutionalitate, asupra careia instanta de apel nu s-a pronuntat.


Prin incheierea din 15 mai 2018 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sectia a II-a civila, s-a dispus comunicarea raportului catre parti, potrivit dispozitiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., cu mentiunea ca acestea pot formula puncte de vedere.


La data de 30 mai 2018 a fost depus la dosar punct de vedere asupra raportului de catre recurentele-reclamante A, B., C., D. si E., prin mandatar F.


Prin incheierea din 16 octombrie 2018 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia a II-a civila, s-a respins exceptia nulitatii recursului invocata de intimata-parata Academia Romana avand in vedere ca in cadrul cererii de recurs s-au formulat critici de nelegalitate ce pot fi incadrate in dispozitiile art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ. si s-a admis in principiu recursul, acordandu-se termen in sedinta publica la data de 15 ianuarie 2019.


Analizand recursul prin prisma motivelor invocate si dispozitiilor legale anterior mentionate, se va retine ca in conformitate cu dispozitiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., recursul urmareste sa supuna Inaltei Curti de Casatie si Justitie examinarea, in conditiile legii, a conformitatii hotararii atacate cu regulile de drept aplicabile.


Din aceasta perspectiva, Inalta Curte constata ca, in esenta prin recursul formulat s-a invocat nelegalitatea deciziei instantei de apel derivata din omisiunea solutionarii cererii de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei cu o exceptie de neconstitutionalitate - critica ce constituie motiv de casare prevazut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., potrivit caruia, casarea unei hotarari se poate cere cand instanta a incalcat regulile de procedura a caror nerespectare atrage sanctiunea nulitatii.


S-a sustinut totodata ca dispozitiile legale in temeiul carora, instanta de apel evocand fondul a respins cererea de chemare in judecata ca inadmisibila, iar prima instanta admitand exceptia lipsei calitatii procesuale active, a respins actiunea, ambele exceptii fiind invocate de instante din oficiu, fara analizarea fondului cauzei si fara posibilitatea administrarii probelor, echivaleaza cu denegarea de dreptate in sensul dispozitiilor art. 3, 4 si 9 C. civ. si sunt contrare dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (2) si art. 124 alin. (1), (2) si (3) din Constitutia Romaniei.


Prin decizia recurata, instanta de apel a omis sa examineze cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei, pronuntand in consecinta o hotarare nelegala.


Cu titlu prealabil, Inalta Curte retine ca prin recursul formulat impotriva hotararii primei instante - recalificat in apel in conformitate cu dispozitiile art. 456 C. proc. civ. - reclamantele au sustinut ca respingerea actiunii in temeiul exceptiei lipsei calitatii procesuale active invocate din oficiu, fara posibilitatea analizarii fondului raportului juridic litigios, contravine dispozitiilor constitutionale privind egalitatea in drepturi .


Desi, formulata in termeni generali, cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei nu putea fi ignorata de instanta de apel care, in conformitate cu dispozitiile art. 22 alin. (2) si (6) C. proc. civ., trebuia sa se pronunte asupra acestei cereri cu care a fost legal investita prin calea de atac exercitata de reclamante.


Totodata, dispozitiile art. 22 alin. (1) si (2) C. proc. civ., consacra rolul activ al judecatorului in solutionarea cauzei, acesta avand indatorirea de a starui prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari legale si temeinice.


Imprejurarea ca, decizia recurata a fost pronuntata de instanta de apel ca urmare a anularii sentintei, in conformitate cu dispozitiile art. 480 alin. (3) C. proc. civ., si evocarii fondului, nu justifica omisiunea solutionarii cererii de sesizare cu exceptia de neconstitutionalitate. In aplicarea dispozitiilor legale anterior mentionate, instanta de apel, admitand apelul a anulat sentinta tribunalului, cu motivarea ca exceptia lipsei calitatii procesuale active a fost gresit admisa, iar sintagma "evocarea fondului" nu semnifica pronuntarea unei solutii asupra fondului cauzei, daca nu sunt indeplinite conditiile de exercitiu ale actiunii civile.


In consecinta, se retine in considerentele deciziei recurate, poate fi invocata din oficiu si admisa, exceptia inadmisibilitatii actiunii in conformitate cu dispozitiile art. 35 C. proc. civ., interpretate a contrario, deoarece prin cererea de chemare in judecata, modificata ulterior se tinde la constatarea unei situatii de fapt, contrar dispozitiilor art. 35 C. proc. civ., potrivit carora instanta de judecata poate fi sesizata doar pentru a se pronunta asupra existentei sau inexistentei unui drept .


Exceptia inadmisibilitatii actiunii nu a facut obiectul dezbaterilor in conformitate cu dispozitiile art. 14 alin. (5) si (6) C. proc. civ., astfel cum rezulta din preambulul deciziei recurate, potrivit caruia instanta de apel constatand ca nu mai sunt exceptii de invocat a acordat cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.


In alta ordine de idei, Inalta Curte observa ca, desi aparent, instanta de apel a analizat cererea modificatoare a actiunii initiale formulate de reclamante, verificarea considerentelor deciziei recurate releva faptul ca, contrar acestor sustineri au fost avute in vedere doar motivele din cererea de chemare in judecata, anterior modificarii acesteia argumentandu-se ca demersul judiciar al reclamantei consta in solicitarea adresata instantei de judecata de a statua asupra unor chestiuni istorice controversate, respectiv, stabilirea unei situatii de fapt, ceea ce excede dispozitiilor art. 35 C. proc. civ.


Procedand astfel, instanta de apel, prin hotararea pronuntata a incalcat regulile de procedura a caror nerespectare atrage sanctiunea nulitatii, fiind incident, prin urmare, motivul de casare prevazut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ.


Critica referitoare la nelegalitatea compunerii completului de judecata, urmeaza a fi inlaturata, in conditiile in care, in urma recalificarii caii de atac raportat la obiectul cauzei si dispozitiile art. 456 C. proc. civ., aceasta a fost corect solutionata in apel, in complet de doi judecatori.


In consecinta, fiind intemeiat motivul de casare prevazut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recursul reclamantelor va fi admis in conformitate cu dispozitiile art. 497 C. proc. civ., si se va dispune casarea deciziei si trimiterea cauzei spre o noua judecata .


PENTRU ACESTE MOTIVE


IN NUMELE LEGII


D E C I D E


Admite recursul declarat de reclamantele A., B., C., D. si E., prin mandatar F. impotriva Deciziei civile nr. 519 din 25 octombrie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, pe care o caseaza si trimite cauza spre o noua judecata aceleiasi instante.


Definitiva.


Pronuntata in sedinta publica din12 februarie 2019.




Pronuntata de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia a II-a civila Decizia nr. 186/2019


Citeşte mai multe despre:    cerere modoficatoare    recurs    motivare apel    probleme litigioase concrete    raporturi juridice concrete
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Sumele destinate platii drepturilor salariale, aflate in conturi deschise la unitatile de trezorerie si societati bancare, nu pot face obiectul executarii silite prin poprire
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

ICCJ: Contractul privind serviciile financiare incheiat la distanta constituie titlu executoriu in lipsa semnaturii olografe sau a semnaturii electronice extinse
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

ICCJ: Cu privire la rezolvarea aspectelor accesorii divortului, instanta de judecata poate consfinti acordul de mediere avand acest obiect.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

ICCJ: Judecatorul care a participat la judecarea unei cauze nu poate participa la judecarea aceleiasi cauze intr-o cale extraordinara de atac, in etapa admisibilitatii in principiu (contestatie in anulare, revizuire si recurs in casatie)
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

ICCJ: Titularii dreptului de proprietate privata afectati de capacitatile energetice pot pretinde indemnizatii pentru lipsa de folosinta numai in masura in care capacitatile energetice au fost realizate dupa intrarea in vigoare a Legii energiei electrice nr. 13/2007
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

Recursul in casatie nu poate cenzura situatia de fapt, limitandu-se doar la verificarea respectarii legii de catre instanta a carei hotarare a fost atacata
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 49/RC/2019

In calea de atac extraordinara a recursului nu se poate tinde la o cenzurare a aprecierii date de instanta mijloacelor de proba si la o devoluare a fondului, ci se verifica exclusiv legalitatea hotararii
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia a II-a civila Decizia nr. 1024/2019

Cuantum al onorariului de avocat apreciat ca disproportionat de instanta de recurs, in raport cu volumul de activitate al aparatorului si cu complexitatea cauzei
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 1733/2019

Procedura prealabila este obligatorie ori de cate ori legea speciala prevede dreptul partii de a se adresa instantei de contencios administrativ
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 2271/2016



Articole Juridice

Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale
Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati

Declaratiile homofobe constituie o discriminare in ceea ce priveste incadrarea in munca si ocuparea fortei de munca
Sursa: EuroAvocatura.ro

Eroarea judiciara, eroarea de judecata si erorile materiale in procesul civil
Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati

In aceasta perioada inregistrati o crestere a solicitarilor pentru consiliere cu privire la modul de incetare a contractelor de munca pe perioada starii de urgenta?
Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut

Plata cheltuielilor de judecata. Aspecte practice. Netemeinicia solicitarii de cenzurare a cheltuielilor de judecata. Solutii jurisprudentiale
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu

Impozitele speciale prelevate pe cifra de afaceri a intreprinderilor de telecomunicatii si din sectorul comertului cu amanuntul sunt compatibile cu dreptul Uniunii
Sursa: EuroAvocatura.ro

Necesitatea examinarii gradului redus de similitudine a marcilor in conflict
Sursa: EuroAvocatura.ro