Stabilirea prin contract a unui program de munca mai mare de 8 ore/zi. Ore suplimentare

Tribunalul

Deliberand asupra actiunii civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Lugoj la data de 02.05.2018 sub nr. x, reclamantele S.M.si E.D. au chemat in judecata pe parata P.c.T.V.reprezentata de fostul primar B.I. si actualul primar Petrucescu V_- B., pentru a fi obligati sa le plateasca drepturile banesti care li se cuvin pentru perioada incepand din 1997- 1999 si pana in prezent, cu cheltuieli de judecata .

In motivarea actiunii, reclamantele au aratat ca din anul 1997- 1999 si pana in prezent au fot angajate ale paratei in calitate de asistenti sociali pentru ingrijirea unor persoane cu probleme grave de sanatate (handicap). Munca reclamantelor este in functie de necesarul persoanelor bolnave si este 24 din 24 ore. Cu toate ca sunt angajate cu contract de munca, nu se respecta salariul si drepturile la plata ce li se cuvin, nu se plateste sporul de vechime si nu s-a acordat niciodata concediul de odihna. Reclamantele au depus nenumarate cereri si au facut demersuri la institutia parata, insa nu au primit raspuns.

Solicita sa le fie platite salariile calculate real, concediile de odihna neefectuate, zilele libere si orele pe care le lucreaza in plus .

In drept s-au invocat disp. art. 11 1 alin. 1 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Desi a fost legal citata, parata P.C.T.V.nu a formulat intampinare.

In data de 10.05.2018 reclamantele S.M.si E.D. au formulat cerere de precizare a actiunii prin care au aratat ca solicita despagu biri pentru concediile neplatite si sporurile de vechime si celelalte sporuri care nu au fost platite pe toata perioada de cand sunt angajate in calitate de asistent personal .

La termenul de judecata din 18.07.2018 instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Lugoj.

Prin sentinta civila 2053/18.07.2018 Judecatoria Lugoj a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Lugoj si a dispus declinarea competentei de solutionare a actiunii, in favoarea Tribunalului T.

Pe rolul Tribunalul T.cauza a fost inregistrata la data de 20.0 8.2018 sub nr. x.

Analizand cererea si actele dosarului, pe fond, cu privire la drepturile solicitate de catre reclamant e pe perioada 0 3.05. x18, instanta retine urmatoarele:

Reclamantele S.M.si E.D.sunt salariatele paratei Primaria C.T.V., in baza contractelor individuale de munca succesive incheiate pe perioada determinata aflate la filele 11- 16 din dosar, precum si a contractelo r individuale ulterioare incheiate pe perioada nedeterminata cu nr. 124/30.03.2012, respectiv 110/01.10.2016, ambele avand functia de asistent personal .

Prin cererea de chemare in judecata formulata si precizata reclamantele solicita ca instanta sa oblige parata la plata contravalorii orelor suplimentare efectuate, contravaloarea orelor prestate in zilele libere, contravaloarea zilelor de concediu de odihna neefectuate, precum si acordarea sporului de vechime, drepturi solicitate din 1997 si pana in prezent, perioada in care reclamantele sustin ca au desfasurat raporturi de munca cu parata.

Cu privire la solicitarea reclamantelor privind achitarea de catre parata a orelor suplimentare efectuate, conform prevederilor art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), ``angajatorului ii revine obligatia de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractele individuale de munca``, iar potrivit prevederilor art. 159 alin. 2 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) ``pentru munca prestata in baza contractului individual de munca fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat in bani``.

Munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal este considerata munca suplimentara.

Conform dispozitiilor art. 120 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) orele suplimentare nu pot fi efectuate fara acordul salariatului, iar potrivit prevederilor art. 121 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) salariatii pot efectua munca suplimentara la solicitarea angajatorului, compensarea muncii suplimentare se realizeaza prin ore libere platite sau prin spor la salariu in situatia in care nu este compensat in ore libere in urmatoarele 60 de zile calendaristice dupa efectuarea acestora.

In cea ce o priveste pe reclamanta S.M., instanta arata ca potrivit art. 39 alin. 1 si 3 din Legea 448/2006, republicata, privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, ``contractul individual de munca al asistentului personal se incheie cu p.localitatii de domiciliu sau resedinta a persoanei cu handicap grav, dupa caz, in termen de maximum 30 de zile de la data inregistrarii cererii``.

``Modalitatile si conditiile de incheiere, modificare si incetare a contractului individual de munca al asistentului personal se completeaza cu prevederile Legii nr. 53/2003 - Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), cu modificarile si completarile ulterioare.``

Conform art. 37 lit. b din aceiasi lege pe perioada ingrijirii si protectiei persoanei cu handicap grav, pe baza contractului individual de munca, asistentul personal are urmatoarele drepturi:-program de lucru care sa nu depaseasca in medie 8 ore pe zi si 40 de ore pe saptamana.

Lecturand contractul individual de munca incheiat si parata, cu nr. 124/30.03.2012 (fila 14 dosar), instanta constata ca durata timpului de lucru efectiv este de 16 ore/zi.

In atare conditii, in mod evident reclamanta a efectuat ore suplimentare, dat fiind dispozitiile art. 39 alin. 1 si 3 din Legea 448/2006, republicata, privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, dar si dispozitiile Legii nr. 53/2003 - Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), cu modificarile si completarile ulterioare, conform carora:

``Art.113 (1) Repartizarea timpului de munca in cadrul saptamanii este, de regula, uniforma, de 8 ore pe zi timp de 5 zile, cu doua zile de repaus . (2) In functie de specificul unitatii sau al muncii prestate, se poate opta si pentru o repartizare inegala a timpului de munca, cu respectarea duratei normale a timpului de munca de 40 de ore pe saptamana.

Art.114 (1) Durata maxima legala a timpului de munca nu poate depasi 48 de ore pe saptamana, inclusiv orele suplimentare. (2) Prin exceptie, durata timpului de munca, ce include si orele suplimentare, poate fi prelungita peste 48 de ore pe saptamana, cu conditia ca media orelor de munca, calculata pe o perioada de referinta de 4 luni calendaristice, sa nu depaseasca 48 de ore pe saptamana.``.

Sarcina probei in conflictele de munca potrivit art. 272 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare.

Angajatorul are obligatia de a tine la locul de munca evidenta orelor de munca prestate zilnic de fiecare salariat, cu evidentierea orelor de incepere si de sfarsit ale programului de lucru, ori in speta pendinte parata nu a uzitat de dreptul sau la aparare, nedepunand dovezi in acest sens.

Mai mult, verificand adeverintele de la paginile 33- 39 din dosar, in care sunt evidentiate veniturile salariale incasate de catre reclamanta in cadrul unitatii parate, pe parcursul derularii raporturilor de munca, instanta constata ca reclamanta a fost remunerata cu un salar minim astfel ca, in mod evident, acesta nu poate acoperii cuantumul orelor suplimentare prestate de catre reclamanta.

Pentru motivele mai sus enuntate instanta gaseste intemeiata solicitarea reclamantei S.M., motiv pentru care o va admite, obligand parata la plata catre reclamanta a contravalorii orelor suplimentare de 8 ore/zi efectuate in perioada 0 3.05. x18.

Se retine ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea precizata de reclamantele S.M. cu domiciliul in comuna T.V., jud. T. si E.D. cu domiciliul in comuna T.V., jud. T., in contradictoriu cu parata P.C.T.V.prin primar, cu sediul in . T.

Obliga parata la plata catre reclamanta S.M. a contravalorii orelor suplimentare de 8 ore/zi efectuate in perioada 0 3.05. x18.

F.cheltuieli de judecata .

Executorie.

Cu apel in 10 zile de la comunicare, apelul urmand a fi depus la Tribunalul T.

Pronuntata in sedinta publica de la 15 Februarie 2019.