In motivare, contestatoarea a aratat ca si-a desfasurat activitatea in functia de casier incasator in baza unui contract de munca pe perioada nedeterminata, pana in data de 27.07.2019.
A mai aratat ca la data de 30.07.2019, managerul de zona P.C.i-a interzis accesul la locul de munca si a fost inlocuita cu o alta persoana, dinainte pregatita.
A mai precizat ca, la refuzul sau de a-si scrie demisia a fost umilita in fata colegilor si a clientilor care se aflau in sala, dandu-i ordin doamnei manager de zona Calinschi a. sa treaca la desfacerea contractului individual de munca .
Din data de 30.07.2019, nu a mai avut acces la serviciu si nu a fost acceptata fara sa ii ia nota explicativa cu ceea ce a fost in noaptea de 24.07.2019, cand a fost in tura de noapte si, de fapt, ceea ce a facut a fost la cererea clientului.
A mai mentionat ca pana la data de 27.07.2019 a desfasurat activitatea constiincios si nu a avut nicio sanctiune.
Asadar, considera ca au fost incalcate toate drepturile sale ca salariat, drepturi prevazute de Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), respectiv pentru emiterea unei decizii de desfacere disciplinara a contractului de munca, art. 41, 55, 56, 59, 61 241- 246, 247- 252 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
A mai precizat ca, in sedinta tinuta in regim de urgenta si presupusa comisie de disciplina nu a tinut cont de dovezile sale, sedinta ce a avut loc in data de 05.08.2019 nu a intocmit procesul verbal pe loc, deci in data de 05.08.2019 nu s-a completat niciun proces verbal, procesul verbal fiind intocmit in data de 07.08.2019, data emiterii deciziei contestate.
Considera ca actiunea de desfacere a contractului individual de munca este un abuz si rea credinta din partea paratei, actiune cu premeditare pentru a angajat o alta persoana .
A mai precizat ca are datorii la banca, imprumut, facut pe baza contractului de munca si pentru care trebuie sa plateasca ratele.
In drept, a invocat dispozitiile art. 41, 55, 56, 59, 61, 241- 246, 247- 252 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
Prin intampinare, parata B.G. S.R.L. Bucuresti a solicitat respingerea ca neintemeiata si inadmisibila a cererii de chemare in judecata formulata de catre reclamanta C.L_- E.
Pe cale de exceptie, a invocat exceptia lipsei de interes fata de contestatia reclamantei cu privire la Decizia nr. 2072/07.08.2019 prin care s-a desfacut disciplinar contractul individual de munca, intrucat reclamanta C.L_- E., prin procesul-verbal intocmit de catre comisia de disciplina, aceasta a luat cunostinta si a consimtit la faptele care ii sunt imputate. Or, din moment ce reclamanta a consimtit in mod expres la faptele care ii sunt imputate, o contestatie impotriva deciziei de desfacere a contractului individual de munca ramane fara interes .
In noaptea de 24/25.07.2019, numita C.L_- E., la acea data angajata a societatii B.G.S.R.L. cu contract individual de munca nr. 1587/11.06.2018, a incalcat in mod flagrant dispozitiile cuprinse in contractul individual de munca, fisa de post si regulamentul de ordine interioara. Astfel, asa cum s-a retinut si in actele premergatoare deciziei de desfacere a contractului individual de munca, reclamanta a actionat in mod contrar fata de dispozitiile pe care aceasta le-a luat la cunostinta odata cu incadrarea in postul de casier incasator. Asadar, la data mentionata mai sus, angajata nu preda banii clientului dupa ce face cash out-ul, ci duce banii in bar, urmand ca mai apoi sa aiba un comportament total de neinteles cu privire la bani sau cel mai probabil a fost o strategie de inducere in eroare a angajatorului (stiind ca activitatea din sala de jocuri este monitorizata video). Astfel, reclamanta dupa ce ii remite clientului suma de 1000 lei, o parte din bani ii pune sub un caiet, iar suma ramasa din cash out o pune intr-un sertar (4000 lei). Totodata, angajata insoteste clientul creditat la toaleta, iar ulterior aceasta ii inmaneaza clientului suma de 500 lei. In afara de aspectele mentionate mai sus, angajata lipseste nejustificat de pe sala si fara sa anunte personalul angajat.
Cat priveste sustinerile reclamantei cu referire la faptul ca, aceasta a fost inlocuita cu o alta persoana dinainte pregatita, sunt simple speculatii, facute fara niciun fel de temei, in sensul ca este absolut normal ca angajatorul sa contracteze o alta persoana pentru a-si putea desfasura in continuare activitatea economica. De asemenea, reclamanta sustine ca i s-au adus acuzatii care nu corespund adevarului si ca nu detinem dovezi cu privire la evenimentele petrecute in noapte de 24/25.07.2019. Or, in acest sens, dorim sa invederam faptul ca, acesteia i s-au prezentat faptele imputate, prin demersurile legale, premergatoare deciziei de desfacere a contractului individual de munca, ba mai mult decat atat, reclamanta a semnat faptul ca a luat la cunostinta si a consimtit la faptele pe care le-a savarsit, prin incalcarea dispozitiilor contractului individual de munca, regulamentului de ordine interioara, fisei de post si de asemenea a unei declaratii pe proprie raspundere (nr. 1580/11.06.2018) data cu ocazia angajarii, prin care se prevede ca nu va credita participantii la jocuri de noroc.
De asemenea, reclamanta sustine ca nu i-a fost acordata sansa de a explica ce s-a intamplat in noaptea de 24.09.2019 spre 25.07.2019, insa aceasta a recunoscut si a consimtit la cele mentionate in procesul-verbal incheiat cu ocazia intrunirii comisiei de disciplina, neavand nicio obiectie de facut la faptele de care se face vinovata. Totodata, aceasta mentioneaza ca nu a fost l.intrunita comisia de disciplina, aceasta folosind expresia ``comisie de disciplina fantoma`` - ceea ce este o acuzatie grava si total deplasata fata de situatia expusa in prezenta si de actele pe care le depunem in probatiune.
In drept, a invederat instante faptul ca, reclamanta a incalcat in mod flagrant si cu buna stiinta dispozitiile contractului individual de munca, fisei de post, regulamentului de ordine interioara. Astfel, numita C.L_- E. a incalcat lit. M, pct. 2 lit. h) care prevede expres obligatia de a nu credita participantii la jocul de noroc. Or, asa cum reiese din filmarea pe care o atasam in probatiune, reclamanta a creditat clientul, contrar prevederilor din contractul individual de munca si a declaratiei nr. 1580 din data de 11.06.2018, conform careia angajatii declara in mod expres ca, nu vor credita participantii la jocuri de noroc, declaratie semnata de catre reclamanta. Totodata, au fost incalcate dispozitiile Regulamentului de Ordine Interioara si anexa aferenta acestuia, care statueaza ca, angajatilor le este interzis sa crediteze jucatorii, chiar si cu banii proprii.. Astfel, art. 43 alin. l, lit. j) din Regulamentul de Ordine Interioara, prevede expres, cazul de abatere disciplinara, care rezida in desfasurarea altor activitati decat cele stabilite prin fisa postului sau prin atributiile stabilite prin contractul individual de munca, in timpul orelor de program . In fisa postului se prevede expres obligatia sa execute platile corespunzatoare castigurilor obtinute de clienti, obligatie ce nu a fost respectata. Mai mult decat atat, numita C.L_- E., se contrazice in declaratii, intrucat aceasta a afirmat ca nu stia de faptul ca nu are voie sa procedeze asa cum reiese din actele doveditoare (desi are vechime in societatea B.G. S.R.L. de mai bine de 1 an), iar ulterior in aceeasi imprejurare a sustinut ca nu a stiut ca nu are voie sa actioneze prin creditarea clientilor, contrar faptului ca acesta a luat la cunostinta toate obligatiile pe care le are avand functia de casier incasator.
A invederat ca, procedurile care au stat la baza emiterii deciziei de desfacere a contractului individual de munca, au fost respectate intocmai cu dispozitiile Legii nr. 53/2003 - Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro). Astfel, la data de 31.07.2019 s-a intocmit referatul de abatere disciplinara a angajatei C.L_- E.de catre managerul de zona Calinschi a. E., prin care au fost identificate faptele imputabile angajatei. Urmare a referatului de abatere disciplinara, la trecut la convocarea salariatului pentru cercetarea disciplinara. In data de 05.08.2019, s-a reunit comisia de disciplina care a identificat cu precizie faptele imputabile angajatei, aducandu-i-se la cunostinta acesteia faptul ca, a incalcat grav dispozitiile contractului individual de munca, ale regulamentului de ordine interioara, fisei de post si declaratiei prin care aceasta a consimtit la faptul ca nu va credita clientii .
Prin raspunsul la intampinare, contestatoarea aratat urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia invocata de intimata a lipsei de interes a contestatiei impotriva Deciziei nr. 2072/07.08.2019, prin care s-a desfacut disciplinar contractul de munca al subsemnatei, cu motivarea ca prin procesul verbal intocmit de comisia de disciplina ea a luat la cunostinta si ar fi consimtit la faptele imputate,
A solicitat a se retine faptul ca ea nu a consimtit la faptele ce i-au fost imputate, a consimtit la semnarea procesului verbal si la luarea la cunostinta a procesului verbal (ca etapa finala a comisiei disciplinare) si nicicand nu a recunoscut faptele ce i se imputa.
Pe de alta parte a invederat instantei de judecata imprejurarea ca procesul verbal intocmit de comisia de disciplina avea un alt continut si un alt numar de pagini(2 (doua) la momentul la care subsemnata am semnat inscrisul si care insa nu i s-a comunicat la data semnarii.
Fata de aceasta situatie expusa anterior, de alterare si modificare a inscrisurilor sub semnatura privata intelege sa formuleze plangere penala catre autoritatea competenta .
Ca atare a solicitat respingerea exceptiei invocata de intimata, aceea a lipsei de interes in formularea prezentei contestatii.
In ceea ce priveste descrierea faptei ce i se imputa, a solicitat a se retine ca aceasta nu este reala, ea nu a creditat pe clientul L.D. Intimata a aratat ca ea nu a dus banii clientului dupa ce face cash out, ci ii duce in bar (insa a urmat indicatiile clientului si i-a restituit clientului suma, doar la momentul la care i s-au solicitat de catre client, aceasta fiind dorinta clintului).
Ori intimata este de acord si permite astfel de practici, cu mentiunea ca supraveghetorul sa anunte pe cei de la Monitorizare . Intr-adevar i se poate imputa ca nu a anuntat la Monitorizare (nu a stiut ca trebuie sa anunt), insa aceasta nu reprezinta o fapta care sa justifice nelegalitatea cercetarii sale disciplinare si a desfacerii contractului de munca .
In ceea ce priveste sustinerea intimatei ca ea ar fi insotit pe clientul creditat la toaleta, arat faptul ca nu este adevarat, presupusul client creditat se numeste L.D., iar in imaginea de la dosar apare un alt client, pe care banuiesc l-a intalnit intamplator pe culoarul care duce spre toaleta.
La momentul la care a fost convocata pentru comisia de disciplina, respective 29 iulie 2019, intimata era hotarata sa o destituie in orice mod, nu a ascultat apararea sa, drept dovada anexez conversatia cu unii dintre manageri zona .
In ceea ce privesc actele emise de intimata, a aratat urmatoarele nelegalitati:
- convocarea salariatului a fost efectuata de catre intimat si nu de catre imputernicit astfel cum prevede art. 251 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) ;
- prin convocare nu mi s-a adus la cunostinta dreptul de a fi asistata de un avocat;
- procedura cercetarii disciplinare a avut loc la locul de munca (punct de lucru situate in Radauti, 67), de fata cu clientii .
- Decizia de sanctionare disciplinara nu contine date privind fapta descrisa in concret, lipsind data presupusei fapte ce mi se imputa (atat in decizie cat si in convocare).
- Referatul de abatere disciplinara este intocmit de Calinschi a. E.in calitate de manager zona, fiind aceeasi persoana care a facut parte si din Comisia de Disciplina, in calitate de membru, fiind o incompatibilitate.
Fata de aceasta solicitam respectuos admiterea contestatiei sale impotriva actelor emise in mod nelegal de catre intimate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea contestatiei, invocata de catre parata, aceasta urmeaza a fi respinsa.
Nu poate fi primita apararea intimatei cum ca prin procesul verbal intocmit de comisia de disciplina contestatoarea a luat la cunostinta si ar fi consimtit savarsirea faptelor imputate si nu mai are interes in promovarea unei contestatii, atat timp cat Decizia nr. 2072/07.08.2019, prin care s-a desfacut disciplinar contractul de munca al reclamantei, isi produce efecte de la data comunicarii ei.
Astfel, potrivit art. 76 - 77 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), decizia de concediere se comunica salariatului in scris si produce efecte de la data comunicarii ei salariatului.
Cum decizia de concediere a fost emisa si comunicata contestatoarei dupa semnarea de catre aceasta a procesului verbal intocmit de comisia de disciplina, instanta va respinge ca nefondata aceasta exceptie .
Pe fondul cauzei, Tribunalul retine:
Prin Decizia nr. 2072/07.08.2019 emisa de intimata . bucuresti (f. 7- 8), s-a decis desfacerea disciplinara a contractului individual de munca al salariatei C.L.E., in temeiul art. 61 lit. a din Legea 53/2003 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), retinandu-se in sarcina acesteia incalcari grave ale Regulamentului de ordine interioara, fisei postului si contractului individual de munca .
S-a mentionat ca, potrivit art. 2 alin h) lit. M din C. I. M. nr 1587/11.06.2018, contestatoarea avea obligatia ``de a nu credita participantii la jocul de noroc``, obligatie asumata si prin Declaratia nr. 1580/11.06.2018, data de contestatoare la momentul semnarii contractului individual de munca (f.23). s-au mai incalcat art. 41si 43 alin 1 lit. j din Regulamentul de ordine interioara nr. 3164/24.07.2017 precum si art. 3 lit. a din Fisa de post.
Potrivit prevederilor art. 41din Regulamentul de ordine interioara, ``angajatilor le este strict interzis sa crediteze jucatorii, chiar si cu banii proprii``, iar conform art. 3 din Fisa de post, salariatul are ca indatorire de serviciu`` sa inmaneze clientului suma de bani aferenta castigului``.
Retine instanta ca in conformitate cu dispozitiile art. 61 lit. a) din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), republicat, angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care tin de persoana salariatului in cazul in care salariatul a savarsit o abatere grava sau abateri repetate de la regulile de disciplina a muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual de munca, contractul colectiv de munca aplicabil sau regulamentul intern, ca sanctiune disciplinara.
Potrivit art. 62 alin. 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), republicat, in cazul in care concedierea intervine pentru motivul prevazut la art. 61 lit. a), angajatorul poate emite decizia de concediere numai cu respectarea dispozitiilor art. 247 - 252.
Decizia se emite in scris si, sub sanctiunea nulitatii absolute, trebuie sa fie motivata in fapt si in drept si sa cuprinda precizari cu privire la termenul in care poate fi contestata si la instanta judecatoreasca la care se contesta (art. 62 alin. 3).
Concedierea pentru savarsirea unei abateri grave sau a unor abateri repetate de la regulile de disciplina a muncii poate fi dispusa numai dupa indeplinirea de catre angajator a cercetarii disciplinare prealabile si in termenele stabilite de prezentul cod (art. 63 alin. 1).
In speta, la data de 31.07.2019 s-a constituit comisia de disciplina si s-a convocat salariata pentru cercetarea disciplinara pentru data de 05.08.2019, ora 12:00 la punctul de lucru din Radauti. Procesul verbal al comisiei de disciplina a fost incheiat la data de 05.08.2019, iar decizia de concediere a fost emisa la data de 07.08.2019.
Potrivit art. 247 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), republicat, angajatorul dispune de prerogativa disciplinara, avand dreptul de a aplica, potrivit legii, sanctiuni disciplinare salariatilor sai ori de cate ori constata ca acestia au savarsit o abatere disciplinara.
Abaterea disciplinara este o fapta in legatura cu munca si care consta intr-o actiune sau inactiune savarsita cu vinovatie de catre salariat, prin care acesta a incalcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici.
Din dispozitiile legale mai sus mentionate rezulta ca sanctiunile disciplinare pot fi aplicate numai in cazul savarsirii cu vinovatie a unei fapte in legatura cu munca, prin care s-au incalcat de catre salariat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici.
Sustinerile din declaratia martorului L.D.- S.(f.106), nu sunt de natura sa conduca la inlaturarea situatiei de fapt retinuta prin decizia de concediere .
Potrivit dispozitiilor art. 250 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), angajatorul stabileste sanctiunea disciplinara aplicabila in raport cu gravitatea abaterii disciplinare savarsite de salariat, avandu-se in vedere urmatoarele: a) imprejurarile in care fapta a fost savarsita; b) gradul de vinovatie a salariatului; c) consecintele abaterii disciplinare; d) comportarea generala in serviciu a salariatului; e) eventualele sanctiuni disciplinare suferite anterior de catre acesta.
Pentru existenta unei abateri disciplinare este necesar ca fapta savarsita de catre salariat sa se rasfranga asupra procesului muncii, prin nesocotirea obligatiei instituita de art. 39 alin. 2 lit. b din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), respectiv incalcarea obligatiei de a respecta disciplina muncii. In planul raportului juridic de munca, acest fapt se transpune in obligatiile de serviciu asumate prin contractul individual de munca, fisa postului, regulament de ordine interioara, note/directive interne sau orice alt document prin care se instituie disciplina muncii in functie de specificul activitatii prestate.
Mai retine instanta ca potrivit art. 251 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), sub sanctiunea nulitatii absolute, nicio masura, cu exceptia celei prevazute la art. 248 alin. (1) lit. a), nu poate fi dispusa mai inainte de efectuarea unei cercetari disciplinare prealabile, iar potrivit art. 252 alin. 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), republicat, sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara; b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat; c) motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea; d) temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica; e) termenul in care sanctiunea poate fi contestata; f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata.
Analizand continutul deciziei contestate in cauza, instanta constata ca aceasta a fost motivata in fapt si drept si contine mentiunile prevazute de art. 252 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
Avand in vedere aceste dispozitii legale, instanta retine ca in mod corect intimata a aplicat sanctiunea.
Fata de cele aratate, instanta urmeaza a respinge prezenta contestatie ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
Respinge exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea contestatiei, invocata de catre parata prin intampinare, ca nefondata.
Respinge actiunea avand ca obiect ``contestatie decizie de concediere``, formulata de contestatoarea C.L.E., domiciliat in comuna Fratautii Vechi, jud. Suceava, in contradictoriu cu intimata B.G.SR. L., cu sediul in mun. Bucuresti, 13, parter, sector 3, ca nefondata.
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare . Apelul se depune la Tribunalul Suceava.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei, astazi, 18.02.2020.
In cat timp poate fi aplicata o sanctiune disciplinara unui salariat? Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Principiul non bis in idem in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Impiedicarea salariatului de a intra in incinta unitatii justifica absenta acestuia de la locul de munca. Sanctionare disciplinara abuzaiva Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Neefectuarea coprespunzatoare a cercetarii disciplinare prealabile Comportamente inadecvate sau nedrepte la locul de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Greva, context in care angajatorul poate dispune concedierea salariatilor? Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Personalul didactic auxiliar si cel de conducere raspund disciplinar conform Legii educatiei nationale nr. 1/2011, iar nu in baza dispozitiilor Codului muncii Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 1045 din 28 noiembrie 2019, pronuntata de Curtea de Apel Suceava, Sectia I civila
Paratul care a recunoscut pretentiile la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 64/15.02.2018 a Curtii de Apel Galati
Functionari publici. Sanctiune disciplinara. Principiul unicitatii sanctiunii disciplinare Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 890/20.10.2020
Decizie de sanctionare disciplinara. Caracterul restrictiv al dispozitiilor inscrise Codul muncii. Analiza elementelor constitutive ale abaterii disciplinare prin raportare la prevederile actului emis de angajator Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 40/06.02.2020
Contestatie impotriva deciziei de concediere; nulitatea absoluta a deciziei de concediere; continutul deciziei de sanctionare; nemotivare Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 429/13.10.2020
Aspecte practice privind Cercetarea disciplinara a salariatilor Sursa: MCP Cabinet avocati
Interdictia suprapunerii programului de lucru in cazul salariatilor cu mai multe locuri de munca Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Absenta salariatului de la locul de munca in situatii de urgenta familiala Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Aspecte practice privind necorespunderea profesionala a salariatului Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Cercetarea disciplinara a salariatilor. Legalitatea Regulamentului intern si a altor Proceduri Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Efectele nerespectarii termenului de preaviz in cazul demisiei Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati