In motivarea actiunii, a invocat, ca exceptie, nulitatea absoluta a deciziei contestate, raportat la nerespectarea prevederilor art. 252 alin. 2, lit. a, b, f Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
A invederat ca, la data de 14.03.2018, i-a fost comunicata Decizia 14, prin care paratul a dispus sanctionarea sa cu avertisment scris, decizie care nu contine descrierea faptelor care constituie abateri disciplinare, facandu-se referire doar la un comportament neadecvat si neprofesionist care genereaza conflicte in mod continuu in relatia cu colega de la cabinetul medical, fara insa a se detalia in ce constau aceste conflicte si cum a perturbat activitatea salariatilor
A mai invederat ca nu au precizate care prevederi ale Codului Etic, parte integranta a Regulamentului Intern al institutiei, evocat de catre parata, au fost inculcate, precum si ca nu s-a indicat instanta competenta la care se putea contesta decizia, ci s-a folosit notiunea generala de ``instantele competente``.
Pe fond, a invocat ca a fost dispusa sanctionarea cu avertisment scris, fara a se lua in calcul posibilitatea justificarii unor acuze nefondate, fara garantarea respectarii dreptului la aparare, angajatorul nu a luat in calcul prezumtia nevinovatiei, acesta a sanctionat fara a efectua cercetare disciplinara, fara a solicita o justif icare sau a da dreptul la aparare.
A invederat ca in decizie au fost indicate ca fiind abateri fapte care nu au descrise, fara referire la prevederile din Codul Etic, parte a regulamentului intern, pretense a fi fost inculcate, astfel incat in cauza nu se poate retine existenta faptei .
A mai invocat ca nu i s-au adus la cunostinta nici in mod direct, nici indirect, faptele sau actele p.care a fost sanctionata, necunoscand nici cuprinsul referatului nr. 286/05.03.2018, referat care a stat la baza emiterii deciziei de sanctionare, intocmit cu o zi inainte de data sanctionarii, p.care nu s-a facut nicio verificare cu privire la situatia de fapt, incalcandu-se astfel si principiul dreptului la aparare.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe prevederile Legii nr. 53/2003 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), Directivei 2006/54/CE, Constitutia Romaniei.
Reclamanta a solicitat admiterea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale.
La solicitarea instantei de a indica numele martorilor propusi si teza probatorie, contestatoarea a precizat ca solicita doar incuviintarea probei cu inscrisuri, fila 23 dosar.
Intimatul C.Multifunctional de S.S.p.T.G. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata si a solicitat obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata .
A invederat ca decizia contestata detaliaza faptele care au motivat sanctionarea disciplinara, respectiv ``comportamentul neadecvat si neprofesionist care genereaza conflicte in mod continuu in relatia cu colega sa de la cabinetul medical``, intretinerea unei stari verbale tensionate si conflictuale intr-o institutie de ocrotire sociala fiind inadecvata cu atributiile de serviciu . A mai precizat ca art. 3 al deciziei face apel la constiinta salariatului, amintindu-i-se consecintele abaterii, respectiv perturbari ale activitatii salariatilor si alte incalcari repetate ale Codului Etic.
Intimatul a aratat ca decizia specifica la art. 3 ca s-au incalcat prevederile Codului Etic, care au fost detaliate in referatul nr. 200/05.03.2018, cu trimitere la art. 136 si art. 144 din Codul Etic. A precizat ca prin semnarea contractului de munca de catre contestatoare, aceasta si-a insusit obligatia de a respecta disciplina muncii si Regulamentul intern.
s-a mai invederat ca anterior elaborarii deciziei contestate conducerea institutiei si seful de centru au fost sesizate asupra starii conflictuale din data de 26.01.2018 prin plangerea depusa de salariata L.M., iar in data de 05.03.2018 prin plangerea depusa de contestatoare, prin care aducea la cunostinta conducerii ca a depus plangere la Sectia nr. 5 Politie p.hartuire impotriva colegei.
Intimata a aratat ca in cuprinsul deciziei contestate s-a precizat ca aceasta poate fi contestata la ``instantele competente``, preluandu-se intocmai sintagma folosita de art. 252 alin. 5 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), fiind foarte clar unde poate fi formulata contestatia de vreme ce a si fost inregistrata pe rolul Tribunalului G.
A mai invederat ca referirea contestatoarei la art. 252 alin. 2 lit. c din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) este abuziva, deoarece in ipoteza sanctionarii cu avertisment legiuitorul nu prevede ca este necesar sa fie intrunite garantiile unui proces (audiere, cercetare, aparare) si a concluzionat ca ambele salariate au alimentat starea conflictuala.
In dovedire, intimatul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri .
Cu ocazia cercetarii judecatoresti s-a administrat proba cu inscrisuri .
Din materialul probator administrat, instanta retine urmatoarele:
Prin Decizia nr. 14/06.03.2018, emisa de intimatul C.Multifunctional de S.S.p.T.G., contestatoarea P. a. , asistent medical principal in cadrul centrului, a fost sanctionata disciplinar cu avertisment scris. s-a retinut ca motivul sanctionarii disciplinare este comportamentul neadecvat si neprofesionist care genereaza conflicte in mod continuu in relatia cu colega sa de la cabinetul medical, consecintele abaterii fiind perturbarea activitatii salariatilor si incalcarea repetata a prevederilor Codului Etic, parte a Regulamentului Intern.
Sanctiunea a fost aplicata in temeiul art. 61 lit. a) coroborat cu art. 248 alin. 1 lit. a) din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) si s-a indicat in cuprinsul deciziei ca aceasta poate fi contestata la instantele competente in termen de 30 zile de la data comunicarii.
Instanta constata ca prin cererea de chemare in judecata contestatoarea a invocat mai multe incalcari ale unor prevederi legale, sub forma exceptiei nulitatii absolute, dar instanta apreciaza ca acestea nu reprezinta exceptii procesuale care trebuie sa isi gaseasca dezlegarea in dispozitiv, ci vor fi analizate ca motive de nelegalitate ale deciziei de sanctionare.
Analizand cu prioritate legalitatea emiterii deciziei contestate, instanta retine ca aceasta nu a fost emisa cu respectarea cerintelor de forma si continut, prevazute de dispozitiile imperative ale art. 252 alin. 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
Potrivit art. 252 alin. 1 - 5 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), angajatorul dispune aplicarea sanctiunii disciplinare printr-o decizie emisa in forma scrisa, in termen de 30 de zile calendaristice de la data luarii la cunostinta despre savarsirea abaterii disciplinare, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data savarsirii faptei .
Sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat;
c) motivele p.care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele p.care, in conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea;
d) temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica;
e) termenul in care sanctiunea poate fi contestata;
f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata.
Decizia de sanctionare se comunica salariatului in cel mult 5 zile calendaristice de la data emiterii si produce efecte de la data comunicarii. Comunicarea se preda personal salariatului, cu semnatura de primire, ori, in caz de refuz al primirii, prin scrisoare recomandata, la domiciliul sau resedinta comunicata de acesta.
Decizia de sanctionare poate fi contestata de salariat la instantele judecatoresti competente in termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicarii.
Este de remarcat ca actul contestat nu este motivat in fapt, referirea cu titlu general la comportamentul neadecvat si neprofesionist care genereaza conflicte in mod continuu in relatia cu colega sa de la cabinetul medical neputand reprezenta o descriere completa a imprejurarilor care sa confere caracter real, serios si efectiv evidentierii situatiei de fata, lipsind orice elemente care ar putea permite exercitarea controlului judecatoresc cu privire la legalitatea sau temeinicia masurii.
Astfel, nu se poate sti in ce consta comportamentul neadecvat si neprofesionist, cand s-au produs conflicte cu colega nenumita a contestatoarei si in ce constau aceste conflicte, care au fost perturbarile in activitatea salariatilor si nici nu au fost mentionate prevederile din Codul Etic care au fost incalcate.
In aceste conditii, masura luata de intimat apare arbitrara, instanta nefiind in masura sa aprecieze daca era justificata in contextul unei situatii de fapt nedescrise. Altfel spus, decizia de concediere trebuie motivata in fapt si in drept, cu aratarea clara, explicita, detaliata a conduitei salariatului apreciate de angajator ca neconforma cu regulile privind disciplina muncii, astfel incat sa fie posibil controlul judecatoresc sub toate aspectele.
Instanta constata ca eventualele justificari invocate de intimata prin intampinare si prin trimitere la elemente extrinseci deciziei contestate (referatul nr. 286/05.03.2018 intocmit de seful de centru) nu pot fi avute in vedere, deoarece nu au fost indicate in chiar cuprinsul deciziei de concediere motivele concrete care au determinat aplicarea sanctiunii disciplinare, iar viciile de nelegalitate ale deciziei de sanctionare nu pot fi complinite prin trimitere la acte exterioare deciziei de sanctionare.
Cum potrivit art. 251 alin. 2 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) aceasta lipsa de forma se sanctioneaza cu nulitatea absoluta, contestatoarea este scutita de sarcina probarii vreunei vatamari, aceasta fiind evidenta, dar si prezumata de lege. Totodata, retinerea acestui motiv de nelegalitate, raportat la sanctiunea procesuala pe care o determina, face inutila cercetarea celorlalte motive de nelegalitate si de netemeinicie invocate de contestatoare.
Prin urmare, instanta va anula decizia nr, 14/06.03.2018, emisa de intimatul C.Multifunctional de S.S.p.T.G.
Referitor la cheltuielile de judecata solicitate de contestatoare, instanta retine ca, potrivit art. 453 alin. 1 Cod procedura civila (reprezentare juridica in instanta - www.MCP-Avocati.ro), partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata, prin urmare, fundamentul platii cheltuielilor de judecata fiind culpa procesuala dovedita prin faptul pierderii procesului.
Cum intimatul este partea care a pierdut procesul, va fi obligat, la cererea contestatoarei, sa ii plateasca suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu avocat (vezi www.MCP-Avocati.ro) achitat conform chitantei nr. 44/12.12.2018, eliberate de CIA Z.R.E_).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de contestatoarea P. a. cu domiciliul in G..nr. 2 .jud. G.in contradictoriu cu intimatul C.MULTIFUNCTIONAL DE S.S.P.T.G.cu sediul in G..jud. G., avand ca obiect contestatie decizie de sanctionare.
Anuleaza Decizia nr. 14/06.03.2018, emisa de intimatul C.Multifunctional de S.S.p.T.G.
Obliga pe intimat sa plateasca suma de 1.000 lei contestatoarei P. a. , cu titlu de cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare .
Cererea de apel se depune la Tribunalul G.- Sectia I civila.
Restituirea, cu titlu de plata nedatorata, a drepturilor salariale incasate fara temei legal Pronuntaţă de: Decizia civila nr.410/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Reorganizarea activitatii prin desfiintarea doar a postului de director. Angajatorul nu a reusit sa dovedeasca masura reorganizarii societatii doar prin desfiintarea unui singur post de director Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 53/12.02.2018 a Curtii de Apel Galati
Necitare mostenitor prezumtiv la dezbaterea succesiunii. Sanctiune. Principiul rolului activ al judecatorului. Calificarea exacta a actiunii Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, Decizia civila nr. 176/17.03.2020
Anulare act administrativ fiscal. Caracter deductibil cheltuieli. Sarcina probei. Prescriptia dreptului de a stabili creante fiscale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia civila nr. 241/23.03.2020
Contract de garantie in numerar. Libertatea contractuala. Nulitatea contractului prin care angajatul se obliga sa constituie o garantie in vederea acoperirii eventualelor prejudicii aduse patrimoniului angajatorului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 350/15.09.2020
Timpul de lucru; munca suplimentara; sarcina probei privind timpul de munca al salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 355/15.09.2020
Contestatie impotriva deciziei de concediere; nulitatea absoluta a deciziei de concediere; continutul deciziei de sanctionare; nemotivare Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 429/13.10.2020
Actiune in constatarea nulitatii hotararii adoptate de consiliul judetean. Conflict de interese. Calitate procesuala activa. Regimul juridic al nulitatii in materia contenciosului administrativ Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bacau – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal Decizia civila nr. 84 din 31 ianuarie 2019
Reducerea programului de lucru si a salariului in contextul reducerii temporare a activitatii impune existenta unor motive obiective care nu depind de vointa exclusiva a angajatorului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Timisoara - Decizia civila nr.135/2020
Suspendarea de drept a raportului de serviciu nu poate opera in cazul in care este necesar a se evalua de catre angajator infractiunea pentru care s-a dispus trimiterea in judecata Pronuntaţă de: Tribunalul Arges - Sentinta civila nr. 292/2020
Calculul termenului de preaviz la concedierea salariatului. Aspecte practice si procedurale Sursa: MCP Cabinet avocati
Sarcina probei in litigiile de munca. Reguli si exceptii Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Evitati abuzurile! Informati-va despre suspendarea, modificarea si incetarea contractului individual de munca! Sursa: av. Emilia Alexandra Ioana
Criterii jurisprudentiale in stabilirea daunelor morale de catre instantele de judecata Sursa: Irina Maria Diculescu
Legea concurentei: raportarea amenzii la cifra de afaceri realizata in anul anterior – pedeapsa justa sau grava inechitate Sursa: Irina Maria Diculescu
C.C.R: Respingerea motivata a probelor nu aduce atingere oralitatii, nemijlocirii si contradictorialitatii. Sursa: Irina Maria Diculescu