In motivare, reclamanta a aratat ca, in fapt, paratul a fost angajatul societatii conform contractului incheiat la data de 15.08.2017 si inregistrat sub nr. 6 in registrul general de evidenta a salariatilor, functia acestuia fiind de sofer.
Prin Decizia nr. 4 din 9.01.2018, raporturile de munca ale acestuia au incetat prin acord .
Anterior acestei date, respectiv la data de 21.12.2017, acesta a semnat un acord de plata, prin care recunostea ca a efectuat convorbiri telefonice in interes personal de 308 euro, suma pe care a fost de acord sa o achite. Din aceasta suma a achitat doar suma de 125 euro.
Ulterior plecarii acestuia de la firma, s-a constatat ca a folosit si combustibilul firmei in interes personal, respectiv cat se afla in tara a alimentat 42 1 la ora 15. 42 - valoare 216, 32 ron, 10.10.2017 - O. Suceava (2, 04 1 la ora 18.12, 52, 97 1 la ora 18.15 - valoare 273, 23 ron).
De asemenea, s-a constatat ca a taiat si 3 sufe, valoarea acestora fiind de 300 ron.
Conform art. 254 din Codul munc ii: ``(1) Salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.
(2) Salariatii nu raspund de pagubele provocate de forta majora sau de alte cauze neprevazute care nu puteau fi inlaturate si nici de pagubele care se incadreaza in riscul normal al serviciului.
(3) In situatia in care angajatorul constata ca salariatul sau a provocat o paguba din vina si in legatura cu munca sa, va putea solicita salariatului, printr-o nota de constatare si evaluare a pagubei, recuperarea contravalorii acesteia, prin acordul partilor, intr-un termen care nu va putea fi mai mic de 30 de zile de la data comunicarii.
(4) Contravaloarea pagubei recuperate prin acordul partilor, conform alin. (3), nu poate fi mai mare decat echivalentul a 5 salarii minime brute pe economie``.
Conform art. 258: ``(1) In cazul in care contractul individual de munca inceteaza inainte ca salariatul sa il fi despagubit pe angajator si cel in cauza se incadreaza la un alt angajator ori devine functionar public, retinerile din salariu se fac de catre noul angajator sau noua institutie ori autoritate publica, dupa caz, pe baza titlului executoriu transmis in acest scop de catre angajatorul pagubit.
(2) Daca persoana in cauza nu s-a incadrat in munca la un alt angajator, in temeiul unui contract individual de munca ori ca functionar public, acoperirea daunei se va face prin urmarirea bunurilor sale, in conditiile Codului de procedura civila``.
Din probele ce vor fi administrate, cat si din inscrisurile depuse rezulta fara indoiala ca este data vinovatia paratului, care, cu buna stiinta, i-a produs o paguba reclamantei, paguba ce nu poate fi reparata decat prin obligarea acestuia la plata sumei datorate.
Cum a fost facuta dovada prejudiciului, cat si a culpei paratului in producerea prejudiciului, paratul recunoscand ca datoreaza parte din suma de bani, pentru restul existand inscrisuri, se impune admiterea actiunii si obligarea paratului la plata sumei de 1640 ron, reprezentand contravaloarea convorbiri telefonice, contravaloare motorina si contravaloare sufe, cu cheltuieli de judecata .
In sustinerea actiunii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei cu interogatoriul paratului, iar in drept a invocat dispozitiile art. 254 si art. 268 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
La data de 12 iunie 2018, paratul a depus la dosarul cauzei intampinare si cerere reconventionala, solicitand, totodata, repunerea in termenul de a formula intampinare si cerere reconventionala.
In motivare, paratul a aratat ca in perioada in care i-a fost comunicata cererea de chemare in judecata, se afla in strainatate, in interes de serviciu, conform adeverintei emisa de catre .la data de 6 iunie 2018.
A mai aratat ca sumele retinute ca fiind datorate nu sunt aceleasi, ca valoare, cu cele prezentate in notificarea initiala.
Perioadele in care se sustine ca a consumat motorina ``in intere propriu`` nu coincid cu datele in care a efectuat curse internationale, in interesul societatii reclamante. De asemenea, s-au depus mai multe extrase cu traseele efectuate, dar masinile care au efectuat aceste curse nu erau conduse de el. Autovehiculul care i-a fost incredintat avea numarul de inmatriculare x. Totodata, a aratat ca in extrase apar curse efectuate dupa ce si-a dat demisia din cadrul societatii, respectiv dupa data de 9 ianuarie 2018.
Paratul a mai aratat ca suma reprezentand contravaloarea a trei sufe care s-au distrus in timpul transportului nu este reala, avand in vedere faptul ca o sufa noua costa 50 lei.
Cu privire la cererea reconventionala, paratul a aratat ca prin contractul de munca incheiat la data de 15 august 2017 cu reclamanta s-a stipula obligatia acesteia sa ii achite salariul in suma de 1450 lei lunar si diurna in suma de 31 euro/zi. Pentru virarea acestor sume, paratul a deschis doua conturi la Banca Transilvania, la indicatia societatii. In contul de diurna i-au fost virate sume de bani, dar pentru acestea a fost nevoit sa semneze state de plata, iar in contul in lei, in care ar fi trebui sa ii fie virat salariul, nu a fost depusa nicio suma de bani .
Astfel, suma pe care i-o datoreaza societatea este de 1450 lei x 5 luni = 7250 lei.
Pentru aceste motive, paratul a solicitat respingerea actiunii si admiterea cererii reconventionale.
In sustinerea intampinarii, paratul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri .
La data de 25 septembrie 2018, reclamanta a depus la dosarul cauzei raspuns la intampinare si intampinare la cererea reconventionala, prin care a aratat ca, in ceea ce priveste repunerea in termenul de a depune intampinare si raspuns la intampinare, aceasta cerere urmeaza a fi respinsa, in conditiile in care paratul a cunoscut de primirea actiunii, acesta sunand imediat pe dna avocat (vezi www.MCP-Avocati.ro) T.O.R., fiind sfatuit sa isi angajeze aparator, aspect ce va rezulta din interogatoriul luat acestuia.
In ceea ce priveste fondul actiunii, reclamanta a aratat ca suma de 490 ron reprezinta contravaloare motorina alimentata in datele de 29.09.2017 (42 1 la ora 15. 42 - valoare 216, 32 ron), 10.10.2017 - O. Suceava (2, 04 1 la ora 18.12, 52, 97 1 la ora 18.15 - valoare 273, 23 ron), de pe cardul firmei, motorina folosita in interesul personal, masina nefiind in cursa in datele respective, fiind folosita de parat in interes personal, asa cum rezulta din foile de parcurs anexate, contravaloarea motorinei fiind ceruta pentru perioada 29.09. x17.
Cat priveste contravaloarea sufelor, valoarea acestora este de 300 ron, 100 ron fiind valoarea unei sufe.
Cat priveste convorbirile telefonice, acestea au fost recunoscute ca fiind datorate de catre parat.
Reclamanta a mai aratat ca nu a solicitat si obligarea la pl ata unei amenzi de 50 euro primita din culpa paratului, nu a solicitat obligarea acestuia la plata altor distrugeri provocate, insa sunt in termenul de 3 ani de a le solicita.
Cat priveste intampinarea la cererea reconventionala, reclamanta a aratat ca, daca instanta nu va retine ca paratul este decazut din dreptul de a formula cerere reconventionala, aceasta este neintemeiata, paratul primind toate sumele de bani datorate.
Astfel, paratul a dorit banii in euro, acestia fiind virati in cont, platiti prin dispozitie de plata sau dati in mana sotiei acestuia.
Prin dispozitii de plata paratul a primit suma de 3281 euro, iar prin cont a primit suma de 300 euro. De asemenea, sotiei paratului i-a fost data suma de 1200 euro si 400 ron. In total paratul a primit pentru perioada lucrata 4781 euro si 400 ron, primind, astfel, toate drepturile datorate, aspect conformat de catre parat la data de 9.01.2018, data la care acesta a declarat ca a primit toate drepturile salariale si nu are nici o pretentie din partea firmei.
Reclamanta a mai aratat ca paratul a fost plecat din tara un numar de 110 zile, diurna datorata fiind de 3410 euro, restul sumei reprezentand contravaloarea salariului.
Asadar, la un simplu calcul, rezulta ca, in realitate, acesta a fost platit mai mult decat ii datora societatea, urmand ca, eventual, sa se promoveze ulterior o alta actiune pentru plata nedatorata.
Pentru motivele de mai sus, reclamanta a solicitat, in principal, a se constata decaderea paratului din dreptul de a depune intampinare si cerere reconventionala, iar in subsidiar respingerea apararilor si a cererii reconventionale ca neintemeiate.
In sustinerea raspunsului la intampinare si a intampinarii la cererea reconventionala, reclamanta a depus la dosarul cauzei inscrisuri .
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratului (filele 123- 124 dosar).
La termenul de judecata din data de 7 ianuarie 2019, paratul a aratat ca intelege sa renunte la cererea reconventionala, instanta incuviintand cererea de repunere in termenul de a formula intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra cauzei de fata, Tribunalul constata urmatoarele:
Conform contractului individual de munca incheiat la data de 15.08.2017 si inregistrat sub nr. 6 in registrul general de evidenta a salariatilor (f. 7- 9), paratul a fost angajatul societatii reclamante, functia acestuia fiind de sofer. Prin Decizia nr. 4 din 9.01.2018 (f.10), raporturile de munca au incetat prin acord .
Prin prezenta actiune reclamanta pretinde obligarea paratului la plata sumei totale de 1640 ron, din care: suma de 850 ron, reprezentand diferenta ramasa neachitata pentru contravaloarea convorbirilor telefonice efectuate in interes personal; suma de 490 ron, reprezentand contravaloare motorina alimentata in datele de 29.09.2017 (42 1 la ora 15. 42 - valoare 216, 32 ron), 10.10.2017 - O. Suceava (2, 04 1 la ora 18.12, 52, 97 1 la ora 18.15 - valoare 273, 23 ron), de pe cardul firmei, motorina folosita in interesul personal, masina nefiind in cursa in datele respective; suma de 300 ron, reprezentand contravaloarea a 3 sufe pe care le-a taiat paratul cand a plecat de la firma.
Potrivit art. 254 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro): ``(1) Salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.
Cu privire la convorbirile telefonice, instanta constata ca, prin acordul de plata de la fila 16, paratul a recunoscut ca trebuie sa plateasca societatii suma de 308 euro reprezentand cost suplimentar telefon. De asemenea, prin raspunsul la interogatoriu-f.123, paratul a confirmat sustinerile reclamantei, cu privire la convorbirile efectuate in interes personal si cu privire la achitarea sumei de 125 euro din suma totala de 308 euro.
Pretentiile reclamantei referitoare la folosirea combustibilului firmei in interes personal au fost contestate de parat, care a aratat ca extrasele cu traseele efectuate privesc alte masini si ca autoturismul condus de acesta era inmatriculat sub nr. x.
Fata de inscrisurile depuse, instanta constata ca reclamanta nu a facut dovada indeplinirii conditiilor raspunderii civile contractuale in persoana paratului. Astfel, desi reclamanta a depus foi de parcurs din perioada 29.09. x17, acestea nu contin date privitoare la parat sau la masina condusa de acesta.
De asemenea, cu privire la contravaloarea sufelor, paratul a contestat atat taierea de catre el a sufelor, sustinand ca au fost taiate de beneficiar pentru a se putea descarca marfa, cat si valoarea indicata de reclamanta.
Intrucat sarcina probei apartine reclamantei iar aceasta nu a facut dovada sustinerilor sale cu privire la valoarea sufelor, valoare contestata de parat, acest capat de cerere va fi respins ca neintemeiat.
Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite in parte actiunea, va obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 850 lei reprezentand diferenta contravaloare convorbiri telefonice si va respinge capetele doi si trei de cerere ca neintemeiate.
Fata de manifestarea de vointa a paratului in sensul renuntarii la cererea reconventionala formulata si fata de disp. art. 406 Cod procedura civila (reprezentare juridica in instanta - www.MCP-Avocati.ro), va lua act de renuntarea la cererea reconventionala.
In temeiul art. 453 Cod procedura civila (reprezentare juridica in instanta - www.MCP-Avocati.ro), avand in vedere solutia de admitere in parte a actiunii, va obliga paratul la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 333 lei reprezentand onorariu avocat (vezi www.MCP-Avocati.ro) acordat partial, proportional cu pretentiile admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite in parte cererea avand ca obiect ``despagubire``, formulata de reclamanta .(CUI x), cu sediul in municipiul Suceava, etaj 4, apartament 19, judetul Suceava, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat (vezi www.MCP-Avocati.ro) ``T.O.R_``, cu sediul in municipiul Suceava, nr. 43, apartament 8, judetul Suceava, in contradictoriu cu paratul O.M.I.(CNP x), nr. 162, judetul Suceava.
Obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumei de 850 lei reprezentand diferenta contravaloare convorbiri telefonice.
Respinge capetele doi si trei de cerere ca neintemeiate.
Ia act de renuntarea la cererea reconventionala.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 333 lei reprezentand onorariu avocat (vezi www.MCP-Avocati.ro) acordat partial.
Cu drept de apel, care se depune la Tribunalul Suceava, in termen de 10 de zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 ianuarie 2019.
Restituirea, cu titlu de plata nedatorata, a drepturilor salariale incasate fara temei legal Pronuntaţă de: Decizia civila nr.410/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Daunele morale in litigiile de munca. Salariatul trebuie sa faca dovada unor consecinte negative pe plan social si psihic, argumentarea acestora nefiind suficienta. Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 255/2014 din 07.03.2014
Recuperarea prejudiciului cauzat angajatorului de un salariat. Termenul de prescriptie. Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL BUCURESTI Decizia nr. 4376/ 09.10.2019
Suma stabilita pentru acoperirea daunelor produse angajatorului se retine in rate lunare din drepturile salariale Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti - Sentinta civila nr. 6233/2020
Recunoasterea faptei generatoare de prejudiciu la adresa angajatorului. Angajarea raspunderii patrimoniale Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti - Sentinta civila nr. 6233 din data de 13 noiembrie 2020
Producerea unui prejudiciu in patrimoniul angajatorului de catre un salariat al sau este de esenta raspunderii patrimoniale. Conditii raspundere patrimoniala Pronuntaţă de: Curtea de Apel Timisoara - Decizia civila nr. 158 din data de 15 martie 2019
Salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti - Sentinta civila nr. 6233/2020
Raspunderea patrimoniala a salariatului. Restituirea salariilor compensatorii dupa anularea deciziei de concediere Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia nr. iğż1814/2019 din 27.03.2019
O decizie a Curtii de Conturi nu determina de plano caracterul nedatorat al unei plati efectuate de angajator salariatilor Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Decizia nr. 340/2020 din 25.02.2020
Acoperirea prejudiciilor morale si materiale ca urmare a nerespectarii regulilor de sanatate si securitate in munca. Criterii si conditii de acordare a daunelor-interese Sursa: Irina Maria Diculescu
[Av. muncii] Raspunderea patrimoniala a salariatului pentru pagubele produse anagajatorului Sursa: MCP Cabinet avocati