; obligarea paratei la plata dobanzii legale penalizatoare a plicata drepturilor salariale neacordate, la nivelul ratei dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei, care este rata dobanzii de politica monetara stabilita prin hotarare a Consiliului de administratie a BNR, plus patru puncte procentuale, calculata pana la momentul platii efective a drepturilor salariale restante, prin plata voluntara sau prin procedura executarii silite, conform prevederilor OG nr. 13/2011; obligarea paratei la plata drepturilor salariale neacordate actualizat e cu indicele de rata a inflatie i, calc ulate pana la momentul platii efective, precum si la plata, calculata de la data scadentei pana la data platii efective, prin plata voluntara sau prin procedura executarii silite; obligarea paratei la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de daune morale cores punzatoare prejudiciului pe cale l-a suferit, ca urmare a neexecutarii la timp de catre parata a obligatiilor contractuale de plata a salariului; obligarea pa r a tei la plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca, la data de 20.10.2017, a incheiat cu parata un contract individual de munca (inregistrat in registrul general electronic de evidenta al salariatilor sub nr. 376), pe durata determinata, cuprinsa intre data de 23.10.2017 - 22.01.2018, cu un salariu brut de 2841 le i/luna pentru un timp de 8 ore/zi. incep a nd cu data de 01.01.2018, conform Actului a. ional nr. 1/29.12.2017, cuantum ul salariului a devenit 3. 409 lei brut pe luna, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, ins a parata nu i-a achitat aceste drepturi salariale, incalcand prevederile art. 161 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
A mentionat reclamantul ca daunele morale solicitate se bazeaza pe faptul ca lipsa oricarui venit pe o perioada atat de mare a produs cu certitudine consecinte negative, atat pe plan psihic, prin disconfortul creat, dar si pe plan familial si social, fiind diminuat in mod evident nivelul sau de trai. Totodata, a invocat dispozitiile art. 166 alin. 4 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
In drept, au fost invocate dispozitiile Codului muncii.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar inscrisuri .
La data de 25.04.2019, parata a depus intampinare (fila 16 si urm. dosar), solicitand respingerea cererii de chemare in judecata . Avand in vedere modul neclar in care este formulata cererea, parata a solicitat instantei s a pun a in vedere reclamantului sa-si precizeze actiunea, cu indicarea sumelor pretinse cu titlu de salariu de baza si indemnizatii.
A precizat parata ca, de mai multe ori, contractul individual de munca al reclamantului a fost suspendat, iar in perioadele respective acesta nu este indreptatit la pretinderea de drepturi salariale.
A mentionat parata ca imposibilitatea de plata nu ii este imputabila, ci este generata de neincasarea la termenul contractual de la clientii bugetari a contravalorii lucrarilor executate de catre T.I. S.R.L., ceea ce a condus la imposibilitatea de a achita salariile restante/nepl a tite in cuantum 9. 615 lei ins a nu exista rea-credin ta in neplata acestor drepturi . Parata a sustinut ca r eclamantului i s-a adus la cunostinta situatia financiara a societati i at a t la data angajarii sale, c a t si pe perioada derularii contractului s a u de munc a, iar acesta a acceptat angajarea sa in cadrul societatii in conditiile m ai sus expuse, cunoscute de la inceputul raporturilor sale de munc a cu parata.
Totodata, parata a solicitat respingerea capatului de cerere privind daunele morale, avand in vedere ca nu au fost prezentate dovezi referitoare la existenta unui prejudiciu sau a raspunderii civile delictuale, conform art. 1349- 1350 din Codul civil.
In drep t, au fost invocate dispozitiile art. 205- 208 N. C. p. c. si Legea nr. 53/2003.
In sustinerea intampinarii, parata a depus la dosar inscrisuri .
La data de 10.06.2019, reclamantul si-a modificat cererea de chemare in judecata (filele 29- 30 dosar), in sensul ca la pct. 1 al acesteia, solicita modificarea cuantumului sumei de plata si perioada, respectiv suma totala de 16.136 lei reprezentand drepturi salariale brute lunare neacordate pentru perioada 23.10. x18, la care se adauga compensarea in bani a 4 zile de concediu de odihna neefectuat datorita incetarii contractului individual de munca incheiat pe durata determinata. Totodata, referitor la suma solicitata mentionata mai sus, reclamantul a precizat in concret sumele solicitate pe categorii de venituri si modul de calcul al acestora.
A aratat reclamantul ca potrivit deci ziei nr. 1750/2 3.0 4.201 8, la art. 2, parata recunoaste/mentioneaza faptul ca are de compensat in bani catre acesta 4 zi le de concediu de odihna neefectuat, aferent e anului 201 8.
La d ata de 10.06.2019, reclamantul a depus o noua cerere modificatoare (filele 31- 32 dosar), solicitand suma totala de 19. 859 lei reprezentand drepturi salariale brute lunare neacordate pentru perioada 23.10. x18, la care se adauga si compensarea in bani a 4 zile de concediu de odihna neefectuat. Totodata, reclamantul a precizat in concret sumele solicitate pe categorii de venituri si modul de calcul al acestora.
De asemenea, a aratat ca renunta la pretentiile solicitate la pct. 4 din cuprinsul cererii de chemare in judecata, privind plata daunelor morale si solicita obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
In cadrul dezbaterilor a fost administrat a proba cu inscrisuri .
Analizand materialul probatoriu administrat in cauza, Tribunalul constata urmatoarele:
Potrivit contractului individual de munca inregistrat sub nr. 3 76/20.10.2017 (filele 5 - 7), reclamantul B.M. a fost angajat in cadrul societatii parate T.I. S.R.L. ca sofer autoturisme si camionete, pe durata determinata, incepand cu data de 23.10.2017 si pana la data de 22.0 1.201 8, durata timpului de lucru fiind de 8 ore/zi, 40 ore/saptamana.
Partile au prevazut ca salariul de baza brut de care beneficiaza reclamantul este de 2841 lei.
Ulterior, s-a incheiat actul aditional nr. 1/29.12.2017 (fila 8), prin care partile au convenit ca salariul de baza brut de care sa beneficieze reclamantul sa fie de 3409 lei, incepand cu data de 01.01.2018.
Prin Decizia nr. 1750/2 3.0 4.201 8 emisa de parata (fila 9), incepand cu data de 2 1.0 4.201 8, contractul individual de munca al reclamantului a incetat in temeiul art. 56 alin. 1 lit. i) din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
Din cuprinsul deciziei de incetare a contractului individual de munca reiese ca reclamantul are dreptul la compensarea a patru zile din concediul de odihna, aferent anului 201 8.
In ceea ce priveste pretentiile reclamantului referitoare la plata salariului aferent perioadei 23.10.2017 - 20.04.2018, instanta apreciaza ca sunt intemeiate, fata de urmatoarele:
Potrivit art. 39 alin. 1 lit. a din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) salariatul are dreptul la salarizare pentru munca depusa.
Conform art. 159 alin. 1 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), salariul reprezinta compensatia muncii depusa de salariat in baza contractului individual de munca, iar potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, pentru munca prestata in baza contractului individual de munca, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat in bani. Totodata, art. 166 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) reglementeaza ca salariul se plateste cel putin o data pe luna la data stabilita in contractul individual de munca .
Conform art. 168 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), plata salariilor se dovedeste prin semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstreaza efectuarea platii catre salariatul indreptatit.
Potrivit art. 272 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), ``Sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare, iar conform art. 273 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), ``Administrarea probelor se face cu respectarea regimului de urgenta, instanta fiind in drept sa decada din beneficiul probei admise partea care intarzie in mod nejustificat administrarea acesteia``.
Or, Tribunalul retine ca parata nu a inteles sa faca dovada ca si-a indeplinit obligatiile contractuale referitoare la plata salariului reclamantului. Pe de alta parte, parata a recunoscut prin intampinare ca nu a acordat drepturile salariale reclamantului dat e fiind dificultatile economice.
In legatura cu capatul de cerere privind compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat, corespunzator p erioadei lucrate, respectiv de 4 zi le, instanta urmeaza sa il admita, fata de urmatoarele:
Conform art. 144 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), dreptul la concediu de odihna anual platit este garantat tuturor salariatilor, iar potrivit dispozitiilor art. 146 alin. 4 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat este permisa numai in cazul incetarii contractului individual de munca .
Fata de faptul ca reclamantul nu a efectuat concediul de odihna de 4 zi le la care avea dreptul pentru anul 201 8, precum si faptul ca in prezent contractul individual de munca al reclamantului a incetat, asa cum s-a retinut mai sus, Tribunalul apreciaza ca sunt intrunite cerintele prevazute de lege, astfel ca reclamantul este indreptatit la compensarea in bani a concediului de odihna de 4 zi le neefectuat e.
Referitor la capatul de cerere privind obligarea paratei la plata dobanzii legale aferente debitulu i principal, instanta retine ca sunt incidente prevederile art. 166 alin. 4 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), conform carora ``intarzierea nejustificata a platii salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului``.
Totodata, potrivit a rt.1. 535 NCC (aplicabil fata de dispozi t iile art. 6 alin. 2 NCC), in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul platii, in cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevazut de lege, dobanda legala urmand a fi stabilita conform art. 2 si 3 din OG nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatii banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar.
In conformitate cu art. 1381 alin. 3 NCC, in cazul executarii cu intarziere a obligatiei de plata a unei sume de bani, indiferent de izvorul contractual ori delictual al obligatiei, daunele-interese sub forma dobanzii legale se datoreaza, fara a se face dovada unui prejudiciu si fara ca principiul repararii integrale a prejudiciului sa poata fi nesocotit.
Asa fiind, art. 1531 alin. 1 si 2 si 1535 alin. 1 NCC, consacra principiul repararii integrale a prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutarii de catre debitor a obligatiei, conform caruia prejudiciul cuprinde atat pierderea efectiv suferita de creditor (damnum emergens), cat si beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), respectiv daune-interese moratorii, sub forma dobanzii legale.
Or, in speta nu se poate contesta faptul ca moneda nationala a fost si este in continua devalorizare . Indicele de inflat ie reprezinta un calcul matematic aplicabil in cazul unui fenomen specific economiei de pia ta si prin intermediul c a ruia se m a soar a gradul de de preciere a valorii banilor aflati in circulat ie si care trebuie sa fie astfel adus i la actuala lor putere de cump arare, drept pentru care instant a va obliga parata la actualizarea debitului principal cu indicele de inflati e de la data scadentei pa n a la data p latii efective a acestora.
Fata de motivele de fapt si de drept expuse mai sus, T ribunalul va admite act iunea, astfel cum a fost precizata, va obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 19. 859 lei, reprezentand drepturi salariale restante aferente perioadei 23.10.2017 - 20.04.2018 si contravaloarea a 4 zile de concediu de odihna neefectuate, suma ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data achitarii efective, precum si va obliga parata sa plateasca reclamantului dobanda legala penalizatoare aferenta sumei de 19. 859 lei, calculata de la scadenta pana la data achitarii efective a debitului principal.
Cu privire la capatul de cerere privind obligarea paratei la plata sumei de 1000 lei, reprezentand daune morale, instanta ia act de renuntarea reclamantului la acest capat de cerere, conform art. 406 Cod proCod civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea precizata formulata de reclamantul B.M., avand cu domiciliul in Bucuresti, in contradictoriu cu parata T.I. S.R.L., cu sediul in Bucuresti, nr. 102A, sector 6, CUI x, numar de ordine in Registrul comertului Jx.
Obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 19. 859 lei, reprezentand drepturi salariale restante aferente perioadei 23.10.2017 - 20.04.2018 si contravaloarea a 4 zile de concediu de odihna neefectuate, suma ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data achitarii efective.
Obliga parata sa plateasca reclamantului dobanda legala penalizatoare aferenta sumei de 19. 859 lei, calculata de la scadenta pana la data achitarii efective a debitului principal.
In baza art. 406 cod proCod civ., ia act ca reclamantul renunta la judecarea capatului de cerere privind daunele morale.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIIi-a Conflicte de munca si asigurari sociale.
Cu recurs in termen de 30 zile de la comunicare, in ceea ce priveste renuntarea la judecata, care se depune la Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIIi-a Conflicte de munca si asigurari sociale.
Pronuntata in sedinta publica azi, 08.08.2019.
Angajatorul are dreptul de a-si organiza activitatea insa aceasta nu inseamna ca prin reorganizare se poate modifica contractul individual de munca al salariatului Pronuntaţă de: Decizia civila nr.569/04.10.2017 a Curtii de Apel Galati
Legislatia pensiilor militare are un caracter special, derogatoriu, si nu poate fi completata cu dispozitiile Legii nr. 263/2010 Pronuntaţă de: Decizia civila nr.620/18.10.2018 a Curtii de Apel Galati
Restituirea, cu titlu de plata nedatorata, a drepturilor salariale incasate fara temei legal Pronuntaţă de: Decizia civila nr.410/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
In procedura validarii popririi debitorul poprit poate invoca orice imprejurare ulterioara obtinerii titlului de natura sa anihileze creanta fara a fi necesar intotdeauna sa formuleze o contestatie la propriu Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 295/R din 19.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Refuzul angajatorului de a-i elibera adeverinta fostului salariat timp de 2 ani Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 132/15.03.2018 a Curtii de Apel Galati
Lamurirea dispozitivului hotararii judecatoresti. Limitele judecatii. Neclaritatea dispozitivului. Drepturi salariale. Notiunea de „spor”. Modalitatea de stabilire si de plata Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 442/24.06.2020
Functionari publici. Drepturi salariale functionari. Revocarea pentru viitor a efectelor unui act administrativ de stabilire a drepturilor salariale. Inlaturare pentru trecut a efectelor actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 628/30.07.2020
Decizie de sanctionare disciplinara. Caracterul restrictiv al dispozitiilor inscrise Codul muncii. Analiza elementelor constitutive ale abaterii disciplinare prin raportare la prevederile actului emis de angajator Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 40/06.02.2020
Litigii de munca, modificare program de lucru, lipsa acordului angajatului, prerogativa angajatorului in organizarea muncii Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 214/30.06.2020
Prescriptia dreptului la actiune; dreptul de acces la instanta, componenta a dreptului la proces echitabil Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 431/13.10.2020
Plata drepturilor cuvenite salariatilor detasati. Aspecte particulare Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Dialogurile MCP (XI): Recuperarea prejudiciilor stabilite de Curtea de Conturi de la salariati Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Despagubirile datorate de institutiile publice ca urmare a concedierilor abuzive. Plata integrala sau esalonare pe 5 ani? Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Dialogurile MCP (V) – Legea Kurzarbeit (a somajului tehnic). Avantaje si lipsuri Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Discriminarea, victimizarea si hartuirea la locul de munca. Modificarile si completarile aduse Codului muncii prin Legea 151/2020 Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Drepturi salariale neplatite de angajatorul aflat in insolventa. Fondul de garantare a creantelor salariale Sursa: MCP Cabinet avocati
Instanta competenta in cererile privind drepturile salariale ale magistratilor Sursa: Irina Maria Diculescu