din anul 2007, atuul tau de DREPT!
3331 de useri online

Profesionisti Ştiri Juridice Articole Jurisprudenţă Legislaţie Dicţionar Juridic Utile Contact
Profesionisti Ştiri Juridice Articole Jurisprudenţă Legislaţie Dicţionar Juridic Utile Contact

Prima pagină » Jurisprudenţă » Dreptul Muncii » Personalul didactic auxiliar si cel de conducere raspund disciplinar conform Legii educatiei nationale nr. 1/2011, iar nu in baza dispozitiilor Codului muncii

Personalul didactic auxiliar si cel de conducere raspund disciplinar conform Legii educatiei nationale nr. 1/2011, iar nu in baza dispozitiilor Codului muncii

  Publicat: 31 Aug 2021       1863 citiri        Secţiunea: Dreptul Muncii  


Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Din punct de vedere contabil, un document contabil de sinteza care are ca obiective principale completarea si explicarea datelor inscrise in bilant si contul de profit si pierdere
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala, a instantei de judecata penala sau civila ori a altui organ de jurisdictie in legatura cu un proces.
Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata la data 22.05.2018, pe rolul Tribunalului B_, Scoala P_ S_ �I P_� D a solicitat instantei anularea Hotararii nr. 1/12.04.2018 a Colegiului de disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ si respingerea contestatiei formulate de H F_ impotriva Deciziei de sanctionare disciplinara nr. 8/08.03.2018 a Scolii Profesionale Speciale �I P_� D, intrucat hotararea a fost emisa abuziv, neexistand principalul document, contestatia nr. 2644/23.03.2018 a paratului H F_ la decizia de sanctionare disciplinara, acest fapt fiind constatat la data convocarii sedintei Colegiului de disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_, cand, conform art. 12, alin. 1 din Regulamentul anexa la OMECTS 3866/2012, citatia trebuia comunicata cu 15 zile inainte de sedinta, la care trebuia anexata copie a contestatiei formulate de cel sanctionat.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Reprezinta fapta savarsita cu vinovatie de catre functionarii publici, demnitari si asimilatii acestora
Monitorul Oficial al Rom�niei este publicaţia oficială a statului rom�n, �n care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi alte acte normative.
Desemneaza orice persoana care este asigurata, in baza unei asigurari obligatorii sau facultative continue, impotriva unuia sau mai multor riscuri ce corespund ramurilor unui regim de securitate sociala care se aplica salariatilor.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala, a instantei de judecata penala sau civila ori a altui organ de jurisdictie in legatura cu un proces.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala, a instantei de judecata penala sau civila ori a altui organ de jurisdictie in legatura cu un proces.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala,
Persoana care, in schimbul muncii, primeste un salariu.
Moment (etapa) al judecatii in prima instanta,
Activitate de lamurire, de stabilire a adevaratului inteles al unei opere spirituale.
Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.
Este o metoda care se utilizeaza in evaluarea unor proiecte de investitii si care foloseste tehnica actualizarii.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.
Persoana care, in schimbul muncii, primeste un salariu.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Reprezinta fapta savarsita cu vinovatie de catre functionarii publici, demnitari si asimilatii acestora
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului
Rezultatele finale ale transformarii factorilor de productie, bunurile economice. Acestea se exprima in unitati fizice, unitati conventionale si in unitati valorice.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Reprezinta fapta savarsita cu vinovatie de catre functionarii publici, demnitari si asimilatii acestora
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Desemneaza orice persoana care este asigurata, in baza unei asigurari obligatorii sau facultative continue, impotriva unuia sau mai multor riscuri ce corespund ramurilor unui regim de securitate sociala care se aplica salariatilor.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala, a instantei de judecata penala sau civila ori a altui organ de jurisdictie in legatura cu un proces.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala, a instantei de judecata penala sau civila ori a altui organ de jurisdictie in legatura cu un proces.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala,
Persoana care, in schimbul muncii, primeste un salariu.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Moment (etapa) al judecatii in prima instanta,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Reprezinta fapta savarsita cu vinovatie de catre functionarii publici, demnitari si asimilatii acestora
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Monitorul Oficial al Rom�niei este publicaţia oficială a statului rom�n, �n care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi alte acte normative.
Desemneaza orice persoana care este asigurata, in baza unei asigurari obligatorii sau facultative continue, impotriva unuia sau mai multor riscuri ce corespund ramurilor unui regim de securitate sociala care se aplica salariatilor.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala, a instantei de judecata penala sau civila ori a altui organ de jurisdictie in legatura cu un proces.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala, a instantei de judecata penala sau civila ori a altui organ de jurisdictie in legatura cu un proces.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala,
Principiu de baza al procesului penal, prevazut in cap. I, t. I, C. porc. pen., partea generala, consta in prerogativele
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Se considera inregistrare sonora sau fonograma, in sensul legii 8/1996, orice fixare, exclusiv sonora, a sunetelor provenite dintr-o interpretare ori executie a unei opere sau a altor sunete ori a reprezentarilor numerice ale acestor sunete, oricare ar fi metoda si suportul utilizate pentru aceasta fixare.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Din punct de vedere contabil, un document contabil de sinteza care are ca obiective principale completarea si explicarea datelor inscrise in bilant si contul de profit si pierdere
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Viciu al unei hotarari,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Zile in care se cuprinde intreg intervalul de timp dintre momentul inceperii si implinirii termenului, inclusiv prima si ultima zi a termenului.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Reprezinta fapta savarsita cu vinovatie de catre functionarii publici, demnitari si asimilatii acestora
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Rezolutie scrisa pe o petitie, pe un act oficial.
In dreptul penal, continutul de baza al unei infractiuni este format dintr-un minimum de caracteristici ale elementelor infractiunii,
Inscris oficial sau particular prin care se atesta recunoasterea unui drept, o obligatie sau un fapt.
Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Depasire a legalitatii,
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Sanctiune care consta in lipsirea actului juridic civil de efectele sale firesti intrucat acesta a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale imperative sau cu incalcarea conditiilor de validitate ale actului respectiv.
Viciu al unei hotarari,
Din punct de vedere contabil, un document contabil de sinteza care are ca obiective principale completarea si explicarea datelor inscrise in bilant si contul de profit si pierdere
Modalitatea cea mai simpla de realizare a unei plati si reprezinta o dispozitie neconditionata data de emitentul acesteia unei banci receptoare de a plati unui beneficiar o anumita suma de bani, la o anumita data.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala, a instantei de judecata penala sau civila ori a altui organ de jurisdictie in legatura cu un proces.
Inscris prin care o persoana este chemata in fata otganului de urmarire penala,
Din punct de vedere contabil, un document contabil de sinteza care are ca obiective principale completarea si explicarea datelor inscrise in bilant si contul de profit si pierdere
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cauza de impiedicare a punerii in miscare sau exercitarea actiunii penale,
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,
Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,
Desemneaza orice persoana care este asigurata, in baza unei asigurari obligatorii sau facultative continue, impotriva unuia sau mai multor riscuri ce corespund ramurilor unui regim de securitate sociala care se aplica salariatilor.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

In fapt, reclamanta a aratat ca H F_ este angajatul Scolii Profesionale Speciale ``I P_`` D, pe postul de profesor itinerant si de sprijin, avand ca atributii de serviciu si desfasurarea de ore efective de predare la domiciliul elevilor cu nevoi speciale.


Prin D ecizia nr. 8/08.03.2018, in urma cercetarii prealabile efectuate de catre Comisia de cercetare disciplinara, finalizata prin Raportul nr. 2048/22.02.2018, acesta a fost sanctionat disciplinar cu diminuarea salariului de baza cu 10%, pe o perioada de 4 luni, conf. art. 280, alin.. 2, lit. c din Legea nr. 1/2011, pentru abaterea disciplinara constand in nerespectarea incadrarii privind invatamantul la domiciliul elevului Zus T intrucat s-a deplasat la domiciliul elevului intr-o singura zi din saptamana, prestand 3 ore, in loc de 7 ore in doua zile din saptamana, iar fisele de prezenta la domiciliul elevului erau intocmite conform programului de doua zile saptamanal, in baza acestora fiind decontate cheltuielile aferente deplasarii, fiind, insa, nesemnate de parintii elevului


Reclamanta a sustinut ca, eronat, Colegiul de disciplina de pe langa ISJ B_, in baza Hotararii nr. 1/12.04.2018, nelegala, a admis contestatia administrativa a celui sanctionat, fara analiza fondului, ci avand in vedere, exclusiv, faptul ca aplicarea sanctiunii in 08.03.2018 a fost facuta cu depasirea termenului de 30 zile, prevazut de art. 280 alin. 7 din Legea nr. 1/2011, de la data luarii la cunostinta a faptei, desi ICCJ a lamurit, prin Decizia RIL nr. 16/12.11.2012, publicata in Monitorul Oficial nr. 817/05.12.2012, ca momentul de la care incepe sa curga termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sanctiunii disciplinare este data inregistrarii raportului final al cercetarii disciplinare prealabile la registratura unitatii, intrucat dupa finalizarea cercetarii se poate aprecia daca fapta savarsita de salariat intruneste sau nu, cumulativ, elementele constitutive ale unei abateri disciplinare.


In acest sens, reclamanta a sustinut ca Decizia nr. 8/08.03.2018, anulata cu Hotararea nr. 1/12.04.2018, este legala deoarece a fost emisa in termenul legal de 30 zile de la data de 22.02.2018 cand s-a inregistrat raportul comisiei de cercetare disciplinara prealabila si in interiorul celor 6 luni calculate de la data savarsirii faptei (11 septembrie -30 noiembrie 2017).


Pe de alta parte, reclamanta a aratat ca Hotararea nr. 1/12.04.2018 incalca dispozitiile din Regulamentul aprobat prin OMECTS 3866/2012, intrucat: conform art. 11, alin. 1 contestatia depusa la ISJ B_ sub nr. 2644/23.03.2018 nu are numar de inregistrare in registrul special de intrari-iesiri al Colegiului de disciplina (registru distinct de cel al inspectoratului); conform art. 12, alin. 1 Scoala P_ S_ ``I P_`` D, nu a primit citatia in termenul legal de 15 zile inainte de sedinta , citatia avand data de 03.04.2018, sedinta avand loc pe 04.04.2018, ora 11, la citatie nefiind atasata copia contestatiei formulate de catre H F_, pentru a-si putea exercita, in mod efectiv, d reptul la aparare, cunoscand motivele invocate de contestator; conform art. 14 alin. 1 membrii colegiului nu au staruit in aflarea adevarului si in analizarea tuturor imprejurarilor relevante cauzei inclusiv din punct de vedere juridic; conform art. 14 alin. 5, juristul ISJ B_ s-a ante-pronuntat in prezenta unui alt angajat al institutiei, in data de 03.04.2018, telefonic, adresand reprosuri pe un ton ridicat si jignitor si directorului institutiei, concluzionand ca va fi admisa contestatia; conform art. 14 alin 7 si art. 15 colegiul ar fi trebuit sa hotarasca imediat dupa dezbateri in data de 04.04.2018, nu in data de 12.04.2018, fara a consemna motivul amanarii pronuntarii.


Separat de consideratiile expuse, reclamanta a aratat ca gravitatea erorii facute de catre colegiul de disciplina consta in aceea ca, prin neobservarea dispozitiilor legale actuale si a modului lor de interpretare stabilit de ICCJ, permite incalcarea drepturilor unei categorii sociale deja dezavantajate, respectiv a acelor copii care au nevoi speciale de educatie si care sunt pur si simplu abandonati tocmai de cel care ar trebui sa le acorde cel mai mult sprijin din acest punct de vedere, cu consecinta diminuarii sanselor la insertie sociala, dar si cu cea a stirbirii credibilitatii institutiei la nivelul perceptiei publice.


In dovedirea celor sustinute, reclamanta a solicitat admiterea probei cu inscrisuri, cu obligarea Colegiului de disciplina de pe langa ISJ B_ la inaintarea dosarului complet ce a stat la baza emiterii Hotararii nr. 1/2018, si a probei testimoniale cu martorul Timigeriu C_, in dovedirea faptului ca hotararea de anulare a Deciziei nr. 8/2018 era deja luata, inca din data de 03.04.2018, inainte de sedinta de analiza .


Prin intampinarea formulata la data de 12.06.2018, I Scolar Judetean B_ a solicitat respingerea actiunii si mentinerea Hotararii nr.1/12.04.2018 a Colegiului de disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_, ca fiind temeinica si legala, motivat de f aptul ca reclamanta nu a respectat procedura de sanctionare, conform prevederilor legale, decizia nefiind motivata, chiar daca raportul comisiei de cercetare a fost motivat, nerespectand astfel prevederile Legii nr. 1 /2011, in ceea ce priveste art. 280 (7).


ISJ B_ a sustinut ca hotararea contestata a fost adoptata in urma analizei contestatiei formulate de profesor H F_, depusa la ISJ cu nr. 2644 in data de 23.03.2018, in termen legal de 15 zile, in cadrul sedintei Colegiului de disciplina din data de 04.04.2018, ora 11 si 12.04.2018, ora 9 (consemnata in procesul verbal nr. 1/04.04.2018 si in procesul-verbal nr. 2/12.04.2018), audiindu-se contestatorul, directorul scolii si un membru al comisiei de cercetare, profesor angajat al reclamantei si analizandu-se copia dosarului de cercetare de la unitatea de invatamant, privind abaterea disciplinara .


Avand in vedere Raportul nr. 2018/22.02.2018 al Comisiei de Cercetare Disciplinara de la Scoala P_ S_ `` I P_`` D, procesu l verbal din data de 07.03.2018 al Consiliului de administratie al Scolii P_ S_ `` I P_`` D, prin care a fost sanctionat domnul profesor H F_, cu diminuarea cu 10% a salariului de baza pentru o perioada de 4 luni, dupa analizarea si a inscrisurilor depuse la dosar de ambele parti, tinand cont de sustinerile celor audiati, membrii Colegiului de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ au constatat faptul ca profesorul H F_ este vinovat de savarsirea abaterii disciplinare, conform sesizarii formulate de doamna profesor A G_, directorul Scolii Profesionale Speciale ``I P_`` D, insa Comisia de disciplina nu a respectat procedura de sanctionare, nemotivand decizia si nerespectand prevederile Legii nr. 1/2011 si a art. 280(7) si art. 6 (3) din Ordinul 3866/2012, pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, functionarea si atributiile Colegiului de disciplina al MECTS, legislatie aplicabila angajatilor din invatamant, si urmare a acestor constatari, Decizia de sanctionare nr. 8/08.03.2018 a fost anulata prin Hotararea nr. 1/12.04.2018 a Colegiului de disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_.


Pentru a hotari astfel, Colegiul de Disciplina de pe langa Ins pectoratul Scolar Judetean B_, urmare a votului liber exprimat de catre membrii acestuia, prin Hotararea nr. 1/12.04.2018 a admis Contestatia nr. 2644/23.03.2018 formulata de profesor H F_.


Prin intampinarea formulata la data de 12.06.2018, paratul H F_, a solicitat respingerea actiunii si mentinerea Hotararii nr. 1 din 12.04.2018 a Colegiului de disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_, ca fiind temeinica si legala, intrucat reclamanta nu a respectat procedura de sanctionare prevazuta de legislatia in vigoare.


Paratul a sustinut ca, urmare a contestarii Deciziei nr. 8/08.03.2018 de sanctionare, prin contestatia nr. 2644/23.03.2018, a fost audiat de Colegiul de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_, care a solicitat Scolii Profesionale Speciale ``I P_`` D, intreaga documentatie care a stat la baza emiterii deciziei de sanctionare si, in urma analizarii acesteia si a audierii, s-a dispus anularea deciziei.


Prin r aspunsul la intampinare , formulat la data de 20.06.2018, reclamanta a aratat ca I Scolar Judetean B_ a adoptat Hotararea nr. 1/12.04.2018 in mod abuziv aceasta fiind lovita de nulitate, neexistand principalul document, si anume contestatia nr. 2644/23.03.2018, pe care se presupune ca ar fi inaintat-o paratul H F_, invocata in hotarare, aceasta nefiind inregistrata conform legislatiei in Registrul special de intrari - iesiri al Colegiului de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ si nici nu a fost atasata convocarii la sedinta Colegiului.


Reclamanta a sustinut ca a solicitat, in scris, paratului I Scolar Judetean B_ o copie a contestatiei nr. 2644/23.03.2018, prin adresa nr. 3801/02.05.2018, inregistrata la ISJ B_, cu nr. 4052/02.05.2018, in vederea contestarii Hotararii nr. 1/12.04.2018, dar nu i s-a solutionat aceasta cerere, desi in hotararea adoptata se face vorbire despre faptul ca s-a analizat contestatia depusa, aceasta neexistand in realitate.


Mai mult decat atat, reclamanta a aratat ca, prin Decizia nr. 8/08.03.2018, paratul a fost instiintat ca are posibilitatea formularii contestatiei, acesta alegand sa formuleze o plangere in baza careia Colegiul de disciplina, prin Procesul verbal nr. 2/12.04.2018, a constatat ca nu sunt motive de anulare a deciziei, intrucat contestatia nu este formulata corect.


Referitor la termenul de cercetare si comunicare a decizie invocat in hotararea contestata, reclamanta a sustinut ca termenul de 30 de zile calendaristice nu se calculeaza de la data savarsirii faptei ci, de la data luarii la cunostinta despre savarsirea faptei ( dar nu mai mult de sase luni de la savarsire), ICCJ lamurind sensul expresiei de luare la cunostinta despre existenta faptei, aceasta fiind data la care abaterea disciplinara este constatata prin raportul comisiei de cercetare disciplinara (22.02.2018) si nu data savarsirii faptei, si nici data la care au existat primele indicii ce au determinat investirea comisiei cu procedura cercetarii prealabile. In acest sens, reclamanta a sustinut ca numai dupa finalizarea cercetarii disciplinare prealabile, care are caracter obligatoriu, se poate aprecia daca fapta savarsita de salariat intruneste sau nu, cumulativ, elementele constitutive ale unei abateri disciplinare, Decizia nr. 8/08.03.2018 emitandu-se in termenul legal de 30 de zile, raportul comisiei de cercetare disciplinara fiind inregistrat la data de 22.02.2018.


Reclamanta a mai aratat ca Hotararea nr. 1/12.04.2018 incalca urmatoarele dispozitii din Regulamentul aprobat prin OMECTS nr. 3866/2012:


- art. 11 alin. 1, intrucat asa-zisa contestatie depusa la ISJ sub nr. 2644/23.03.2018, nu este inregistrata in Registrul special de intrari-iesiri al Colegiului de disciplina, registru distinct de cel al inspectoratului;


- art. 12 alin 1, intrucat Scoala P_ S_ ``I P_`` D nu a primit citatia cu 15 zile inainte de sedinta, citatia fiind emisa in data de 03.04.2018, cu o zi inainte de sedinta din data de 04.04.2018, ora 11, iar la citatie nu s-a atasat copie dupa contestatia depusa;


- art. 14 alin.1, intrucat membrii colegiului nu au staruit in aflarea adevarului si in analizarea tuturor imprejurarilor relevante cauzei inclusiv din punct de vedere juridic;


- art. 14 alin 5, intrucat consilierul juridic al ISJ B_, s-a ante-pronuntat in prezenta unui alt angajat al reclamantei, sustinand din data de 03.04.2018 ca nu are importanta ca documentele primite sunt gresite, oricum contestatia va fi admisa;


- art. 14 alin 7 si art. 15, intrucat colegiul avea obligatia sa adopte hotararea imediat dupa dezbateri in data de 04.04.2018, nu in data de 12.04.2018, fara a fi consemnat motivul amanarii pronuntarii.


Prin sentinta civila nr. 954 din 24 octombrie 2018, Tribunalul B_ a admis contestatia formulata de reclamanta Scoala P_ S_ ,,I Pilat`` D, in contradictoriu cu paratii I Scolar Judetean B_, si H F_ si a anulat Hotararea nr. 1/12.04.2018 a Colegiului de disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_.


Pentru a hotari astfel, Tribunalul a retinut urmatoarele:


Paratul H F_ este angajatul Scolii Profesional e S_ `` I P_`` D, pe postul de profesor itinerant si de sprijin, avand ca atributii de serviciu si desfasurarea de ore efective de predare la domiciliul elevilor cu nevoi speciale.


Prin Decizia nr. 8/08.03.2018 (fila 11dos. fond), in urma cercetarii prealabile efectuate de catre Comisia de cercetare disciplinara, finalizata prin Raportul nr. 2048/22.02.2018, acesta a fost sanctionat disciplinar cu diminuarea salariului de baza cu 10% pe o perioada de 4 luni, conform art. 280 alin.. 2 lit. c din Legea nr. 1/2011, pentru abaterea disciplinara constand in nerespectarea incadrarii privind invatamantul la domiciliul elevului Zus T, intrucat s-a deplasat la domiciliul elevului intr-o singura zi din saptamana, prestand 3 ore, in loc de 7 ore, in doua zile din saptamana, iar fisele de prezenta la domiciliul elevului erau intocmite conform programului de doua zile saptamanal, in baza acestora fiind decontate cheltuielile aferente deplasarii, fiind insa nesemnate de parintii elevului. (file 12-17dos. fond)


Prin Hotararea nr.1/12.04.2018 a Colegiului de disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_, a fost admisa contestatia formulata de paratul H F_ si anulata Decizia de sanctionare, motivat de faptul ca reclamanta nu a respectat procedura de sanctionare, intrucat nu a respectat term enul de 30 de zile de la data constatarii abaterii disciplinare, termen in care putea aplica sanctiunea.(file 7-10 dos. fond)


In termen legal, impotriva Hotararii nr. 1/12.04.2018 s-a formulat prezenta contestatie, primul motiv vizand nelegalitatea solutiei, motivat de faptul ca aplicarea sanctiunii in 08.03.2018 a fost facuta cu depasirea termenului de 30 zile, prevazute de art. 280 alin. 7 din Legea nr. 1/2011 de la data luarii la cunostinta a faptei, desi ICCJ a lamurit prin Decizia RIL nr. 16/12.11.2012, publicata in Monitorul Oficial nr. 817/05.12.2012, ca momentul de la care incepe sa curga termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sanctiunii disciplinare este data inregistrarii raportului final al cercetarii disciplinare prealabile la registratura unitatii, intrucat dupa finalizarea cercetarii se poate aprecia daca fapta savarsita de salariat intruneste sau nu, cumulativ, elementele constitutive ale unei abateri disciplinare..


In acest sens, reclamanta a sustinut ca Decizia nr. 8/08.03.2018 este legala deoarece a fost emisa in termenul legal de 30 zile, de la data de 22.02.2018, cand s-a inregistrat Raportul comisiei de cercetare disciplinara prealabila si in interiorul celor 6 luni calculate de la data savarsirii faptei (11 septembrie -30 noiembrie 2017).


Pe de alta parte, reclamanta a invocat un motiv de nulitate, aratand ca Hotararea nr. 1/12.04.2018 incalca dispozitiile din Regulamentul, aprobat prin OMECTS 3866/2012, intrucat, conform art. 11 alin. 1, contestatia depusa la ISJ B_, sub nr. 2644/23.03.2018, nu are numar de inregistrare in registrul special de intrari-iesiri al Colegiului de disciplina (registru distinct de cel al inspectoratului) iar, conform art. 12 alin. 1, Scoala P_ S_ ``I P_`` D, nu a primit citatia in termenul legal de 15 zile inainte de sedinta , citatia avand data de 03.04.2018, iar sedinta avand loc pe 04.04.2018, ora 11, la citatie nefiind atasata copia contestatiei formulate de catre H F_, pentru a-si putea exercita in mod efectiv dreptul la aparare.


Prioritar, instanta a analizat nulitatea invocata, retinand ca impotriva Deciziei nr. 8/08.03.2018, emisa de Scoala P_ S_ ,,I Pilat`` D, paratul putea face contestatie in termen de 15 zile de la comunicare, la Colegiul de disciplina de pe langa I Scolar B_, in conformitate cu dispozitiile art. 280 alin 8 din Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 ( Persoanele sanctionate incadrate in unitatile de invatamant au dreptul de a contesta, in termen de 15 zile de la comunicare, decizia respectiva la colegiul de disciplina de pe langa i scolar. )


Decizia de sanctionare a fost comunicata paratului in data de 08.03.2018 , asa dupa cum rezulta din copia aflata la fila 11 dos.


La data de 23.03.2018, paratul a adresat o petitie Inspectoratului Scolar , in care a sesizat anumite nereguli savarsite de conducerea Scolii Profesionale S_ ,,I Pilat`` D la adresa sa, petitie prin care a solicitat analizarea celor relatate si luarea unor masuri, fiind inregistrata sub nr. 2644/23.03.2018.


Nu se regaseste in cuprinsul acestei petitii vreo mentiune cu privire la contestarea Deciziei nr. 8/08.03.2018, iar intre copiile documentelor ce au stat la baza emiterii Hotararea nr. 1/12.04.2018 se regaseste copia acestei petitii, care, insa, nu are nici un numar de inregistrare .


Din documentele aflate la filele 178-179 dosar fond, comunicate de parata, rezulta ca petitia paratului a fost inregistrata sub nr. 2644/23.03.2018 de ISJ B_ si repartizata pentru solutionare inspectorului scolar C D_, iar acesta, in data de 27.03.2018 a calificat-o drept contestatie impotriva Deciziei de sanctionare ce se solutioneaza de catre Colegiul de Disciplina.


Instanta a retinut, insa, ca potrivit disp. art. 11 din Regulamentul anexa la OMECTS 3866/2012 , Secretarul Colegiului Central de Disciplina al Ministerului Educa tiei, Cercetarii, Tineretului s i Sportului primeste si inregistreaza contestatia in registrul special de intrari-iesiri al Colegiului, intocmeste un dosar pentru fiecare cerere si elaboreaza referatul cauzei.


(2) Referatul cauzei cuprinde urmatoarele elemente obligatorii: "partile", "obiectul", "actul contestat", "sustineri in aparare", "acte la dosar", "constat a ri" s i "aspecte de elucida t".


A rezultat, asadar , ca petitia depusa de parat la ISJ B_ nu respecta dispozitiile legale sus-mentionate nici cu privire la locul depunerii( Secretarul Colegiului Central de Disciplina al Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului primeste s i i nregistreaz a contestat ia i n registrul special de intr a ri - ie s iri al Colegiului), si nici cu privire la continut ( p art ile, obiectul, actul contestat, sus tineri i n _ la dosar, aceste aspecte ob l igatorii a se regasi in cuprinsul referatului cauzei trebuind sa rezulte fara echivoc din cuprinsul contestatiei ) pentru a putea fi considerata contestatie impotriva Deciziei de sanctionare.


D fiind cele ce preced, instanta a constatat nulitatea Hotararii nr. 1/12.04.2018 a Colegiului de disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ , fata de lipsa contestatiei impotriva Deciziei nr. 8/08.03.2018, emisa de Scoala P_ S_ ,,I Pilat`` D, devenind de prisos analizarea motivelor de netemeinicie a deciziei contestate.


Impotriva acestei sentinte , a formulat apel paratul H F_ , prin care solicita admiterea apelului, modificarea acesteia si, pe fond, respingerea actiunii, a capetelor de cerere formulate de reclamant a ca neintemeiate si nelegale, intrucat unitatea de invatamant nu a respectat procedura de cercetare si sanctionare conform Legii nr. 1 /2011 , in ceea ce priveste art. 280 (7) si nu s-au respectat nici prevederile art. 6 (3) din Ordinului nr. 3866/2012.


Solicita , totodata , sa se mentina Hotararea nr. 1 din 12.04.2018 a Colegiului de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ ca fiind temeinica si legala.


A pelantul arata ca prima instanta a retinut gresit faptul ca el ar fi depus la I Scolar doar o petitie, care a ajuns la domnul inspector C D_ . Precizeaza ca in ziua respectiva a depus acee a si contestatie, in copie xerox, si la Colegiul de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_, asa cum i-a spus secretara inspectoratului scolar, sa lase una la secretariat si sa duca si la biroul nr. 8 un exemplar , daca contesta o decizie de sanctionare , ceea ce a si facut. Apelantul arata ca a depus la Colegiul de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ , unde a primit numar de inregist rare nr.1/23.03.2018. Apelantul mai arata ca jurista inspectoratului care a primit cererea, i-a comunicat ca dupa cum este formulata contestatia , aceasta poate fi considerata doar ca o petitie, drept pentru care a completat contestatia si a revenit la Colegiul de Disciplin a de pe langa I Scolar Judetean B_ s i a depus, i n aceeasi zi , completarea la contestatie , pe care s-a mentionat de catre doamna juris t ``primit ora 16.30- completare`` , iar aceasta i- a precizat ca de la Colegiul de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ s-a format dosarul nr.1/23.03.2018 si ca , daca a depus si la secretariat ul inspectoratului scolar judetean, aceasta va ajunge tot la Colegiu , contestatia avand numar de inregistrare la secretariatul inspectoratului scolar judetean 2644/23.03.2018.


I n ceea ce priveste faptul ca , in speta, contestatia nr. 2644/23.03.2018 ar fi ajuns spre solutionare la domnul inspector C D_ , apelantul mentioneaza ca nu a fost solicitat de acesta sa i s i spuna punctul de vedere in nici un fel si nici nu a primit nici un raspuns scris , si nici verbal , de la i scolar judetean , in acest sens. I n cuprinsul contestatiei , apelantul arata ca a insistat pe faptul ca directorul unit atii are ceva personal cu el , dar acest fapt dorea sa il aduca la cunostinta Colegiul de Disciplina de pe la nga I Scolar Judetean B_, dar daca domnul general a apreciat ca trebuie verif icate cele semnalate de domnul inspector , este foarte bine. Mentione a za ca nu a fost nimeni in unitatea de invatamant sa verifice cele semnalate in contestatie , in afara celor desfasurate in sedinta Colegiului de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ unde a relatat membrilor , cu lux de amanunte , cele petrecute.


Apelantul sustine ca , in speta, contestatia sa a fost inregistrata in registrul special , cu nr. 1/23.03.2018, asa cum poate reiesi si din Re gistrul Colegiului de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_, contestatie care a fost notata in registru i n prezent a sa.


Arata apelantul ca directoarea Scolii P rofesionale Speciale ``I Pilat`` D nu a respectat procedura de sanctionare, decizia nefiind nemotivata, nefiind consemnat punctul sau de vedere si apararea sa.


Apelantul solicita respingerea actiunii , i ntruca t nu s-au respectat prevederile din Legea nr. l/2011 , in ceea ce priveste art. 280 (7) : ``Cercetarea faptei si comunicarea deciziei se fac in termen de cel mult 30 de zile de la data constatarii acesteia, consemnata in condica de inspectii sau la registratura generala a unitatii de invatamant preuniversitar/institutiei. Persoanei nevinovate i se comunica in scris inexistenta faptel or pentru care a fost cercetata`` s i nu s-au respectat nici prevederile art. 6 (3) din Ordinul nr. 3866/2012 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, functionarea si atri butiile Colegiului de Disciplina al MECTS, legislatia aplicabila angajatilor din sistemul de invatamant.


In fapt, ca urmare a contestatiei depusa la I Scolar Judetean B_, sub nr. 2644/23.03.2018, dimineata la ora 11,oo si completata in aceeasi zi la ora 16,30, formand dosarul nr. 1/2018, in termen legal de 15 zile, sanctionat prin Decizia de sanctionare nr. 8/08.03.2018, emisa de Scoala P_ S_ ,,I Pilat`` D , prin care a fost sanctionat cu 10% din salariul de baza pe o perioada de 4 luni, iar, ca urmare a analizarii contestatiei sale, s-a admis contestatia si a fost anulata decizia de sanctionare.


Apelantul solicita admiterea apelului si, pe fondul cauzei, respingerea actiunii si, totodata, mentinerea Hotararii nr. 1/12.04.2018 a Colegiului de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_, ca fiind temeinica si legala, motivat de faptul ca reclamanta nu a respectat procedura de sanctionare conform prevederilor legale.


Totodata , apelantul mentioneaza ca la Colegiului de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ a fost ascultat si s-au solicitat documente de la unitatea de invatamant, i s- a admis contestatia formulata si inregistrata la Colegiului de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ cu nr. 2644/23.03.2018 , prin care a fost sanctionat prin Decizia de sanctionare nr. 8/08.03.2018 , emisa de Scoala P_ S_ ``I Pilat" D , cu diminuarea cu 10% din salar i ul de baza pe o perioada de 4 luni. Sustine , de asemenea , ca doamna director, cu rea credinta , a retinut doua luni consecutiv , 10% din salar , cu toate ca prin Hotararea Colegiului de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ a fost anulata decizia de sanctionare, iar doamna director a solicitat in instanta anularea Hotararii Colegiului de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_, in dosarul XXXXXXXXXXXX.


In fapt, apelantul arata ca a fost sanctionat prin Decizia de sanctionare nr. 8/2018, emisa de Scoala P_ S_ ,,I Pilat`` D , decizie pe care a contestat-o, in termenul legal de 15 zile .


In conformitate cu dispozitiile Ordinului nr. 3866/2012 , pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, functionarea si atri butiile Colegiului de Disciplina al MECTS si ale colegiilor de disciplina de pe langa inspectoratele scolare precum s i a art. 280 alin. 1 s i alin. 2 lit. c din Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 comisia, pentru o mai buna clarificare a situatiei de fapt si de drept, a solicitat, in copie xerox , dosarul de cercetare de la unitatea de invatamant, privind abaterea disciplinara si au constatat ca unitatea de invatamant a incalcat procedura de sanctionare disciplinara.


Conform art.6 (3) din Ordinului nr. 3866/2012 , pentru aprobarea Regulamentului pri vind organizarea, functionarea s i atributiile Cole giului de Disciplina al MECTS: `` sanctiunea se aplica si se comunica prin decizie scrisa, dupa caz, de catre directorul unitatii de invatamant, inspectorul scolar general sau ministrul MEN, in termen de cel mult 30 zile de la data luarii la cunos tiinta despre savarsirea faptei/faptelor ce constituie abatere disciplinara ``, iar el a primit decizia de sanctionare dupa doua luni de cand a fost chemat la comisia de cercetare.


Pentru motivele aratate, apelantul solicita respingerea actiunii, sa se mentina Hotararea nr. 1 din 12.04.2018 a Colegiului de Disciplina de pe langa I Scolar Judetean B_ , ca fiind temeinica s i legala, motivat de faptul ca reclamanta nu a respectat procedura de sanctionare conform prevederilor legale, decizia nefiind motivata, reclamanta nu a respectat prevederile din Legea nr. 1/2011 , in ceea ce priveste art. 280 (7) si art.6 (3) si din Ordinul nr. 3866/2012 , pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, functionarea s i atri butiile Colegiului de Disciplina al MECTS , legislatia aplicabila angajatilor din sistemul de invatamant.


Arata , de asemenea , ca a fa cut ore cu elevul la domiciliul acestuia, numai ca parintii , avand o singura camera in care stateau , ii spuneau sa termine mai repede intrucat stateau afara ca t el incerca sa lucreze cu fiul lor.


Prin intampinare, contestatoarea Scoala P_ S_ ``I Pilla`` D a solicitat respingerea apelului ca nefondat. A precizat ca prima instanta a retinut in mod corect lipsa contestatiei paratului impotriva deciziei nr. 8/08.03.2018, contestatie inregistrata sub nr. 2644/23.03.2018, care este, de fapt, o petitie, in cuprinsul careia nu exista referire la decizia de sanctionare. Referatul cauzei nu exista, intrucat petitia analizata de Colegiul de disciplina de pe langa I . S . J . B_ nu contine elementele unei contestatii. Intimata sustine ca este neadevarat faptul ca paratul a depus, in data de 23.03.2018, contestatia scrisa la calculator, inregistrata sub nr. 1/23.03.2018 la Colegiul de disciplina al ISJ B_, con testatie pe care este notat: ``primit ora 16,30-completare`` , in procesele-verbale nr. 1/2018 si 2/2018 neexistand consemnat faptul ca exista si o completare a petitiei nr. 2644/23.03.2018, scrisa de mana, cu o contestatie scrisa la calculator . Aceasta contestatie nu se afla la dosarul complet ce a stat la baza emiterii Hotararii nr. 1/2018 a Colegiului de disciplina, dosar solicitat de instanta. In opinia contestatoarei, este cert ca aceasta a fost facuta acum, dupa aareoape un an, de catre petentul H F_, in colaborare cu d-na jurist a ISJ B_. La o analiza a acestei contestatii, scrisa la calculator, se poate observa ca nu este semnata de petent, nu este datata si nu are apostila d-lui Inspector General al ISJ B_, pentru a fi directionata catre Colegiul de Disciplina al ISJ B_. Insusi colegiul a sesizat ca in speta contestatia nu este facuta in mod corect, deoarece nu contine toate elementele unei contestatii. Este inacceptabil ca o petitie ce are un anumit continut, depusa la registratura ISJ B_ sa aiba acelasi numar de inregistrare cu o contestatie ce are un alt continut . Considera ca prin apelul paratului se aduc elemente de noutate, printr-un document creat ulterior, nefacandu-se altceva decat sa se creeze falsuri, lucru de la care a pornit si decizia de sanctionare disciplinara. Intimata reitereaza in intampinare si sustinerile din contestatie, referitoare la neprimirea citatiei in termen inainte de sedinta colegiului de disciplina, neatasarea unei copii a contestatiei depuse, precum si legalitatea emiterii deciziei de sanctionare disciplinara, cu respectarea deciziei pronuntate in recurs in interesul legii de catre ICCJ.


Analizand cauza, prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea retine urmatoarele:


Apelantul a depus, odata cu cererea de apel, o copie de pe contestatia inregistrata la I Scolar Judetean B_, inregistrata sub nr. 2644 din 23.03.2018, precum si o copie a unui inscris, formulat in aceeasi zi si inregistrat cu rezolutia : `` primit ora 16,30-completare, nr. 1/23.03.2018``, sustinand ca a introdus, in aceeasi zi, o completare a contestatiei, comunicandu-i-se, in acel moment, ca s-a inregistrat dosar la Colegiul de disciplina de pe langa ISJ B_, sub nr. 1/23.03.2018.


Din verificarile efectuate in apel, conform inscrisurilor depuse la filele 83-89 dosar apel de ISJ B_, rezulta ca in registrul special de intrari-iesiri al Colegiului de disciplina de pe langa ISJ B_ a fost inregistrata, sub nr. 1 din 23.03.2018, o contestatie la decizia de sanctionare nr. 8/08.09.2018, inregistrata sub nr. 2644/23.03.2018, precum si o completare contestatie, formulata la ora 16,30, cum mentiunea : `` sanctiune 10% salar 4 luni``, in total 2 pagini plus 1 pagina. Ambele inscrisuri depuse in copie , cu mentiunea `` conform cu originalul``, de ISJ B_, la filele 87-88 si 89 dosar apel, poarta rezolutie, precum si stampila de intrare si sunt semnate de catre contestator. Daca in primul inscris depus de catre contestator se face vorbire doar de faptul ca a fost penalizat pe nedrept, acesta sustinand ca este o persoana hartuita , iar penalizarea se bazeaza pe ambitie si abuz in functie, in completarea depusa si inregistrata la ora 16,30, sub nr. 2644/23.03.2018, in Registrul de intrari-iesiri al ISJ B_, respectiv sub nr. 1/23.03.2018, in Registrul special de intrari-iesiri al Colegiului de disciplina de pe langa ISJ B_, exista toate elementele specifice unei contestatii la o decizie disciplinara. Se mentioneaza in acest inscris ca se formuleaza contestatie impotriva Deciziei nr. 8/08.08.2018, ca fiind netemeinica si nelegala, sunt aratate partile, precum si apararile contestatorului in raport de decizia atacata, respectiv aspecte de nulitate si de netemeinicie ale deciziei de sanctionare disciplinara. Prin urmare, contestatia indeplineste conditiile de forma prevazute de art. 11 din Regulamentul anexa la OMECTS nr. 3866/2012, atat cu privire la locul depunerii, cat si cu privire la elementele de baza ale unei contestatii, aspecte in raport de care se intocmeste referatul cauzei, in conformitate cu prevederile art. 11 alin. 2 din acelasi Ordin . Sustinerile intimatei din intampinare, referitoare la lipsa elementelor obligatorii din contestatia formulata de apelant, nu pot fi, ca atare, retinute. Faptul ca, in speta, contestatia formulata de apelant impotriva deciziei de sanctionare disciplinara a fost inregistrata, atat in Registrul de intrari-iesiri al ISJ B_, cat si in Registrul special de intrari-iesiri al Colegiului de disciplina de pe langa ISJ B_, rezulta si din procesul-verbal nr. 1/04.04.2018, intocmit de Colegiul de Diciplina al ISJ B_, filele 59-62 dosar tribunal, in care se consemneaza obiectul sedintei acestei comisii de la acea data, respectiv analiza contestatiei nr. 1/2018, impotriva deciziei de sanctionare nr. 8/08.03.2018. Nu pot fi retinute sustinerile intimatei din intampinarea la apel, referitoare la faptul ca insusi Colegiul de Disciplina de pe langa ISJ B_ ar fi constatat ca nu este legal formulata contestatia de catre apelant. Conform mentiunilor invocate, din continutul procesului-verbal nr. 2/12.04.2018 al Colegiului de Diciplina de pe langa ISJ B_, colegiul a trecut la dezbaterea pe fond a contestatiei formulate de apelant, constatand ca nu sunt motive de anulare a deciziei. Daca s-ar fi constatat, cu acea ocazie, ca nu exista o contestatie a apelantului la decizia de sanctionare disciplinara nr. 8/08.03.2018, in mod evident, nu s-ar mai fi analizat fondul acesteia si nici probele aduse de ambele parti. Prin urmare, in mod gresit a retinut prima instanta ca Hotararea nr. 1/12.04.2018 a Colegiului de diciplina de pe langa ISJ B_ este afectata de nulitate, fata de lipsa contestatiei impotriva Deciziei nr. 8/08.03.2018, emisa de reclamanta.


Analizand, in rejudecare, contestatia formulata de reclamanta impotriva Hotararii nr. 1/12.04.2018 a Colegiului de Diciplina de pe langa ISJ B_, Curtea retine urmatoarele:


A invocat reclamanta ca nu a primit instiintare in termenul legal de minim 15 zile inainte de sedinta, citatia fiind din 03.04.2018, iar sedinta avand loc pe 04.04.2018, ora 11, la citatie neatasandu-se si copie dupa contestatia formulata, prin aceasta fiind incalcate dispozitiile art. 12 alin. 1 din Regulamentul anexa la OMECTS nr. 3866/2012. Aceste sustineri, insa, nu pot conduce la nulitatea Hotararii nr. 1/12.04.2018 a Colegiului de Disciplina de pe langa ISJ B_, actul normativ din speta neprevazand sanctiunea nulitatii pentru incalcarea acestor dispozitiile legale. Mai mult, directoarea Scolii Profesionale Speciale ,, I P_`` D a fost audiata de colegiu, conform mentiunilor din procesul-verbal nr. 1/04.04.2018, aceasta neinvocand aceste probleme in fata acestui organ colectiv, de asemenea, a fost ascultat si d-l profesorul V D_, membru in Comisia de disciplina care a intocmit raportul pentru cercetarea abaterilor disciplinare sanctionate prin decizia nr. 8/08.03.2018, reclamanta nefind lipsita, prin urmare, de aparare, in conditiile in care si-a precizat pozitia si a putut sa aduca probele apreciate a fi relevante in raport de decizia de sanctionare contestata.


In ceea ce priveste legalitatea Hotararii nr. 1/12.04.2018, in raport de solutia de admitere a contestatiei impotriva deciziei de sanctionare nr. 8/08.03.2018, pentru nerespectarea prevederilor art. 280 alin. 7 din Legea nr. 1/2011, Curtea retine ca s-a facut o corecta aplicare a textelor de lege incidente in cauza. Reclamanta invoca prin actiunea introductiva de instanta ca termenul de 30 zile nu se calculeaza de la data savarsirii faptei, ci, asa cum precizeaza legiuitorul, de la data luarii la cunostinta despre savarsirea faptei . Reclamanta arata ca, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 1/2011, ICCJ a lamurit sensul de luare la cunostinta despre existenta faptei ca referindu-se la momentul in care existenta certa a abaterii disciplinare este stabilita prin raportul comisiei de cercetare disciplinara, in cazul de fata, 22.02.2018, citandu-se aplicarea Deciziei pronuntate de ICCJ in recurs in interesul legii, nr. 16/12.11.2012. Conform acesteia, s-a interpretat aplicarea dispozitiilor art. 252 alin. 1 din Codul Muncii, in sensul ca momentul de la care incepe sa curga termenul de 30 zile calendaristice pentru aplicarea sanctiunii diciplinare este data inregistrarii raportului final al cercetarii disciplinare prea labile la registratura unitatii . Sustinerile reclamantei nu pot fi retinute, insa, in speta, fiind incidenta o norma legala s_, si nu prevederile Codului muncii, astfel cum sustine reclamanta, in interpretarea data de decizia in recurs in interesul legii.


Astfel, conform art. 55 Ordinul nr. 5079/2016: ,, Personalul didactic, personalul didactic auxiliar si cel de conducere raspund disciplinar conform Legii educatiei nationale nr. 1/2011, cu modificarile si completarile ulterioare.


Iar, conform art. 56: `` Personalul nedidactic raspunde disciplinar in conformitate cu prevederile Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare``.


Facand parte din categoria personalului didactic, este evident ca apelantul raspunde disciplinar in conformitate cu prevederile Legii nr. 1/2011 si nu in conformitate cu prevederile Codului muncii.


Conform art. 280 alin. 7 din Legea nr. 1/2011: ,,Cercetarea faptei si comunicarea deciziei se fac in termen de cel mult 30 de zile de la data constatarii acesteia, consemnata in condica de inspectii sau la registratura generala a unitatii de invatamant preuniversitar/institutiei. Persoanei nevinovate i se comunica in scris inexistenta faptelor pentru care a fost cercetata``. Nici nu s-ar putea, sub aspect logic, raportat la acest articol, sa se retina interpretarea data de decizia in recurs in interesul legii citata, cercetarea faptei neputand avea loc intr-un termen de 30 zile de la data inregistrarii raportului final al cercetarii disciplinare, act care marcheaza sfarsitul cercetarii disciplinare.


Textul face, in mod evident, referire la momentul constatarii faptei, legand acest moment de cel al consemnarii acesteia in condica de inspectii sau la registratura generala. Acesta este in corelatie si cu prevederile art. 280 alin. 3 din Legea nr. 1/2011, conform carora : `` Orice persoana poate sesiza unitatea de invatamant/institutia de invatamant cu privire la savarsirea unei fapte ce poate constitui abatere disciplinara. Sesizarea se face in scris si se inregistreaza la registratura unitatii/institutiei de invatamant ``. Ca acest text se interpreteaza astfel, rezulta si din dispozitiile art 6 alin. 2 si 3 din Ordinu l 3866/2012, conform carora: `` (2) Daca de la data savarsirii faptei ce constituie abatere disciplinara si pana la momentul aplicarii sanctiunii au trecut mai mult de 6 luni, persoana in cauza nu mai poate fi sanctionata disciplinar.


(3) Sanctiunea se aplica si se comunica prin decizie scrisa, dupa caz, de catre directorul unitatii de invatamant, inspectorul scolar general sau ministrul educatiei, cercetarii, tineretului si sportului, in termen de cel mult 30 de zile de la data luarii la cunostinta despre savarsirea faptei/faptelor ce constituie abatere disciplinara ``.


Acolo unde Legea nr. 1/2011 a dorit sa distinga, a precizat expres, dupa cum rezulta din continutul art. 283 din acelasi act normativ: ,, Raspunderea patrimoniala a personalului didactic, a personalului didactic auxiliar, precum si a celui de conducere, de indrumare si de control din invatamantul preuniversitar se stabileste potrivit legislatiei muncii . Decizia de imputare, precum si celelalte acte pentru recuperarea pagubelor si a prejudiciilor se fac de conducerea unitatii sau a institutiei al carei salariat este cel in cauza, in afara de cazurile cand, prin lege, se dispune altfel``.


In speta, aplicarea sanctiunii si comunicarea deciziei de sanctionare apelantului trebuiau efectuate in termen de 30 zile de la momentul constatarii faptei savarsite, respectiv de la data de 22.12.2017, cand a fost inregistrat la registratura reclamantei procesul-verbal incheiat de d-na directoare a Scolii Profesionale Speciale `` I P_`` D, prin care aceasta a constatat neefectuarea numarului de ore de catre parat, conform orarului, la domiciliul elevului Zus T. Or, decizia de sanctionare a fost emisa in afara termenului legal de 30 zile, respectiv la data de 08.03.2018, Hotararea nr. 1 din 12.04.2018 a Colegiului de disciplina din cadrul ISJ B_ fiind, prin urmare, legala.


Pentru toate aceste considerente, in conformitate cu prevederile art. 480 alin. 2 Cod procedura civila, Curtea va admite apelul declarat de parat si va schimba in totalitate sentinta atacata. In rejudecare, contestatia formulata de Scoala P_ S_ `` I P_`` D va fi respinsa ca nefondata.


Pentru aceste motive,


In numele Legii,


DECIDE:


Admite apelul declarat de paratul H F_ , domiciliat in , impotriva sentintei civile nr . 954 din 24 octombrie 2018 , pronuntata de Tribun alul B_ - Sectia I civila, in dosar ul nr. 1256 / 40 /201 8 , intimati fiind reclamanta Scoala P_ S_ ``I P_`` D , cu sediul in mun. D, . 30 A, jud. B_ si paratul I Scolar Judetean B_ , cu sediul in mun. B_, _. 28, jud. B_.


Schimba in totalitate sentinta civila nr. 954 din 24 octombrie 2018 a Tribunalului B_ si, in rejudecare:


Respinge ca nefondata contestatia formulata de reclamanta Scoala P_ S_ `` I Pilat`` D .


Definitiva.


Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.

Pronuntata de: Decizia civila nr. 1045 din 28 noiembrie 2019, pronuntata de Curtea de Apel Suceava, Sectia I civila


Citeşte mai multe despre:   
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Articole Juridice

Aspecte practice privind Cercetarea disciplinara a salariatilor
Sursa: MCP Cabinet avocati

Valoarea Tichetelor de masa in anul 2024
Sursa: MCP Cabinet avocati

Valoarea Tichetelor cadou in anul 2024
Sursa: MCP Cabinet avocati



Ştiri Juridice
Legislaţie

OUG 127/2023 pentru modificarea si completarea unor acte normative, prorogarea unor termene, precum si unele masuri bugetare
Ordonanta de urgenta 127/2023 pentru modificarea si completarea unor acte normative, prorogarea unor ...

OUG 128/2023 pentru unele masuri referitoare la salarizarea personalului din invatamant si alte sectoare de activitate bugetara
Ordonanta de urgenta 128/2023 pentru unele masuri referitoare la salarizarea personalului din invata ...

Legea 414/2023 privind desfasurarea actiunilor in reprezentare pentru protectia intereselor colective ale consumatorilor
Legea nr. 414/2023 privind desfasurarea actiunilor in reprezentare pentru protectia intereselor cole ...



  Tabloul Avocatilor din Romania
  Tabloul Avocatilor din Republica Moldova
  Tabloul Contabililor din Romania
  Tabloul Evaluatorilor din Romania
  Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania
  Tabloul Expertilor Judiciari din Romania
  Tabloul Mediatorilor din Romania
  Tabloul Notarilor Publici din Romania
  Tabloul Psihologilor din Romania
  Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania
  Arhiva Stirilor juridice din anul 2007
  Arhiva Monitorului Oficial al Romaniei din anul 1964