Jurisprudenta actuala in aceasta materie este diferita in functie de optiunea instantelor de a achiesa la una dintre urmatoarele orientari : 1. Unele instante au considerat Fondul ca fiind un garant si l-au obligat, cu sau fara mentionarea expresa a acestei calitati, in solidar (alaturi, impreuna) cu inculpatul la plata despagubirilor. Temeiul in drept al acestei obligari l-au constituit dispozitiile art.998 si urm. din Codul civil (anexele 1, 2), ale art.998 si urm. din Codul civil alaturi de dispozitiile art.61 din Legea nr.136/1995, art.251 din Legea nr.32/2000, dispozitiile din Normele privind Fondul de protectie a victimelor strazii (anexele 3 a�� 8) si chiar dispozitiile art.1003 din Codul civil (anexa 9). 2. Alte instante au considerat Fondul, de asemenea, ca si garant si au motivat expres lipsa calitatii acestuia de persoana responsabila civilmente, obligandu-l, cu invocarea dispozitiilor art.61 din Legea nr.136/1995 sau a Normelor privind Fondul de protectie a victimelor strazii, la plata despagubirilor in solidar cu inculpatul (anexa 10) sau singur (anexa 11) ori au obligat numai inculpatul, Fondului constatandu-i, atat in motivare, cat si in dispozitiv, a��calitatea de garant al obligatiei de despagubiri in cauzaa�� (anexa 12). 3. S-a considerat si ca Fondul are calitatea de asigurator, fiind obligat in solidar (alaturi) cu inculpatul la plata despagubirilor, invocandu-se dispozitiile art.54 alin. 4 si art.57 din Legea nr.136/1995 si decizia Sectiilor Unite nr.I/2005 (anexa 13). 4. In fine, o alta orientare jurisprudentiala a considerat Fondul garant al obligatiei de despagubire, mentionand expres acest aspect, obligand numai inculpatul la plata despagubirilor (anexele 14 a�� 18). O parte a acestei jurisprudente a motivat introducerea in cauza a Fondului numai pentru motive de opozabilitate a hotararii (anexa 14). 5. S-a considerat si ca Fondul nu poate avea doar o simpla obligatie de garantare a despagubirii, nefiind un simplu garant, ci a��un obligat principala�� la despagubirea persoanei pagubite. S-a motivat aratandu-se ca, in procesul penal, nu exista decat partile definite de dispozitiile art.23 a�� 24 din Codul de procedura penala, aceea de garant nefiind una dintre ele; printr-un ordin al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nu se poate crea parti / participanti in procesul penal si, pentru acest motiv, nu se poate vorbi de un garant ca participant in procesul penal (anexa 19).
Textul integral al RIL-ului AICI
BNR: Lansare moneda din argint cu tema 150 de ani de la nasterea lui Vladimir Ghika 22 Dec 2023 | 453
Zilele libere din 2024, acordate conform Codului muncii 19 Dec 2023 | 1160
CJUE impune sanctiuni financiare Romaniei pentru ca nu a inchis depozite de deseuri neautorizate 15 Dec 2023 | 439
Formularul 230 pe 2023 editabil si PDF 26 Dec 2022 | 53822
Casele de pensii vor avea obligatia de a informa angajatorii cu privire la pensionarea salariatului 06 Apr 2022 | 13549
[Vatra MCP] Schimbarile vizate de Codul Patrimoniului Cultural al Romaniei 23 Feb 2022 | 1366
Aspecte practice privind Cercetarea disciplinara a salariatilor Sursa: MCP Cabinet avocati
Alocatia de stat pentru copii in anul 2024. Conditii de acordare si valoare alocatie Sursa: MCP Cabinet avocati
Valoarea Tichetelor de cresa in anul 2024 Sursa: MCP Cabinet avocati
Valoarea Tichetelor culturale in anul 2024 Sursa: MCP Cabinet avocati
Calculul termenului de preaviz in cazul concedierii salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Neefectuarea coprespunzatoare a cercetarii disciplinare prealabile Comportamente inadecvate sau nedrepte la locul de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Acordarea drepturilor salariale prevazute in contractul colectiv de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti