Uzucapiune respinsa. Actiunea a fost formulata de un singur coproprietar, fara sa se fi realizat iesirea din indiviziune

S-a constatat ca reclamantul exercita un drept de proprietate exclusiv doar asupra cotei sale ideale si abstracte, Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.8815/281/2008, reclamantul D. C. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu paratul Municipiul Ploiesti prin primar,

a constate ca este proprietarul unui teren in suprafata de 700 mp situat in Ploiesti, str. X, nr. 2, teren ce l-a stapanit de cca. 64 de ani, in baza uzucapiunii, prin jonctiunea posesiilor realizata de autorul sau S. N. si ulterior de reclamant.

In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a aratat ca in urma cu 60 de ani, tatal sau S. N. a stapanit aceasta suprafata de teren netulburat de nimeni. Ulterior, reclamantul a stapanit terenul. In anul 2005, i s-a eliberat un titlu de proprietate care nu cuprindea intreaga suprafata si nici vecinii nu erau cei reali. A solicitat anularea lui. A obtinut aceasta anulare si cand a revenit la Primarie, i s-a spus faptul ca de fapt terenul nu face obiectul Legii 18/1991 si nu i se poate elibera un alt titlu . Cererea nu a fost motivata in drept . In sustinerea cererii au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri si a solicitat audierea martorilor C.M. si J.G. Paratul, desi legal citat, nu a formulat intampinare in cauza.

Prin sentinta civila nr. 460/15.01.2009, instanta, dupa administrarea materialului probator incuviintat in cauza, a respins cererea formulata de reclamant, ca neintemeiata. Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca uzucapiunea reprezinta prescriptia prin care se dobandeste un drept real prin efectul posedarii lucrului un timp, determinat, starea de fapt transformandu-se in stare de drept .

Conditia esentiala pentru a opera uzucapiunea reprezinta justificarea unei posesii utile si neviciate. Posesia trebuie sa fie, asadar, continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar (art. 1847 Cod civil).

In ceea ce priveste situatia bunurilor asupra carora exista un drept de proprietate indiviz, coproprietarii sunt presupusi ca stapanesc bunurile unii pentru altii cat timp se gasesc in stare de indiviziune, motiv pentru care posesia lor, avand un caracter echivoc, nu poate fundamenta dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Prin exceptie insa, stapanirea de catre unul dintre coproprietari au unui bun proprietate comuna este apta sa duca la dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, daca a intervenit o manifestare exterioara din partea sa, care sa demonstreze ca a inteles sa transforme posesia din comuna, in exclusiva, adica s-a produs o intervertire a posesiei.

In cauza, din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, ce se coroboreaza cu declaratiilor martorilor audiati in cauza, instanta a mai retinut ca reclamantul nu exercita o posesie utila asupra terenului situat in mun. Ploiesti, str. X, nr.2, jud. Prahova, respectiv posesia sa este echivoca. Totodata, nu s-a dovedit in cauza un act sau fapt concludent din partea reclamantului care sa dovedeasca intervertirea posesiei. In concret, asupra terenului situat in mun. Ploiesti, str. X nr.2, jud. Prahova, au calitatea de coproprietari, reclamantul D. C. si numitul M. M., succesorul cu titlu particular al defunctei S. I., in cote de 3/8 reclamantul si 5/8 numitul M. M.

Intre acesti doi coproprietari nu s-a realizat pana in prezent iesirea din indiviziune asupra terenului, astfel incat fiecare exercita un drept de proprietate exclusiv doar asupra cotei sale ideale si abstracte, si nu asupra unei portiuni materiale, delimitata.