Prima pagină » Jurisprudenţă » Dreptul Muncii » Sanctionarea salariatului pentru neindeplinirea obligatiilor de serviciu. Masura legala si temeinica

Sanctionarea salariatului pentru neindeplinirea obligatiilor de serviciu. Masura legala si temeinica

Publicat: 03 Apr 2017 8121 citiri Secţiunea: Dreptul Muncii

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Persoana care, in schimbul muncii, primeste un salariu.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalul Bucuresti Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr.XXXXXXXXXXXX reclamantul C S angajat al Centrului de Investigatii si A pentru Siguranta Aviatiei Civile, in functia de inspector aeronautic, in baza dispozitilor CM a formulat contestatie impotriva deciziei nr.63/03.09.2015 privind sanctionarea disciplinara a reclamantului cu �avertisment scris� , sanctiune pe care o apreciaza ca fiind ABUZIVA SI NELEGALA, sens in care solicita, ca in baza intregului material probator ce va fi administrat in prezenta cauza sa dispuna:
>anularea deciziei nr.63/03.09.2015 privind sanctionarea disciplinara a reclamantului cu �avertisment scris� ;
>cu cheltuieli de judecata

Infractiune constand in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara permis de conducere

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Stare a unei persoane de a fi lipsita de capacitate juridica. Nepricepere, nepregatire, lipsa de aptitudini pentru indeplinirea unei activitati,functii, meserii, profesii sau ocupatii.

Prevazuta in cap. IV, t. III, art. 64, C. pen., partea generala,

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Mijloc de proba in procesul civil, si, in mod corespunzator, in litigiul de munca, constand in intrebari formulate de una din parti sau de instanta, din oficiu, pentru obtinerea marturisirii celeilalte parti, cu privire la faptele care fac obiectul judecatii.

Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.

Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.

Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.

Mijloc de proba scris, prevazut in sectiunea V., cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.

Forma a culpei, care consta in neprevederea rezultatului faptei pagubitoare de catre autorul ei,

Mijloc de proba scris, prevazut in sectiunea V., cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.

Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.

Forma a culpei, care consta in neprevederea rezultatului faptei pagubitoare de catre autorul ei,

Depasire a legalitatii,

Modalitate de intrerupere a urmaririi penale prevazuta in art.11 Cod Procedura Penala.

Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.

Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.

Act oficial prin care se confirma (de catre anumite organe de stat)

Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.

Actiunea prin care o persoana determina,

Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,

Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.

Stare a unei persoane de a fi lipsita de capacitate juridica. Nepricepere, nepregatire, lipsa de aptitudini pentru indeplinirea unei activitati,functii, meserii, profesii sau ocupatii.

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

1. Cuvantare, discurs, expunere facuta in public referitor la o tema stiintifica, literara etc.

Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.

(termen CNA). Ansamblul programelor de radiodifuziune sau de televiziune, al emisiunilor si al celorlalte elemente ale unor servicii specifice, furnizat de un radiodifuzor,

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Convingere intima a unei persoane ca ceea ce face este bine,

Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.

(termen CNA). Ansamblul programelor de radiodifuziune sau de televiziune, al emisiunilor si al celorlalte elemente ale unor servicii specifice, furnizat de un radiodifuzor,

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.

Persoana care, in schimbul muncii, primeste un salariu.

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Orice masura de sprijin acordata de catre stat sau de catre unitatile administrative-teritoriale, din resursele de stat sau resurse ale unitatilor administrative-teritoriale

Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.

Zile in care se cuprinde intreg intervalul de timp dintre momentul inceperii si implinirii termenului, inclusiv prima si ultima zi a termenului.

Organ suprem de control financiar si de jurisdictie financiara,care functioneaza pe lenga Parlamentul Romaniei.

Conturi constituite din bilant, contul de pierdere si profit si anexa (care sunt anexate raportului de gestiune ale unei societati pe actiuni).

Organ suprem de control financiar si de jurisdictie financiara,care functioneaza pe lenga Parlamentul Romaniei.

( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.

Scrisoare ce urmeaza unei oferte lansate de furnizor prin care clientul solicita livrarea de produse sau executarea de servicii,

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Intamplare neplacuta care produce ranirea, mutilarea sau moartea cuiva.

Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,

Cercetare pe care delegatul autoritatii tutelare o efectueaza

Prevazute in cap. I, t. VII, art.119, si urm. C, pen., partea generala,

Functionar de stat care ajuta la executarea silita a hotararilor unor organe de jurisdictie.

Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.

Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.

1. Atributie exclusiva acordata unei persoane, unei functii sau unui organ.

Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,

Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.

Desemneaza orice persoana care este asigurata, in baza unei asigurari obligatorii sau facultative continue, impotriva unuia sau mai multor riscuri ce corespund ramurilor unui regim de securitate sociala care se aplica salariatilor.

Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.

Inscris oficial sau particular prin care se atesta recunoasterea unui drept, o obligatie sau un fapt.

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Reprezinta fapta savarsita cu vinovatie de catre functionarii publici, demnitari si asimilatii acestora

1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.

Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Ceea ce poate fi realizat cu usurinta.

Potrivit legii nr 58/1998 privind activitatea bancilor comerciale, acestea (atat persoanele juridice romane, cat si sucursalele unor banci straine) pot desfasura, in limita autorizatiei primite de la BNR, urmatoarele activitati:

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Prin Decizia nr. 63/03.09.2015 comunicata la data de 03.09.2015 ora 16:25, reprezentantul legal al paratei - C_ DE INVESTIGATA� SI ANALIZA P_____ SIGURANTA AVIATIEI CIVILE (CIAS), a procedat in mod abuziv si nelegal la sanctionarea disciplinara a reclamantului cu ``avertisment scris`` pentru ``neexecutarea sarcinilor trasate de conducere ...``

In motivarea deciziei de sanctionare cu avertisment scris se face trimitere la notele de serviciu emise de catre parata CIAS inregistrate sub nr.2088/2015; 2161/2015; 2241/2015; 2285/2015 si decizia nr. 31/2015 fara a a se avea in vedere/analiza si raspunsurile inregistratre sub nr. 2308/25.08.2015, 2269/20.08.2015, 2251/19.08.2015, 2192/14.08.2015, 2172/12.08.2015, adresa din 12.08.2015, 2149/11.08.2015, 2155/12.08.2015, adresa din 10.08.2015, 2125/10.08.2015, formulate de reclamant fata de inscrisurile invocate, situatie ce confirma intentia vadita de sicanare/hartuire a reclamantului la locul de munca si implicit inventarea unor motive nejustificate pentru sanctionarea reclamantului in vederea concedierii disciplinare.

Aceasta situatie este dovedita cu prisosinta prin masurile abuzive dispuse fata de reclamant de catre reprezentantul legal al intimatei incepand cu anul 2014.

Astfel, la data de 05.08.2014 prin decizia nr.63/05.08.2014 intimata - CIAS a procedat la suspendarea CIM in baza art. Art.52 al. 1 lit.b din Codul Muncii - republicat motivat de existenta formularii unei plangeri penale, suspendare ce a fost dispusa in mod abuziv si nelegal atata timp cat reclamantul se afla in incapacitate temporara de munca ( a se vedea dosarul nr.xxxxx/3/2014 - TB- Sectia a Vlll-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale).

Ulterior, urmare deciziei nr.279/23.04.2015 pronuntata de catre Curtea Constitutionala, intimata a emis decizia nr.42/19.06.2015 prin care a dispus incetarea aplicabilitatii deciziei de suspendare CIM nr.63/05.08.2014 , incepand cu data de 01.08.2015 ( zi nelucratoare).

Fapt pentru care, la data de 03.08.2015 ( prima zi lucratoare din luna august 2015) s-a prezentat la locul de munca, data la care a constatat cu stupoare ca reprezentantul legal al CIAS - dl. N______ S_____, desi aflat in concediul legal de odihna, a dispus prin inlocuitorul la conducere, interzicerea accesului sau in biroul in care isi desfasura activitatea de investigator, anterior suspendarii CIM, reluarea atributiilor specifice de investigator aeronautic si implicit interzicerea colegilor de a avea contact direct cu persoana sa.

In atare situatie a formulat numeroase petitii/raspunsuri prin care arata ca, nu intelege motivul pentru care `` sunt izolat de ceilalti colegi investigatori, ca nu am voie sa patrund in spatiul destinat investigatorilor decat insotit de seful de compartiment, ca a fost inlocuit din calitatea de investigator sef/presedinte al comisilor de investigatie a mai multor evenimente, pe care le avea in lucru, ca nu a acces la baza de date a evenimentelor de investigat.

Toata aceasta sicanare/hartuire de la locul sau nu a facut altceva decat sa-si agraveze starea de sanatate, situatie ce a culminat cu internarea reclamantului in spital. Dl. S_____ N______ - directorul General al intimatei exercitand acte de hartuire, chiar si in perioada de spitalizare, prin verificarea personala de catre acesta, daca reclamantul se afla internat in Spital M______. A doua zi, dupa vizita domnului S_____ N______ la medicul curant, acesta l-a externat.

Dupa reintoarcerea sa la locul de munca urmare incetarii incapacitatii temporare de munca directorul general - N______ S_____ a procedat la trasarea mai multor sarcini de serviciu , desi cunostea foarte bine ca, acestea nu pot fi aduse la indeplinire - rezolvarea pana in data de 30.09.2015, a unui eveniment de zbor petrecut in iunie 2009. Noul sef al comisiei de investigatie si care efectiv, lucreaza cu reclamantul la dosar a primit sanctiune scrisa.

Situatia dovedeste cu prisosinta, intentia vadita de a proceda la aplicarea de sanctiuni disciplinare, cu scopul eliminarii disciplinare a reclamantului din cadrul CIAS.

In atare situatie, avand in vedere inexistenta faptei incalcate, neindicarea concreta a regulilor din ROI incalcate si presiunea psihica la care a fost supus prin emiterea deciziei atacate, solicita instantei, ca in baza intregului material probator ce va fi administrat in prezenta cauza sa dispuna:

>anularea deciziei nr.63/03.09.2015 privind sanctionarea disciplinara a reclamantului cu ``avertisment scris`` ;

>cu cheltuieli de judecata .

In drept Codul Muncii, ROI, NCPC.

Probe: inscrisuri, interogatoriu si proba testimonial.

Paratul C DE INVESTIGATII Sl A P SIGURANTA AVIATIEI CIVILE, (CIAS), a depus la dosarul cauzei intampinare la cererea de chemare in judecata formulata de contestatorul S C si solicita respingerea cererii ca neintemeiata.

Reclamantul nu vrea sa-si indeplineasca sarcinile de serviciu, sustinand tot timpul ca directorul general ia masuri abuzive la adresa dumnealui. Totul a pornit de la faptul ca, la numirea in functie a directorului general, in evidentele CIAS nu figura nimic cu privire la o aeronava, prabusita, implicata in trafic ilegal transfontalier de tigari, aflata in custodia CIAS, confiscata de procuror prin ordonanta care trebuia predata la MFP conform OG nr. 14/2007 si care era predata de catre procuror prin proces-verbal de predare primire, presedintelui comisiei de investigatie al accidentului aviatic, domnul C. Directorul general a aflat despre aceasta situatie, ulterior numirii in functie, de la procurorul de caz, in cadrul unei intalniri pe teme aviatice. Cand reclamantul, respectiv Seful Compartimentului juridic, prieten foarte bun cu reclamantul, au fost intrebati despre aeronava, acestia nu au stiut despre existenta acesteia. Reclamantul s-a imbolnavit brusc, stand numai in concedii medicale, care nu atesta realitatea, nu a mai raspuns la nici un apel. Este adevarat ca la plangerea CIAS de neglijenta in serviciu, solutia a fost de clasare, dar vom utiliza toate caile legale, pentru aflarea adevarului, unde anume este aeronava in cauza; nu putem lua in considerare solutia procurorilor, ca fapta nu e prevazuta de cand exista atatea semne de intrebare, pe care procurorul nu le-a vazut, respectiv, reclamantul sa-si aminteasca la un moment dat ca a lasat aeronava la un domn la B__, domn cercetat, culmea, de trafic ilegal de tigari. Iar acest domn sa recunoasca, precum ca domnul C__ l-a rugat sa faca ulterior un proces-verbal din care sa reiasa ca i-a predat aeronava, tip motodeltaplan, care, la o igienizare, ar fi fost aruncat la gunoi,din greseala. Practic, domnul C__ se considera o victima, dar singurul care este hartuit este directorul general, care a deranjat pe cineva, cand a anuntat despre disparitia unui bun privat al statului, pe care MFP il poate cere oricand.

A suspus atentiei instantei o scurta precizare, deoarece reclamantul a depus ordonanta de clasare, cu privire la neglijenta sa in serviciu, tocmai pentru a arata ca este hartuit.

Plangerea reclamantului impotriva directorului general cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, s-a solutionat definitiv prin clasare .

Cu privire la suspendarea CIM al reclamantului la momentul introducerii plangerii penale, articolul de lege era constitutional. Ulterior, dupa admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, a fost rechemat la munca . La data de 21 iulie 2014 trimite un certificat de concediu medical valabil pana la sfarsitul lunii. Apoi lipseste nejustificat de la serviciu, nu anunta conform regulamentului intern, nu raspunde la telefon, iar in ziua a-5-a cand i se trimite e-mail referitor la suspendare, trimite, dupa orele de program, dupa 3 ore, prin fax, ilizibil, un concediu medical emis tot in 21 iulie, dar pentru perioada 1-4 aug.2014, practic antedatat. Ne intrebam de ce nu I- a depus tot la 21 iulie, cand l-a depus si pe celalalt, daca tot il detinea. Avem dovezi clare cu privire la usurinta cu care face rost de concedii medicale la comanda, mai ales ca, din eroare, aduce unul pentru perioada in care era perfect sanatos la serviciu, semnand condica si fiind prezent la diverse intalniri. Iar cand anuntam medicul de familie, acesta ne ne roaga sa-l returnam, dar am pastrat o copie . Iar apoi doamna doctor, in declaratia din cadrul anchetei CASMB minte, sustinand ca l-a scris, dar nu l-a predat pacientului; atunci cum se explica faptul ca ave o copie si i-a returnat originalul. Iar aceasta declaratie o depune din eroare, sotia reclamantului, in cadrul dosarului aflat pe rolul Judecatoriei C__ (raspundere civila delictuala pentru instigare la omor si jigniri aduse directorului general, folosind pagina personala de facebook) si astfel reiese stransa legatura dintre medicul de familie si familia C__ si astfel, lejeritatea obtinerii concediilor medicale antedatate. Dar, in urma sesizarii CASMB, pacientul se insanatoseste, tocmai pentru ca nu mai poate primi asa usor concedii medicale.

Conform Ordin MS/CNAS nr.XXXXXXXXXXXX pentru modificarea si completarea Normelor de aplicare a prevederilor OUG nr. 158/2005 privind concediile medicale si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate, aprobate prin Ordin MS/CNAS nr. XXXXXXXXXX: ``Asiguratii au obligatia de a instiinta platitorii de indemnizatii de asigurari sociale de sanatate privind aparitia starii de incapacitate temporara de munca si privind datele de identificare, respectiv numele medicului prescriptor si unitatea in care functioneaza acesta, in termen de 24 ore de la data acordarii concediului medical, (art.81)." Mai mult, s-a depasit si termenul stabilit prin Regulament intern al CIAS, art.17 pct 17.2, respectiv 48 (12) ore, dar si termenul de 72 ore stipulat la pct. 17.3.

Prin Nota de serviciu, nr. 2088/06.08.2015 (directorul general nu era la serviciu, era in concediu, nu avea cum sa-l hartuiasca, sarcinile au fost preluate de domnul C_ T_, Sef Serviciu Investigatii) i se solicita o scurta prezentare a institutiei, pe care sa o sustina la conferinta internationala din Germania. De multe ori, reclamantul a criticat persoanele care plecau din tara in interes de serviciu . Nu intelegem de ce acum nu a vrut sa mearga. Mai mult, o scurta prezentare a CIAS este postata, in limba engleza, chiar pe site-ul oficial al institutiei. O simpla fraza de genul: ,,CIAS desfasoara investigatia tehnica independent de orice ancheta judiciara si nu are atributii in stabilirea vinovatiei sau a raspunderii juridice``, conform art.2 alin 4 din Legea nr. 55/2010, este tradusa chiar pe site-ul oficial al CIAS, unde are oricine acces. Sau dumnealui este obisnuit sa aiba acces doar conectandu-se fraudulos la adresa oficiala de e-mail a institutiei? De unde fura informatii confidentiale ale directorului general.

Acest lucru este dovedit de specialistii la care a apelat. Nu am sustine asa ceva daca nu am cunoaste adevarul.

Si nu considera ca este izolat. Are un birou foarte mare si spatios. Este adevarat ca a avut si temeri cu privire la furtul informatiilor confidentiale, avand in vedere faptul ca, atunci cand a predat lap-top-ul de serviciu (a trebuit sa apelam la ajutorul politiei, deoarece de bunavoie, nu a facut acest lucru), reclamantul stersese toate informatiile. Firma de recuperare date la care a apelat a dovedit ca au fost sterse imagini cu aeronava disparuta, dar, care, nu era asa grav avariata. De ce a ascuns reclamantul aceste imagini in cursul anchetei penale, cand se investiga disparitia acesteia? Unde este buna credinta daca nu este vinovat? Iar laptop-ul domniei sale a fost cerut pe perioada suspendarii, tocmai pentru ca a constatat curios faptul ca se aflau informatii confidentiale, care apoi erau preluate de sotia domnului C_, care le posta pe pagina personala de facebook,sau apareau pe diverse site-uri din domeniul aviatic.

Iar biroul a apartinut sefului serviciului A_ si Reglementari. Iar unii angajati sunt chiar nemultumiti ca nu au un asemenea birou frumos amenajat. Si s-ar bucura de o deplasare in strainatate in interes de serviciu . Nu ar considera-o drept hartuire la locul de munca .

Nu putem deduce decat ca reclamantul nu doreste sa-si indeplineasca sarcinile simple de serviciu, atributiile care ii revin, mai ales ca tot timpul reclama inaltul sau profesionalim, dar, din pacate, nu-l dovedeste. Atasam articol din ziar, prin care domnul C_ sustine inaltul sau profesionalism.

Orice angajat al CIAS poate face o prezentare a institutiei la care lucreaza. Domnia sa nu a facut-o, nici cand, prin adresa nr. 2161/12.08.2015 i se prelungeste termenul de pregatire a scurtei prezentari a institutiei, pana la data de 17 august 2015, avand sustinerea sefilor de servicii, daca le solicita ajutorul .

Ne raspunde ca starea de sanatate nu-i permite deplasarea. Dar cum explica domnia sa faptul ca in perioada concediilor medicale este vazut de colegi la volanul masinii? Nu mai are stari de ameteli? Si daca este asa bolnav cum de solicita ``repunerea in drepturile depline de a exercita in mod direct atributiile functiei de inspector aeronautic - investigator ?`` Sau domnia sa considera ca are doar drepturi?

Este foarte clara intentia contestatorului, de a nu indeplini vreo sarcina de serviciu, inca de la inceput cand nu a vrut sa ridice Nota de serviciu nr.2088 la data de 06.08.2015, ci a doua zi. Se plange de actiuni tendentioase la locul de munca, dar refuza semnarea actului aditional la contractul de munca si fisa postului, la reluarea activitatii, invocand diverse motive.

Le semneaza peste o zi, respectiv 3 zile .Iar nemultumirea sa este legata de faptul ca grila de salarizare a fost stabilita la o valoare mai mica, pentru toti salariatii, in urma controlului efectuat de Curtea de Conturi a Romaniei, care a stabilit ca salariile au fost date in cuantum mai mare, necuvenit, iar acum trebuie pusa in aplicare Decizia Curtii de Conturi . Curios este si faptul ca imediat dupa ce Curtea de Conturi a concluzionat ca salariile, prin Decizia directorului general, au fost prea mari, ar fi trebuit sa respecte prevederile Legii 284/2010, cu privire la salarizarea unitara, reclamantul trimite e-mail-uri tuturor angajatilor CIAS, sustinand ca s-au dat salarii necuvenite si ca vinovat este directorul general. Daca domnia sa considera ca salariile sunt necuvenite, de ce nu respecta Decizia Curtii de Conturi si nici macar nu aminteste de ea in cadrul calculului salariilor pentru perioada suspendarii facuta de contabil in expertiza B__ la care a apelat? Sau acum nu mai considera ca venitul este necuvenit si ilegal? Sau de ce atata timp si-a ridicat salariile si nu le-a refuzat, daca stia ca directorul general a gresit si a acordat salarii mai mari? Cand avea salariul mare, nu se mai simtea hartuit.

Prin Nota de serviciu nr. 2241/19.08.2015, i s-a cerut un punct de vedere cu privire la eventuale propuneri de modificare ale prevederilor Regulamentului (UE) nr. 996/2010 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN Sl AL CONSILIULUI din 20 octombrie 2010 privind investigarea si prevenirea accidentelor si incidentelor survenite in aviatia civila, dar, domnia sa a facut o prezentare a acestui regulament. Seful Serviciului Investigatii a aratat bunavointa si a reformulat aceeasi cerinta prin Nota de serviciu nr. 2285/21.08.2015, termen dupa 3 zile lucratoare. A raspuns doar printr-o prezentare a legii pe care toti investigatorii o cunosc.

Toate investigatiile se desfasoara conform prevederilor acestui Regulament UE. Fiecare investigator are cate o opinie cu privire la modul in care este reglementata aceasta procedura cuprinsa in regulament. Dar reclamantul nu a avut nimic de spus nici cu privire la acest aspect. A avut de spus doar prin articole in ziare, criticand modul in care se desfasoara investigatiile aviatice, pana si accidentul din Apuseni, dar, cand vine vorba sa-si sustina amendamentele pe care le considera, nu o face. Este rea-vointa. Sa nu mai spunem ca invoca iarasi motive de sanatate. Nu avem nimic impotriva concediilor medicale, dar sa fie acordate conform necesitatii, nu obtinute la comanda. Iar Regulamentul UE este de stricta aplicare, este manualul investigatorului, a lucrat conform acestuia, asa ca putea sa sustina ce nu considera corect, tocmai pentru a avea posibilitatea sa propunem modificarea acestuia.

Cu privire la accidentul aviatic din iunie 2009, la care a fost si martor, si chiar presedintele comisiei de investigatiei de la acea vreme, fiind vorba despre un avion de acrobatie, aflat la antrenament, care s-a sfarsit cu moartea pilotului, cand reclamantul s-a reintors la serviciu, nu a vrut sa semneze, initial, decizia prin care era numit acum membru in comisia de investigatie refuzand,ca de obicei, semnarea documentelor cu privire la sarcinile de serviciu care i se incredinteaza. in 2014 a fost suspendat, iar in 2015 a fost rechemat la munca, deoarece articolul din codul muncii cu privire la suspendarea contractului de munca pe perioada solutionarii plangerii penale inaintate de catre angajator, a devenit neconstitutional. Din 2009 pana in 2015, raportul final cu privire la cauza accidentului aviatic nu a fost finalizat. Draftul raportului final l-a inaintat sefului Serviciului Investigatii, de catre presedintele comisiei de investigatie, in data de 3 decembrie 2015, la 4 luni de la numirea in comisie, si dupa aproximativ 5 ani de la producerera accidentului. Din 2009 pana in 2014 cand a fost suspendat, avea tot timpul sa finalizeze raportul cu privire la respectivul accident aviatic.

Maniera aceasta de lucru este proprie intimatului, cand i se traseaza o sarcina de serviciu, care nu o poate indeplini sau nu vrea sa o indeplineasca (de exemplu, una simpla, cu privire la prezentarea institutiei la care lucreaza, in cadrul unei intalniri internationale, sustinand ca nu are timp pentru lucrare, desi i se acorda o saptamana in plus peste termen), plecand brusc de la serviciu, fara invoire, spunand ca merge sa se interneze, fara a accepta chemarea unui echipaj medical de urgenta la sediul CIAS.

Alta situatie este cea in care ne-am adresat doctorului unde era internat, daca are problem reale, sa-l tina internat. Dar a doua zi a fost externat. Daca avea o problema reala, nu ar fi fost externat. Nu s-au facut presiuni asupra doctorului, asa cum sustine intimatul. Din contra, chiar am dorit, daca are problem reale, sa le rezolve. Nu am cerut externarea sa, iar un medic, in mod cert nu ar fi tinut cont de o astfel de cerere aberanta, pe care nu am fi indraznit, oricum, s-o solicitam. De remarcat este faptul ca externarea a fost efectuata de Spitalul M_, pentru ca la medicul de familie sau medicul specialist urolog, nu mai putea apela, dupa ce am sesizat CASMB, dupa ce s-a desfasurat o ancheta .

Dovedirea obtinerii certificatelor medicale antedatate, nu fac obiectul acestei cauze . Am vrut doar sa precizeze ca domnia sa se imbolnaveste mereu cand are o sarcina de serviciu de rezolvat. Si sarcinile de serviciu trebuiesc duse la indeplinire.

Nu este de mirare ca in urma primirii sarcinii de serviciu nr. 2088 din 06.08 2015, cu privire la scurta prezentare a institutiei, care necesita deplasarea in Germania in perioada 24-27 august 2015, aduce, ulterior, spitalizare pentru perioada 14-18.08.2015. Cum primeste o sarcina de serviciu, cum se imbolnaveste, dar solicita repunerea sa in drepturi, pentru a-si desfasura activitatea de investigator.

In prima saptamana cand a revenit la serviciu, a trimis prin executor judecatoresc instiintare ca i se interzice sa vorbeasca cu colegii, ca este hartuit. Onorata Instanta, se vede clar atitudinea rau voitoare a reclamantului, daca la asa sarcini minore nu se descurca. Seful Serviciului Investigatii, in urma adresei de la B__, a tinut o sedinta in care a semnalat cele comunicate de reclamant. Atasam procesul-verbal al sedintei.

Reamintim reclamantului ca in fisa postului depusa la dosar, art.6.1.a , acesta se subordoneaza Sefului Serviciu Investigatii si Directorului General, iar pct.3.37 prevede ca trebuie sa execute orice alte sarcini, conform domeniului sau de activitate, stabilite de conducatorul ierarhic superior.

In concluzie, reclamantul C__ nu indeplineste sarcinile de serviciu pentru ca nu vrea, obtine concedii medicale cu usurinta, pentru a evita indeplinirea sarcinilor. Si sarcinile sale sunt chiar USOARE, comparativ cu deplasarile si munca celorlalti investigatori!

In dovedire solicita proba cu inscrisuri, iar pentru egalitate de tratament, in contraproba, orice va solicita si reclamantul: interogatoriu, proba testimoniala.

Reclamantul a depus raspuns la inatampinare.

Prin Decizia nr.63/03.09.2015, reclamantul a fost sanctionat disciplinar cu avertisment scris, in temeiul dispozitiilor art.247 si art.248 alin.1 lit.a) din Codul Muncii si a prevederilor Regulamentului Intern al Centrului de Investigatii si Analiza pentru Siguranta Aviatiei Civile - CIAS.

Potrivit art.2 din decizia contestata, motivul de fapt al sanctionarii disciplinare este Raportul intern inregistrat cu nr.2394/02.09.2015, prin care domnul T_ C Sef Serviciu Investigatii a prezentat activitatea desfasurata de reclamant in luna august 2015. Se arata ca in luna august 2015 au fost emise mai multe note de serviciu pentru activitatea ce trebuia desfasurata de reclamant, si anume, notele de serviciu emise de catre parata CIAS inregistrate sub nr.2088/2015; 2161/2015; 2241/2015; 2285/2015, precum si decizia nr. 31/2015, iar reclamantul nu a indeplinit nicio sarcina de serviciu primita prin aceste note.

In decizie se precizeaza la art.2 ca obiectul abaterii disciplinare il reprezinta faptele in legatura cu munca salariatului, care constau __ de catre acesta prin care s-au incalcat Regulamentul Intern si Fisa Postului.

Potrivit art.3 alin.1 din decizia contestata, motivul de drept al aplicarii sanctiunii disciplinare il constituie art.247 si art.252 din Codul muncii. La art.3 alin.2 este precizat ca in stabilirea sanctiunii discipinare a fost avuta in vedere comportarea generala in serviciu a salariatului, conform art.36 II lit.a din Regulamentul Intern, si anume, neexecutarea sarcinilor trasate de conducere la calitatea si in termenul cerut. Este indicata la art.3 alin.3 Fisa postului-descrierea postului la alineatul 3.37, care prevede ``Executa orice alte sarcini, conform domeniului sau de activitate, stabilite de conducatorul ierarhic superior``.

Din documentatia existenta la dosarul cauzei reiese ca in urma analizarii activitatii reclamantului s-a constatat ca prin faptele sale reclamantul nu si-a indeplinit atributiile de serviciu si obligatiile prevazute in fisa postului, astfel cum au fost dispuse prin notele de serviciu mai sus mentionate.

Criticile reclamantului care a invocat ca sanctionarea dispusa prin Decizia nr.63/03.09.2015 au drept scop eliminarea sa disciplinara din CIAS sunt neintemeiate. P_ emiterea deciziei de sanctionare au fost examinate in detaliu situatia de fapt si apararile formulate de reclamant, care au fost inlaturate in mod obiectiv, dupa cum rezulta din documentatia care a stat la baza emiterii deciziei contestate si din motivarea acesteia.

Este de retinut ca in motivarea deciziei contestate sunt aratate pe larg motivele de fapt si de drept ale aplicarii sanctiunii disciplinare, decizia contestata continand toate aceste elemente.

Reclamantul sustine in mod neintemeiat ca atributiile cuprinse in notele de serviciu prin care s-au stabilit activitatile pe care trebuia sa le desfasoare in luna august 2015 au fost dispuse tocmai in scopul de a se ajunge la sanctionarea sa disciplinara. Nu se poate retine ca reclamantul s-a aflat in imposibilitate obiectiva de a le realiza, din documentatia existenta la dosar rezultand ca reclamantul a avut la dispozitie mijloacele necesare, iar pentru starea de sanatate din luna august 2015 nu au fost prezentate dovezi care sa ateste cele sustinute de reclamant in aceasta privinta. Totodata, sarcinile respective nu au fost stabilite in asa fel incat sa nu poata fi indeplinite de catre reclamant, dupa cum nu constituie un motiv de neindeplinire faptul ca spatiul de lucru al reclamantului nu era in acelasi loc sau in imediata apropiere cu cel in care isi desfasurau activitatea ceilalti colegi.

Potrivit art.247 din Codul Muncii, angajatorul dispune de prerogativa disciplinara, avand dreptul de a aplica, potrivit legii, sanctiuni disciplinare salariatilor sai ori de cate ori constata ca acestia au savarsit o abatere disciplinara.

Abaterea disciplinara este o fapta in legatura cu munca si care consta intr-o actiune sau inactiune savarsita cu vinovatie de catre salariat, prin care acesta a incalcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici.

Din dispozitiile legale mai sus mentionate rezulta ca sanctiunile disciplinare pot fi aplicate numai in cazul savarsirii cu vinovatie a unei fapte in legatura cu munca, prin care s-au incalcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici.

Potrivit dispozitiilor art. 250 din Codul Muncii, angajatorul stabileste sanctiunea disciplinara aplicabila in raport cu gravitatea abaterii disciplinare savarsite de salariat, avandu-se in vedere urmatoarele: a) imprejurarile in care fapta a fost savarsita; b) gradul de vinovatie a salariatului; c) consecintele abaterii disciplinare; d) comportarea generala in serviciu a salariatului; e) eventualele sanctiuni disciplinare suferite anterior de catre acesta.

P_ existenta unei abateri disciplinare este necesar ca fapta savarsita de catre salariat sa se rasfranga negativ asupra procesului muncii, prin nesocotirea obligatiei instituita de art. 39 al. 2 lit. b din Codul muncii, respectiv incalcarea obligatiei de a respecta disciplina muncii. In planul raportului juridic de munca, acest fapt se transpune in obligatiile de serviciu asumate prin contractul individual de munca, fisa postului, CCM la nivel de unitate, regulament de ordine interioara, statut de personal, cod deontologic, note/directive interne sau orice alt document prin care se instituie disciplina muncii in functie de specificul activitatii prestate.

Analizand situatia de fapt existenta in cauza prin raportare la dispozitiile legale care reglementeaza abaterea disciplinara si sanctiunile aplicabile, se poate observa ca sunt neintemeiate sustinerile reclamantului privind inexistenta abaterii disciplinare, in conditiile in care acesta nu a indeplinit atributiile de serviciu stabilite prin notele de serviciu mentionate in decizia contestata.

Impedimentele invocate de reclamant nu pot constitui o justificare legala pentru nerespectarea prevederilor legale si regulamentare, atata timp cat nicio dispozitie legala sau contractuala nu permitea reclamantului sa nu isi indeplineasca atributiile de serviciu la locul de munca . In cauza nu s-a dovedit ca activitatile stabilite in sarcina sa ar fi fost dispuse cu nerespectarea dispozitiilor legale si a celor statutare sau cu incalcarea unor proceduri interne de lucru.

Sunt lipsite de relevanta probatorie sustinerile reclamantului legate de natura atributiilor si de faptul ca revenise in activitate dupa o anumita perioada de timp, sens in care a invocat ca nu ar fi fost la curent cu elementele pe care trebuia sa le cunoasca pentru exercitarea unor activitati . Acesta avea obligatia de a se documenta si de a respecta procedurile interne pentru astfel de situatii, in asa fel incat sa-si realizeze la timp si in mod complet obligatiile de serviciu, dupa cum au fost trasate prin notele de serviciu de seful ierarhic.

In consecinta, instanta retine ca din probatoriul administrat in cauza a rezultat existenta abaterii disciplinare pentru care a fost sanctionat reclamantul, Decizia de sactionare disciplinara nr.63/03.09.2015 dovedindu-se a fi legala si temeinica, iar apararile reclamantului nefiind in masura sa il exonereze de raspunderea disciplinara antrenata de abaterea constatata si sanctionata prin decizia contestata.

F_ de aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia formulata de reclamantul C S in contradictoriu cu paratul C_ DE INVESTIGATII SI A_ P_ SIGURANTA AVIATIEI CIVILE (CIAS)

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge contestatia formulata de reclamantul C S, domiciliat in Bucuresti, avand CNP xxxxxxxxxxxxx in contradictoriu cu paratul C DE INVESTIGATII SI A_P_ SIGURANTA AVIATIEI CIVILE (CIAS), cu sediul in Bucuresti, sector 1, avand C_ xxxxxxxx, ca neintemeiata.

Cu apel in 10 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Bucuresti-Sectia a VIII-a Conflicte de munca si Asigurari sociale.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.03.2016.