Evacuare. Ocupare imobil in mod abuziv

In motivare, reclamantul a invederat instantei ca a cumparat imobilul situat in comuna _____, printr-un contract de vanzare-cumparare, cu clauza de ingrijire, intretinere si uzufruct viager, inregistrat sub nr. 2152/18.03.2010, autentificat de B.N.P. _______.
Ulterior acestei tranzactii, s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare, autentificat sub nr. 1392/3.06.2010, de B.N.P. ______ prin care s-a instrainat, pentru reintregirea proprietatii, uzufructul asupra acelorasi imobile. Prin acest ultim contract a dobandit dreptul de proprietate deplina a imobilului format din locuinta si anexe gospodaresti, precum si asupra terenului aferent, situat in comuna ________.
S-a sustinut ca, anterior perfectarii contractului de vanzare-cumparare, paratul a ocupat in mod abuziv o camera, un foisor, un balcon si o parte din beci, refuzand a le mai elibera. Camera a fost incuiata, refuzul paratului de a elibera aceste dependinte fiind unul evident.
A mai aratat reclamantul ca a pus in vedere paratului sa elibereze imobilul, incercand sa preintampine un posibil litigiu si sa rezolve pe cale amiabila aceasta situatie, dar ca de fiecare data s-a lovit de un refuz categoric din partea acestuia, in dese randuri provocand scandal . Aceste din urma manifestari din partea paratului l-au determinat sa il notifice prin intermediul executorului judecatoresc, la data de 03.08.2010, in vederea eliberarii imobilului.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 61 din Legea 114/l996.
Paratul _____ a formulat intampinare si cerere reconventionala, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata .
Prin sentinta civila nr. _____Judecatoria _____ a admis actiunea principala, a dispus evacuarea paratului din imobilul situat in comuna ______, a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, a respins cererea reconventionala.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat de B.N.P. _____la data de 18.10.2007, cat si prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. l392 din 3.06.2010 de B.N.P. ______ reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului format din locuinta, anexe si teren aferent, situat in comuna ________. Partile in proces sunt frati, iar paratul, anterior incheierii celor doua contracte de vanzare-cumparare a ocupat o parte din imobil, respectiv o camera, un foisor, un balcon si beci, refuzand sa le elibereze, desi a fost notificat la data de 03.08.2010 prin intermediul executorului judecatoresc.
S-a apreciat ca, urmare a modalitatii in care s-au intocmit contractele de vanzare-cumparare de catre mama lor, numai in favoarea reclamantului, intre parti au inceput sa apara neintelegeri, paratul refuzand sa mai elibereze camera si anexele pe care le ocupase anterior incheierii contractelor de vanzare-cumparare.
In privinta cererii reconventionale, precizata, avand ca obiect obligarea reclamantului sa ii restituie suma de 3900 lei, data cu titlu de imprumut in luna decembrie 2009, instanta a respins-o, apreciind ca dovada imprumutului de consumatie este supusa regulilor generale.
Impotriva acestei hotarari, a declarat apel paratul _______ cererea sa fiind inregistrata pe rolul Tribunalului Buzau, sub nr. _______.
In motivare, apelantul-parat a sustinut ca prima instanta a cercetat fondul numai pe jumatate, multumindu-se cu audierea, in calitate de martori, a unor persoane care dau dovada de subiectivism. Persoanele audiate sunt in stare conflictuala, fiind in concubinaj cu partea, astfel ca nu ar fi putut sa fie apreciate ca fiind corecta declaratia martorului IG si subiectiva cea a martorului Vc.
S-a mai aratat ca apelantul a adus la cunostinta instantei faptul ca, in actiune, nu este specificata in mod concret, modalitatea in care imobilul este ocupat abuziv. A precizat in intampinare ca nu locuieste in imobil, avand domiciliul stabilit in municipiul _____, iar in urma intelegerii existente cu mama sa, dar si cu intimatul-reclamant, a intrat in folosinta unei camere, a unui hol, a unei parti din beci, unde are depozitate o serie de bunuri .
Apelantul a considerat ca instanta avea obligatia sa lamureasca obiectul cauzei si sa stabileasca daca ocuparea imobilului se face prin locuirea efectiva sau prin depozitarea unor bunuri . Prin solutia pronuntata, instanta ar fi creat un beneficiu pentru intimat, in conditiile in care toate bunurile, detinute de parat raman in imobilul din comuna ______.
Analizand apelul de fata prin prisma criticilor formulate, a materialului probator si a prevederilor legale incidente in cauza, tribunalul retine urmatoarele:
Expresie a principiului disponibilitatii, care guverneaza procesul civil, tribunalul urmeaza sa analizeze legalitatea si temeinicia sentintei apelate, in temeiul art. 295 din Codul de procedura civila, numai in limita criticii formulate de catre apelantul-parat _______fara sa analizeze solutia primei instante cu privire la celelalte cereri in raport de care paratul-reclamant ar fi avut interes sa promoveze calea de atac. Astfel, din motivele de apel, rezulta ca a fost criticata numai solutia data de prima instanta cererii principale, avand ca obiect evacuarea, fara sa se mai sustina exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si fara sa fie criticata hotararea, sub aspectul respingerii cererii reconventionale.
Apelantul a sustinut ca prima instanta a cercetat fondul numai pe jumatate, multumindu-se cu audierea, in calitate de martori, a unor persoane care dau dovada de subiectivism. Tribunalul constata ca, desi apelantul a sustinut ca prima instanta nu a cercetat fondul, in realitate nu a invocat faptul ca judecatoria nu s-ar fi pronuntat asupra tuturor cererilor, ci stabilirea situatiei de fapt pe baza unor declaratii date de martori care ar fi fost subiectivi sau in relatie de dusmanie cu apelantul. ``Fara a intra in judecata fondului`` ar fi insemnat ca prima instanta sa fi solutionat cauza in temeiul unei exceptii procesuale, sa fi omis sa se pronunte asupra unei cereri ori sa fi dat altceva decat s-a cerut.
Prima instanta a stabilit dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului din _______, pe baza celor rezultate din inscrisuri, respectiv contractele de vanzare-cumparare autentificate sub nr. 2452/18.10.2007 la Biroul Notarilor Publici _____si 1392/03.06.2010 la Biroul Notarilor Publici _______. Ocuparea unor incaperi din casa de locuit si anexele gospodaresti, dobandite de catre reclamant, prin depozitarea de bunuri, a fost stabilita de judecatorie si pe baza declaratiei martorului _______ iar starea conflictuala dintre parti conform depozitiei martorului _______. Situatia de fapt, astfel cum a fost determinata de prima instanta, nu a fost contestata: apelantul nu locuieste efectiv in imobilul cumparat de catre intimat, avand locuinta in municipiul Buzau, insa nu a contestat ca a depozitat o serie de bunuri si ca refuza eliberarea camerelor ocupate. In raport de aceasta situatie de fapt, judecatoria, in mod corect, a apreciat ca reclamantul este in situatia in care nu isi poate exercita folosinta asupra intregului imobil, in timp ce paratul nu are un titlu pentru a mai folosi in continuare imobilul.
S-a mai invocat in motivele de apel ca apelantul a adus la cunostinta instantei faptul ca, in actiune, nu este specificata in mod concret, modalitatea in care imobilul este ocupat abuziv. A precizat in intampinare ca nu locuieste in imobil, avand domiciliul stabilit in municipiul ______ iar in urma intelegerii existente cu mama sa, dar si cu intimatul-reclamant, a intrat in folosinta unei camere, a unui hol, a unei parti din beci, unde are depozitate o serie de bunuri . Asupra acestora aspecte, tribunalul s-a pronuntat, retinand ca ocuparea unor camere din imobil sunt de natura sa il impiedice pe reclamant in exercitarea tuturor prerogativelor dreptului de proprietate . Nu are relevanta in cauza care ar fi bunurile aflate in acele camere, cat timp chiar si apelantul sustine ca a folosit cu acest scop o parte din constructie.
Apelantul a considerat ca instanta avea obligatia sa lamureasca obiectul cauzei si sa stabileasca daca ocuparea imobilului se face prin locuirea efectiva sau prin depozitarea unor bunuri . Prin solutia pronuntata, instanta ar fi creat un beneficiu pentru intimat, in conditiile in care toate bunurile, detinute de parat raman in imobilul din comuna ______.
Cu privire la acest motiv, tribunalul, dupa cum a aratat, considera ca nu are relevanta in cauza modul in care sunt ocupate camerele, respectiv prin locuirea efectiva a paratului sau prin depozitarea unor bunuri . Judecatoria a stabilit, in mod corect, ca reclamantul nu are folosinta unei parti din imobil, iar impiedicarea exercitarii unuia dintre prerogativele dreptului de proprietate s-a facut prin ocuparea, fara titlu, a camerelor (depozitarea de bunuri). Obiectul actiunii a fost evacuarea paratului, instanta s-a pronuntat asupra acestui obiect, punerea in executare a masurii insemnand inclusiv eliberarea camerelor de bunurile depozitate. Reclamantul a exercitat actiunea in evacuare, care este un instrument juridic aflat la indemana proprietarului sau posesorului unui imobil, pentru apararea folosintei bunului, ca dezmembramant al dreptului de proprietate . Scopul actiunii (cauza), in raport de motivele de fapt invocate, nu a fost ca apelantul sa nu mai aiba locuinta in imobilul din comuna ______ ci predarea bunului in materialitatea sa, eliberarea camerelor ocupate fara titlu .
Fata de toate aceste considerente, instanta constata ca situatia de fapt a fost corect stabilita, in raport de probele administrate, iar normele legale au fost aplicate corect, astfel ca, in temeiul art. 296 din Codul de procedura civila, va respinge apelul si va mentine hotararea atacata.
Hotararea este supusa recursului, in termen de 15 zile de la comunicare, potrivit art. 299, art. 301 din Codul de procedura civila, si, sub sanctiunea nulitatii, se motiveaza prin insasi cererea de recurs sau inauntrul termenului.