Cerere de chemare in garantie a asiguratorului

2.) -Intampinarea
Parata a formulat intampinare in temeiul art. 115 -118 din Codul de procedura civila, prin care a solicitat motivat respingerea actiunii ca neintemeiata.
3.) - Cererea de chemare in garantie
In aplicarea prevederilor art. 60 - 63 din Codul de procedura civila, parata a formulat cerere de chemare in garantie a asiguratorului SC Asigurare - Reasigurare Omniasig SA, solicitand ca in cazul in care ar cadea in pretentii aceasta sa fie obligata la plata catre reclamanta a despagubirilor acordate.
4.) - Solutia fondului ( I )
Prin sentinta nr. 4475 din 11.09.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau s-au admis in parte atat cererea principala cat si cererea de chemare in garantie, parata fiind obligata sa plateasca reclamantei suma de 31.312 lei reprezentand beneficiu nerealizat si 2.018 lei cheltuieli de judecata, iar chemata in garantie sa plateasca paratei sumele de 31.312 lei si respectiv 2.018 lei datorate reclamantei.
5.) - Recursul ( I )
5.1.) - Prin decizia nr. 333 din 30.04.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau, s-a admis recursul declarat de chemata in garantie SC Oniasig Vienna Insurance Group SA in contradictoriu cu reclamanta SC ,,T. E`` SRL , parata SC ,,V. I.`` SRL si paratii C. I. si P. V. - introdusi in proces, dispunandu-se casarea solutiei si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleeasi instante.
5.2.) - Hotarand astfel, tribunalul a retinut in esenta ca in raport de inscrisurile noi depuse la dosar in recurs, SC Omniasig Vienna Insurance Group SA nu are calitate procesuala pasiva, asiguratorul la perioada de referinta fiind SC Uniqua Asigurari SA - Sucursala Ploiesti ( sens in care s-a evocat polita de asigurare obligatorie de raspundere auto depusa la fila 32 dosar recurs).
6.) - Solutia fondului ( II )
6.1.) - Cauza s-a reinregistrat la Judecatoria Buzau sub nr. 8786/200/2010 din 21.06.2010, iar prin incheierea din 05.09.2011 s-a dispus suspendarea judecarii actiunii in temeiul art. 1551 alin. 1 din Codul de procedura civila.
6.2.) - Hotarand astfel, instanta a retinut neindeplinirea obligatiei pusa in vedere reclamantei la termenul anterior din 30.05.2011 de a indica in ce calitate solicita introducerea in cauza a SC Uniqua Asigurari SA Bucuresti si in baza carui temei de drept, impiedicand prin consecinta desfasurarea normala a procesului.
7.) - Recursul ( II )
Impotriva incheierii a declarat recurs reclamanta, invocand gresita suspendare a judecarii cauzei, in conditiile in care introducerea in proces a SC Uniqua Asigurari SA Bucuresti, in calitate de asigurator al finantatorului SC Afin Romania SA, a fost dispusa prin decizia nr. 333 din 30.04.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau in dosarul nr. 1320/200/2009.
8.) - Solutia tribunalului ( II )
8.1.) - Examinand incheierea atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum si din oficiu conform art. 3041 din Codul de procedura civila, tribunalul constata ca recursul declarat este intemeiat.
8.2.) - De necontestat, potrivit art. 1551 alin. 1, instanta poate suspenda judecata cand constata ca desfasurarea normala a procesului este impiedicata din vina partii reclamante, prin neindeplinirea obligatiilor prevazute de lege ori stabilite in cursul judecatii.
8.3.) - In cauza dedusa judecatii, introducerea in proces a SC Uniqua Asigurare SA , in calitate de asigurator al finantatorului SC Afin Romania Sa, a fost dispusa, insa, de Tribunalul Buzau prin decizia nr. 333 din 30.04.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau, in dosarul nr. 1320/200/2009, prin care s-a casat solutia primei instante de fond si s-a trimis cauza spre rejudecare, avandu-se in vedere polita de asigurare valabila la perioada de referinta emisa de aceasta societate .
8.4.)- In contextul expus si in raport de prevederile art. 315 din Codul de procedura civila, se impunea ca noua instanta a fondului sa introduca in proces asiguratorul SC Uniqua Asigurari SA Bucuresti, inca de la primul termen de judecata din 18.10.201, reclamantei nerevenindu-i nicio obligatie astfel cum s-a stabilit la termenul din 30.05.2011.
8.5.) - Pentru considerentele ce preced, in temeiul art. 312 alin. 5 din Codul de procedura civila, s-a admis recursul ca intemeiat si s-a casat incheierea atacata, dispunandu-se trimiterea cauzei aceleiasi instante pentru continuarea judecatii procesului.