Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Incalcare dispozitii legale privitoare competenta materiala de judecare a cererii de reabilitare judecatoreasca

Incalcare dispozitii legale privitoare competenta materiala de judecare a cererii de reabilitare judecatoreasca

  Publicat: 14 Nov 2012       2672 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Prin sentinta penala nr.862 din data de 13 decembrie 2011, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala, a fost admisa cererea de reabilitare formulata de petentul B.G.M..

Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Dovada scrisa prin care
Act oficial prin care se confirma (de catre anumite organe de stat)
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Act oficial prin care se confirma (de catre anumite organe de stat)
Competenta profesionala reprezinta capacitatea de a realiza activitatile cerute la locul de munca la nivelul calitativ specificat in standardul ocupational.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Termen prin care se desemneaza persoana fizica lipsita de capacitate de exercitiu.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.
Sistem de organizare
Dovada scrisa prin care
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
1. Autorizarea eliberata de catre o administratie unei persoane pentru a exercita o profesie sau meserie.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Se refera la un proces destinat a da posibilitatea persoanelor cu deficienta sa ajunga la niveluri functionale fizice, psihice si sociale corespunzatoare, furnizandu-le acestora instrumentele cu ajutorul carora isi pot schimba viata in directia obtinerii unui grad mai mare de independenta in societate.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Competenta profesionala reprezinta capacitatea de a realiza activitatile cerute la locul de munca la nivelul calitativ specificat in standardul ocupational.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Din punct de vedere contabil, totalul lichiditatilor monetare curente (piese monetare, bilete de banca nationale si traine)
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Sanctiune care consta in lipsirea actului juridic civil de efectele sale firesti intrucat acesta a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale imperative sau cu incalcarea conditiilor de validitate ale actului respectiv.
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,


In baza art.135 si urmatoarele Cod penal si art.495 si urmatoarele Cod de procedura penala, s-a dispus reabilitarea judecatoreasca a condamnatului B.G.M., nascut la data de 02 martie 1970 in Bucuresti, domiciliat in Bucuresti, A.S., nr. , sc., bl., ap., sector , CNP 1..., din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.388/25.04.2002, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 5961/12.11.2004, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.


S-a atras atentia petentului asupra prevederilor art.139 Cod de procedura penala.


Cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.


Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca, prin cererea inregistrata la data de 18.10.2011, sub nr.67251/3/2011, pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a Penala, petentul-condamnat B.G.M. a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate intervenita reabilitarea sa judecatoreasca, cu privire la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 388/25.04.2002, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 5961/12.11.2004, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.


S-a observat ca in motivarea cererii, petentul a aratat ca, de la data executarii pedepsei si pana in prezent nu a mai suferit o noua condamnare, a avut o conduita buna in societate, a avut un loc de munca, asigurandu-si existenta prin munca si mijloace oneste, a achitat in intregime cheltuielile de judecata si despagubirile civile la care a fost obligat si a avut un domiciliul stabil.


In drept, au fost invocate dispoz. art. 133-137 Cod penal si art. 494-498 Cod de procedura penala.


In dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei: copia certificatului de casatorie nr. 601 din 10 iunie 2000 eliberat de Primaria sectorului 1 Bucuresti, copie diploma de licenta, adeverinta nr.2928 din 06.10.2011 emisa de SC T.I.C.SRL, copie certificat de nastere privind pe minora B.A.T., copia sentintei penale nr.388 din 25 aprilie 2002, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala, in dosarul nr.4314/2000, copia minutei deciziei penale nr. 5961 din 12.11.2004, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, certificat de cazier judiciar, copie ordine de plata, copia certificatului de competenta profesionala pentru transportul rutier national si international emis de Autoritatea Rutiera Romana, la data de 30.07.2011, copia certificatului de absolvire a programului de specializare, emis de Institutul National de Statistica la data de 25.01.2011, caracterizare intocmita de Presedintele Asociatiei de Locatari .


Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a constatat urmatoarele:


Petentul B.G.M. a fost condamnat, prin sentinta penala nr. 388 din 25 aprilie 2002, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala, in dosarul nr. 4314/200, ramasa definitiva prin decizia penala nr.5961 din 12.11.2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 248 Cod penal cu referire la art. 258 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.


Conform art.135 Cod penal "Condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanta judecatoreasca: a) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de un an pana la 5 ani, dupa trecerea unui termen de 4 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate; b) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani pana la 10 ani, dupa trecerea unui termen de 5 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate; c) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 10 ani, dupa trecerea unui termen de 7 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate; d) in cazul pedepsei detentiunii pe viata comutate sau inlocuite cu pedeapsa inchisorii, dupa trecerea unui termen de 7 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei cu inchisoare".


Conform art. 137 Cod penal, "Cererea de reabilitare judecatoreasca se admite daca cel condamnat intruneste urmatoarele conditii: a) nu a suferit o noua condamnare in intervalul prevazut in art. 135; b) isi are asigurata existenta prin munca sau prin alte mijloace oneste, precum si in cazul cand are varsta de a fi pensionat sau este incapabil de munca; c) a avut o buna conduita; d) a achitat in intregime cheltuielile de judecata si despagubirile civile la plata carora a fost obligat, afara de cazul cand partea vatamata a renuntat la despagubiri, sau cand instanta constata ca cel condamnat si-a indeplinit in mod regulat obligatiile privitoare la dispozitiile civile din hotararea de condamnare. Cand instanta constata ca nu este indeplinita conditia de la lit.d), dar aceasta nu se datoreste relei-vointe a condamnatului, poate dispune reabilitarea.


In cauza de fata, Tribunalul a constatat ca, din fisa de cazier judiciar depusa la dosar, rezulta ca petentul-condamnat nu a mai savarsit alte fapte de natura penala, are un domiciliul stabil, respectiv, in Bucuresti, A.S., nr.14, sc., bl., ap., sector, are o sursa de venituri licita, astfel cum rezulta din adeverinta nr.2928 din 06.10.2011, emisa de S.C. T.I.C.S.R.L., care releva ca, incepand cu data de 15.10.2001 si pana in prezent, acesta a indeplinit functia de director comercial si se bucura de o buna reputatie, fapt relevant de declaratia numitului T.M. si de diploma de licenta de Academia de Studii Economice Bucuresti din care rezulta ca petentul a absolvit Facultatea de Comert, in profilul Economic, specializarea Marketing, precum si Programul de Specializare in cadrul Institutului National de Statistica cu denumirea "Completarea si Transmiterea Declaratiei Statistice Intrastat".


De asemenea, din inscrisurile depuse, respectiv, din copia certificatului de nastere seria NV, nr.335268, s-a retinut ca petentul-condamnat are un copil minor in ingrijire, B.A.T.


Cu privire la indeplinirea conditiei prev. de art. 137 lit d Cod penal, Tribunalul a constatat ca petentul-condamnat si-a achitat obligatiile civile dispuse prin hotararea de condamnare, astfel cum rezulta din OP nr.1, nr.2/28. 11. 2011 si 29.05.2007, emise de Emporiki Bank Romania SA si Directia Regionala Vamala Bucuresti.


In consecinta, Tribunalul a apreciat ca sunt indeplinite conditiile pentru a se dispune reabilitarea judecatoreasca a petentului B.G.M. dar, i-a atras atentia acestuia asupra dispozitiilor art. 139 Cod penal, in sensul ca reabilitarea judecatoreasca va fi anulata daca, dupa acordarea ei se va descoperi ca cel reabilitat a mai suferit o alta condamnare care, daca ar fi fost cunoscuta ducea la respingerea cererii de reabilitare .


Ca atare, instanta de fond a admis cererea de reabilitare formulata de petentul B.G.M..


Impotriva acestei sentinte penale, in termen legal (la data de 14.12.2011), a declarat recurs PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI.


Recursul promovat in cauza a fost inaintat de catre Tribunal si inregistrat pe rolul curtii e Apel Bucuresti - Sectia I penala la data de 09 februarie 2012.


Atat in cuprinsul motivelor scrise de recurs (filele 6-8 dosar recurs), cat si cu prilejul dezbaterilor orale ce s-au desfasurat in sedinta publica din data de 22 martie 2012, Parchetul a criticat sentinta recurata pe motiv ca a fost pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti cu incalcarea dispozitiilor legale privitoare la competenta materiala de judecare a cererii de reabilitare, solicitand ca atare admiterea recursului in temeiul art. 38515 alin. 2 lit. c Cod de procedura penala, casarea sentintei atacate cu recurs si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta competenta .


Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport cu motivul astfel invocat, precum si din oficiu, potrivit art. 3856 alin. 3 din Codul de procedura penala, sub toate aspectele cauzei deduse judecatii, Curtea constata ca recursul cu care a fost sesizata este fondat, pentru considerentele care se vor arata in cele ce urmeaza:


Astfel, Curtea reaminteste ca potrivit art.494 Cod de procedura penala "Competenta sa se pronunta asupra reabilitarii judecatoresti este fie instanta care a judecat in prima instanta cauza in care s-a pronuntat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanta corespunzatoare in a carei raza teritoriala domiciliaza condamnatul".


Totodata este esential de precizat faptul ca in vederea stabilirii unei interpretari unitare a prevederilor art.494 teza 1 Cod de procedura penala, inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, pronuntandu-se asupra unui recurs in interesul legii, a pronuntat Decizia nr. LXXXIII (83) din 10 decembrie 2007 prin care a statuat ca "Dispozitiile art.494 teza 1 Cod de procedura penala se interpreteaza in sensul ca: in caz de modificare a normelor de competenta, cererea de reabilitare va fi solutionata de instanta competenta sa judece cauza in prima instanta, potrivit legii in vigoare la momentul introducerii cererii".


Din perspectiva aspectelor anterior mentionate, Curtea observa ca in cauza de fata, condamnarea definitiva la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare cu privire la care petentul B.G.M. solicita a se dispune reabilitarea sa judecatoreasca a fost aplicata pentru infractiunea prev. de art. 248 Cod penal, cu referire la art. 258 Cod penal si cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, incadrare juridica stabilita in conditiile art.334 Cod de procedura penala de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala prin decizia penala nr.5961/12.11.2004, iar la data formularii cererii de reabilitare dedusa judecatii (18.10.2011), competenta de a judeca in prima instanta infractiunea ce a atras condamnarea petentului B.G.M. apartinea judecatoriei in conformitate cu prevederile exprese ale art.25 Cod de procedura penala raportat la prevederile art.27 Cod de procedura penala, dat fiind faptul ca aceasta infractiune nu se regaseste printre cele expres si limitativ enumerate in art.27 alin.1 Cod de procedura penala, date in competenta de judecare in prima instanta a tribunalului.


Curtea constata asadar ca hotararea recurata a fost pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala cu nerespectarea dispozitiilor legale privitoare la competenta dupa materie, ceea ce atrage incidenta cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 1 Cod de procedura penala, astfel ca in temeiul art. 38515 alin. 2 lit. c Cod de procedura penala va admite recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, va casa in tot sentinta lovita de nulitate absoluta in conditiile art.197 alin.2 din Codul de procedura penala si va dispune trimiterea cauzei avand ca obiect cererea de reabilitare formulata de petentul B.G.M. spre competenta solutionare la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, instanta competenta atat din punct de vedere material, cat si teritorial sa se pronunte asupra respectivei cereri, in raport cu criteriile de competenta stabilite prin dispozitiile art.494 Cod de procedura penala.


In temeiul art. 192 alin. 3 Cod de procedura penala cheltuielile judiciare din fond si din recurs vor ramane in sarcina statului.





Pronuntata de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizie nr.596 din data 22.03.2012


Citeşte mai multe despre:    Curtea de Apel Bucuresti    Tribunalul Bucuresti    Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti    Autoritatea Rutiera Romana    Condamnat    Cazier judiciar    Reabilitare judecatoreasca    Certificat de competenta profesionala pentru transportul rutier national si international    Inalta Curte de Casatie si Justitie    Despagubiri civile
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Hotararea CEDO in cauza Michnea impotriva Romaniei. Respectarea vietii de familie
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Limitele de competenta ale A.S.F. Petitie adresata Autoritatii de Supraveghere Financiara (A.S.F.) avand ca obiect contestarea modului de solutionare de catre o societate de asigurare a unui dosar de dauna deschis in baza asigurarii facultative CASCO
Pronuntaţă de: I.C.C.J, Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 438 din 29 ianuarie 2020

Contract de achizitie publica. Aprecierea indeplinirii conditiei referitoare la existenta unor „circumstante imprevizibile”
Pronuntaţă de: I.C.C.J , Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 468 din 29 ianuarie 2020

Dovada platii contravalalorii orelor suplimentare, a orelor lucrate sambata si duminica si a orelor lucrate pe timp de noapte. Contract de munca temporara
Pronuntaţă de: Curtea de Apel CRAIOVA - DECIZIE Nr. 2152 din 23 Iulie 2020

Uzucapiune. Somatia facuta catre o persoana pentru reabilitarea imobilului nu poate reprezenta, in sine, o dovada a dreptului de proprietate pentru destinatarul respectivei notificari
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 701/2020 Sedinta publica din data de 11 martie 2020

Nulitate recurs. Neidentificare motive de ordine publica ce ar putea fi invocate din oficiu de catre instanta
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 804/2020, Sedinta publica din data de 26 martie 2020

Hotarare AGA dividende. Vointele individuale ale asociatilor, prin manifestarea lor in adunarea generala, devin o vointa colectiva, care constituie vointa societatii, ca persoana juridica
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia a II-a civila Decizia nr. 48/2020

Actiunea in angajarea raspunderii delictuale a unor autoritati publice, ca urmare a refuzului acestora de emite o hotarare de Guvern
Pronuntaţă de: ICCJ, Sectia a II-a civila, Decizia nr. 2204 din 26 noiembrie 2019

Invocarea exceptiei de necompetenta teritoriala dupa primul termen de judecata
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal Decizia nr. 640/2020

O societate comerciala cu raspundere limitata are calitatea de profesionist, neputand fi asimilata in nicio imprejurare cu un consumator
Pronuntaţă de: ICCJ, Sectia a II-a civila, Decizia nr. 2259 din 3 decembrie 2019



Articole Juridice

Un serviciu care pune in legatura directa, prin intermediul unei aplicatii electronice, clienti si soferi de taxi constituie un serviciu al societatii informationale din moment ce nu reprezinta o parte integranta dintr-un serviciu global al carui element principal ar fi o prestatie de transport
Sursa: EuroAvocatura.ro

Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale
Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati

Fake News. Afectarea demnitatii si imaginii persoanei. Practica Tribunalului Bucuresti
Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati

Forma si continutul contractului de munca la domiciliu, in cazul activitatii de telemunca
Sursa: MCP Cabinet avocati

Plata cheltuielilor de judecata. Aspecte practice. Netemeinicia solicitarii de cenzurare a cheltuielilor de judecata. Solutii jurisprudentiale
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu

Incidenta Deciziei CCR nr. 279/2015 asupra contractelor de munca suspendate la data pronuntarii. Neretroactivitate si neconstitutionalitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Aplicarea unui spor obligatoriu la pedeapsa principala a inchisorii – pedeapsa echitabila sau asuprire neconstitutionala
Sursa: Irina Maria Diculescu