Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Incuviintare executare silita. Contract de credit. Exceptia necompetentei teritoriale absolute

Incuviintare executare silita. Contract de credit. Exceptia necompetentei teritoriale absolute

Publicat: 16 Nov 2012 4524 citiri Secţiunea: Drept Civil

Functionar de stat care ajuta la executarea silita a hotararilor unor organe de jurisdictie.

Suma de bani sau alte valori pe care o persoana numita creditor o acorda unei alte persoane, numita debitor,

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea, sub nr.7583/94/2011, Corpul Executorilor IFN al SC "EFG R.S. IFN" SA, prin executor IFN P.N.I. a solicitat incuviintarea executarii silite a creantei in valoare de 14.635,99 Ron, pe care creditoarea SC "EFG R.S. IFN" SA o are impotriva debitorului O.A., conform contractului de credit nr.9400517232604000/2008.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Reglementata in sectiunea II, cap. I, t. II, C. proc. pen., este guvernata de aceleasi reguli, aplicabile in general pentru procuror si organele de cercetare penala.

Reglementate in sectiunea I, cap. I, t. III, C. proc pen., partea speciala,

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblu de masuri prevazute de lege prin care creditorul realizeaza, cu ajutorul constrangerii de stat, drepturi patrimoniale recunoscute prin hotararea unui organ de jurisdictie sau prin alt titlu, daca debitorul nu-si indeplineste de buna voie obligatiile.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Inscris intocmit de organul competent si in conditiile prevazute de lege, in baza caruia se poate efectua executarea silita.

Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.

Persoana care, in cadrul unui raport juridic de obligatie este indreptatita sa pretinda unei alte persoane, denumita debitor, executarea unei prestatii determinate; de a da, de a face ori de a nu face ceva.

Institutie judecatoreasca avand competenta de a solutiona (in prima sau in ultima instanta) anumite pricini prevazute de lege; cladire unde se afla sediul acestei instante.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.

Concept folosit in C. proc. pen., prin el intelegandu-se situatia,

Institutie judecatoreasca avand competenta de a solutiona (in prima sau in ultima instanta) anumite pricini prevazute de lege; cladire unde se afla sediul acestei instante.

Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Realizarea veniturilor bugetare si folosirea lor pentru acoperirea cheltuielilor aprobate de buget.

Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului civil.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Reglementate in sectiunea I, cap. I, t. III, C. proc pen., partea speciala,

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Suma de bani sau alte valori pe care o persoana numita creditor o acorda unei alte persoane, numita debitor,

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Drept al uneia dintre persoanele care sunt subiect intr-un raport juridic de obligatie, denumita creditor, de a pretinde celeilalte parti, denumita debitor, indeplinirea obligatiei acesteia.

Realizarea veniturilor bugetare si folosirea lor pentru acoperirea cheltuielilor aprobate de buget.

Presupunere facuta de legiuitor sau judecator prin considerarea unui fapt ca existent, dedus din existenta altui fapt, vecin si conex.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Prin sentinta civila nr.3745/20.07.2011, Judecatoria Buftea a admis exceptia necompetentei teritoriale absolute a acestei instante, invocata din oficiu si, pe cale de consecinta, a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca procedura incuviintarii executarii silite este una necontencioasa, astfel incat, potrivit art.334 alin.1 Cod procedura civila, instanta este obligata sa-si verifice, din oficiu, si competenta teritoriala .

In continuare, a retinut ca, potrivit art.3731 Cod procedura civila, astfel cum a fost modificat prin OUG nr.42/2009, competenta de solutionare a unei astfel de cereri apartine instantei de executare, care, potrivit art.371 alin.2 Cod procedura civila, este judecatoria in a carei circumscriptie se face executarea .

Din actele dosarului s-a retinut ca executarea urmeaza sa se faca in raza teritoriala a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti si nu exista nici un element care sa poata atrage competenta teritoriala a Judecatoriei Buftea pentru solutionarea in prima instanta a cererii de incuviintare executare silita.

La Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti cauza a fost inregistrata sub nr.28327/300/2011, iar prin incheierea pronuntata in sedinta din camera de consiliu de la 08.08.2011 s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a acestei instante, invocata tot din oficiu, s-a declinat competenta solutionarii cererii de incuviintare executare silita in favoarea Judecatoriei Buftea, s-a constatat existenta unui conflict negativ de competenta intre cele doua judecatorii si s-a inaintat dosarul Tribunalului Bucuresti, in vederea solutionarii conflictului ivit.

Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca in cazul procedurii executarii silite, in analiza propriei competente, pentru determinarea locului in care se va face executarea, instanta are mai multe criterii la care sa se raporteze, cum ar fi formele de executare - directa sau indirecta, pe care executorul judecatoresc le are in vedere la momentul sesizarii instantei sau natura obligatiei (a da, a face sau a nu face) stabilita prin titlu executoriu.

In situatia in care astfel de criterii nu pot conduce la stabilirea competentei, cum este cazul din speta, in care executorul judecatoresc cere incuviintarea executarii silite prin toate formele de executare permise de lege, fara a indica bunuri sau modalitati concrete de executare, iar natura obligatiei nu permite stabilirea locului in care se va face executarea, instanta a considerat ca nu are alt element de raportare decat vointa creditorului, care isi manifesta intentia de a executa silit patrimoniul debitorului in circumscriptia instantei sesizate.

S-a considerat in acelasi timp ca prezumtia relativa, conform careia la domiciliul debitorului s-ar gasi si bunurile acestuia, nu poate constitui singura, argumentul hotarator pentru stabilirea competentei, in lipsa altor elemente din dosar si impotriva vointei exprimate expres de catre creditor prin introducerea cererii la o anumita judecatorie.

Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a considerat ca o astfel de concluzie este intarita si de situatia care rezulta din verificarea sistemului informatizat Ecris, creditorul solicitand deja si fiindu-i admisa, in dosarul inregistrat sub nr.25842/300/2011, inceperea executarii silite pe raza Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, situatie in care s-a apreciat ca este si mai evidenta intentia acestuia de a i se incuviinta executarea silita in mod expres si pe raza teritoriala a Judecatoriei Buftea.

Prin sentinta civila nr.1448/14.09.2011, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a Civila, solutionand conflictul negativ de competenta ivit intre cele doua judecatorii, a stabilit competenta solutionarii in prima instanta a cererii de incuviintare executare silita in favoarea Judecatoriei Buftea.

Pentru a decide astfel, tribunalul a retinut ca simpla imprejurare a situarii domiciliului debitorului in sectorul 2 Bucuresti nu reprezinta o premisa suficienta pentru a se prezuma ca executarea silita urma a fi efectuata doar in circumscriptia Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, din moment ce, in lipsa solicitarii de lamuriri in conditiile art.334 alin.1 Cod procedura civila, de catre Judecatoria Buftea, din partea petentului, nu putea fi exclusa de plano posibilitatea de a exista bunuri urmaribile si in orasul Buftea.

Pe de alta parte, faptul ca se obtinuse deja o incuviintare de executare silita din partea instantei in a carei circumscriptie se afla domiciliul debitorului, adica Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, si cu toate acestea, executorul bancar a solicitat incuviintarea executarii silite si Judecatoriei Buftea, a fost apreciat de tribunal ca fiind un indiciu ca cererea nu a fost introdusa in mod eronat la aceasta ultima judecatorie pe a carei raza teritoriala puteau fi identificate bunuri mobile sau imobile urmaribile.

Impotriva regulatorului de competenta pronuntat de tribunal s-a formulat recurs de catre debitor, sustinandu-se ca, potrivit art.3731 Cod procedura civila, astfel cum a fost modificat prin OUG nr.42/2009, coroborat cu art.371 alin.2 Cod procedura civila, competenta solutionarii cererii apartine Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti si nu Judecatoriei Buftea.

Analizand critica formulata de recurentul debitor, in raport de dispozitiile art.304 pct.9 Cod Procedura Civila si de textele legale invocate de acesta, Curtea va retine ca recursul este intemeiat, pentru urmatoarele considerente:

Teza juridica sustinuta de recurent vizeaza competenta teritoriala absoluta a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti pentru solutionarea cererii de incuviintare executare silita, in raport de dispozitiile art.3731 Cod Procedura Civila, astfel cum a fost modificat prin OUG nr.42/2009 si de dispozitiile art.371 alin.2 Cod Procedura Civila, despre care se sustine ca ar reglementa instanta de executare .

Art.3731 din Codul de Procedura Civila reglementeaza insa depunerea cererii de executare silita la executorul judecatoresc, obligatiile acestuia si modalitatea in care instanta de executare solutioneaza cererea de incuviintare executare silita si nu instanta competenta sa solutioneze o astfel de cerere, iar art.371 alin.2 Cod Procedura Civila este abrogat.

Reglementarea invocata insa de recurent o regasim in prezent in dispozitiile art.373 alin.1 Cod Procedura Civila, potrivit caruia titlurile executorii se executa de executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in care urmeaza sa se faca executarea si in alineatul 2 al aceluiasi articol, in care se mentioneaza expres faptul ca, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea .

In cauza de fata se solicita instantei incuviintarea executarii silite a creantei in cuantum de 14635.99 Ron, rezultand din contractul de credit nr.9400517232604000/2008, pe care creditoarea EFG R.S. IFN SA o are impotriva debitorului recurent O.A..

Prin cerere nu s-au indicat modalitatea in care creditoarea doreste sa execute silit creanta sa si nici bunurile asupra carora urmeaza sa poarte aceasta executare .

Din acte rezulta insa ca debitorul isi are domiciliul in sectorul 2, ceea ce naste prezumtia simpla potrivit careia bunurile acestuia asupra carora se va face executarea sunt situate la acest domiciliu, prezumtie sustinuta si de faptul ca Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a admis deja o alta cerere a creditoarei impotriva debitorului pentru executarea silita a aceleiasi creante in dosarul nr.25842/300/2011.

Este adevarat ca potrivit art.334 alin.1 Cod Procedura Civila instanta sesizata cu solutionarea unei cereri de incuviintare executare silita poate cere partii lamuriri necesare in vederea verificarii din oficiu a competentei sale, lucru pe care Judecatoria Buftea nu l-a facut, dar aceiasi facultate o avea si Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, in favoarea careia s-a declinat prima data competenta, situatie in care, un astfel de argument nu poate fundamenta concluzia tribunalului in sensul stabilirii competentei in favoarea Judecatoriei Buftea.

Faptul ca executorul judecatoresc a inregistrat cererea de incuviintare executare silita Judecatoriei Buftea nu poate conduce, prin sine insasi, la concluzia competentei acestei instante, cum in mod gresit a apreciat tribunalul prin regulatorul de competenta atacat de recurentul debitor, cata vreme in cerere nu sunt indicate elemente care sa poata duce la o astfel de concluzie, iar din acte rezulta ca sediul creditorului, la care s-a incheiat titlul executoriu si domiciliul debitorului, unde se prezuma ca se afla si averea acestuia, sunt situate in sectorul 2.

In consecinta, Curtea va admite, in baza art.312 Cod Procedura Civila coroborat cu art.304 pct.9 Cod Procedura Civila, recursul declarat de recurentul debitor, va modifica in tot sentinta recurata, in sensul stabilirii competentei solutionarii cererii de incuviintare executare silita in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.