Prin sentinta nr. 85 din 28 octombrie 2010, Curtea de Apel Iasi, Sectia penala, a respins, ca nefondata, plangerea formulata de petenta P.E. impotriva rezolutiei din 19 iulie 2010 data de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi in dosarul nr. 90/P/2010, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de magistratii judecatori A.C., A.A., T.M. si H.V. si a rezolutiei din 18 august 2010 data de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi, in dosarul nr. 573/II/2/2010, rezolutii pe care le-a mentinut.Impotriva acestei sentinte, petenta a declarat prezentul recurs.Prealabil examinarii pe fond a recursului, Inalta Curte de Casatie si Justitie are obligatia verificarii respectarii conditiilor formale ale exercitarii caii de atac.In sedinta de judecata, reprezentantul Ministerului Public a invocat tardivitatea recursului. In opinia acestuia, in cazul declararii recursului prin mijloace electronice (e-mail), data presupusei emiteri a mesajului electronic este lipsita de relevanta juridica, esentiala fiind data inregistrarii cererii de recurs (data stampilei registraturii).Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca intemeiata opinia reprezentantului Ministerului Public.Spre deosebire de alte comunicari, trimiteri de documente, cereri etc., pentru declararea unei cai de atac legiuitorul a prevazut conditii speciale, care reflecta o conceptie extrem de riguroasa, dispozitiile respective vizand exercitarea cailor de atac, deopotriva, atat de Ministerul Public, cat si de catre partile cauzei respective.Aceasta conceptie riguroasa este reflectata si in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO, sectia II, decizia De Virgiliis versus Italia, 20 aprilie 1999, nr. 39211/98) in care se arata, in sinteza, ca reglementarile relative la forma actelor procesuale este necesara asigurarii unei bune administrari a justitiei. Curtea Europeana a considerat ca reglementarile relative la forma actelor procesuale este necesara asigurarii unei bune administrari a justitiei, iar reclamantul trebuia sa se astepte ca aceste reguli sa ii fie aplicate. Este adevarat ca astfel de reglementari nu trebuie sa impiedice justitiabilul sa se prevaleze de o cale de recurs disponibila, insa, tinand cont de specificitatea rolului instantei de casatie, Curtea Europeana a considerat ca se poate admite ca o astfel de instanta sa impuna reguli ce tin de un formalism mai ridicat.Formalismul exercitarii cailor de atac rezulta cu evidenta din examinarea dispozitiilor art. 187 alin. (1) si (2), art. 366 si art. 3854 cu referire la art. 366 C. proc. pen., si se impune atat partilor, cat si Ministerului Public, exercitarea caii de atac prin e-mail (formularea cererii de recurs prin e-mail) nefiind prevazuta de legiuitor.Or, Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca sub acest aspect (al exercitarii caii de atac, al formularii cererii de apel sau recurs, precum si al modului de depunere a cererii de apel si recurs), legea procesual-penala este clara, neechivoca, previzibila. Petenta ``trebuia sa se astepte ca aceste reguli sa ii fie aplicate``, astfel cum se arata in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului mentionata.Nu in ultimul rand, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca acest formalism al exercitarii cailor de atac este mentinut si in Noul Cod de procedura penala (art. 270, art. 412 - 413 si art. 437).In consecinta, astfel cum corect a mentionat reprezentantul Ministerului Public, daca partea formuleaza o cerere de recurs prin e-mail, pentru stabilirea respectarii conditiei exercitarii in termen a caii de atac este relevanta data inregistrarii cererii de recurs la registratura instantei, iar nu data presupusei emiteri a mesajului in forma electronica.Fata de cele retinute, Inalta Curte de Casatie si Justitie, in temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins, ca tardiv, recursul declarat de petenta.Nota: Prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, publicata in M. Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010, intrata in vigoare la 25 noiembrie 2010, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. a fost modificat, in sensul ca ``hotararea judecatorului pronuntata potrivit alin. (8) este definitiva.``
Decizia nr. 30/2020 privind examinarea recursului in interesul legii privind cauza reala si serioasa a concedierii. Selectarea salariatilor ce ar urma a fi concediati Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Limitele de competenta ale A.S.F. Petitie adresata Autoritatii de Supraveghere Financiara (A.S.F.) avand ca obiect contestarea modului de solutionare de catre o societate de asigurare a unui dosar de dauna deschis in baza asigurarii facultative CASCO Pronuntaţă de: I.C.C.J, Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 438 din 29 ianuarie 2020
Cerere de acordare a unor masuri reparatorii prin echivalent aferente unui imobil preluat abuziv in perioada comunista. Obligatia dovedirii calitatii de proprietar la momentul confiscarii Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 708 din 10 februarie 2020
Contract de achizitie publica. Aprecierea indeplinirii conditiei referitoare la existenta unor „circumstante imprevizibile” Pronuntaţă de: I.C.C.J , Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 468 din 29 ianuarie 2020
Cerere in despagubiri pentru paguba suferita printr-un act administrativ-fiscal nelegal. Conditiile antrenarii raspunderii patrimoniale a autoritatii publice emitente Pronuntaţă de: I.C.C.J - Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 1160 din 26 februarie 2020
Contract de munca temporara. Angajarea muncitorilor pusi la dispozitie. Plata de daune compensatorii Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL CLUJ - DECIZIA CIVILa Nr. 473 din 18 Septembrie 2019
Demisie salariat. Evitarea unei cercetari disciplinare Pronuntaţă de: Curtea de Apel GALATI - DECIZIA CIVILa Nr. 191 din 26 Martie 2019
Recurs admis (cu opinie separata). Casare hotarare pronuntata in apel. Rejudecare. Reparare prejudiciu produs UAT Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 760/2020 Sedinta publica din data de 17 martie 2020
Uzucapiune. Somatia facuta catre o persoana pentru reabilitarea imobilului nu poate reprezenta, in sine, o dovada a dreptului de proprietate pentru destinatarul respectivei notificari Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 701/2020 Sedinta publica din data de 11 martie 2020
Recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala, constituie atat o incalcare a principiului legalitatii Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 806/2020 Sedinta publica din data de 26 martie 2020
Diferenta de tratament bazata indirect pe religie. Refuzul unui tratament medical Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene
O masura privativa de libertate luata impotriva unei persoane vizate de un prim mandat european de arestare (MEA) nu este contrara dreptului Uniunii daca aceasta persoana a parasit voluntar teritoriul statului membru emitent al primului MEA Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene
Statele UE trebuie sa acorde o despagubire oricarei victime a unei infractiuni intentionate savarsite prin violenta, inclusiv celor care au resedinta pe propriul teritoriu Sursa: EuroAvocatura.ro
Instantele Uniunii Europene nu sunt competente sa judece actiuni in despagubire formulate impotriva Eurogrupului Sursa: EuroAvocatura.ro
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Declaratiile homofobe constituie o discriminare in ceea ce priveste incadrarea in munca si ocuparea fortei de munca Sursa: EuroAvocatura.ro
Eroarea judiciara, eroarea de judecata si erorile materiale in procesul civil Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati