Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Servitute de trecere. Calitate procesuala-activa. Posesor animo domini

Servitute de trecere. Calitate procesuala-activa. Posesor animo domini

  Publicat: 10 Mar 2010       8815 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Instituirea unei servituti de trecere poate fi solicitata nu numai de proprietarul locului infundat, ci si de un posesor "animo domini".

Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Drept in temeiul caruia proprietarul unui imobil, fond dominant, exercita anumite prerogative asupra unui alt imobil, fond aservit, apartinand altui proprietar.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Drept in temeiul caruia proprietarul unui imobil, fond dominant, exercita anumite prerogative asupra unui alt imobil, fond aservit, apartinand altui proprietar.
Act adoptat de organele de stat,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Drept in temeiul caruia proprietarul unui imobil, fond dominant, exercita anumite prerogative asupra unui alt imobil, fond aservit, apartinand altui proprietar.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Suma de bani din venitul unei persoane fizice sau juridice varsata la bugetul statului sau la bugetele locale in virtutea unei legi care prevede acest lucru.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Partea finala a hotararii pronuntata de catre un organ de jurisdictie,care cuprinde solutia data cauzei.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Exceptio non adimpleti contractus este expresia latina ; dreptul oricareia din partile unui cotract bilateral, sinalagmatic, de a refuza indeplinirea obligatiilor pe care si le-a asumat, atata vreme cat cealalta parte nu-si indeplineste propriile sale obligatii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Partea finala a hotararii pronuntata de catre un organ de jurisdictie,care cuprinde solutia data cauzei.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Acel fenomen care influenteaza actiunea cauzei, favorizeaza sau franeaza procesul dezvoltarii cauzei in efect.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Termen sinonim cu arestarea preventiva,
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Grup de cuvinte prin care se individualizeaza si se identifica o persoana fizica in societate si familie.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Grup de cuvinte prin care se individualizeaza si se identifica o persoana fizica in societate si familie.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Grup de cuvinte prin care se individualizeaza si se identifica o persoana fizica in societate si familie.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Orice forma de violenta fizica, psihologica sau sexuala, care pune in pericol siguranta si bunastarea unui membru al familiei si/sau recurgerea la forta fizica ori emotionala, inclusiv violenta sexuala, in cadrul familiei sau gospodariei.
Fapta de a face, de a comite. Vezi si Fapt omisiv.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Drept in temeiul caruia proprietarul unui imobil, fond dominant, exercita anumite prerogative asupra unui alt imobil, fond aservit, apartinand altui proprietar.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Contele Pavel Dmitrievici Kiseliov (EEEEE EEENNEEEEN EENEENE), cunoscut mai bine sub numele in forma franceza Kiseleff (8 ianuarie 1788, Moscova 14 noiembrie 1872, Paris) a fost un general rus.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
Legea 10 din 2001. Suprafata de teren afectata utilizarii constructiei retrocedabile, in limita imprejmuirilor existente;
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Orice forma de violenta fizica, psihologica sau sexuala, care pune in pericol siguranta si bunastarea unui membru al familiei si/sau recurgerea la forta fizica ori emotionala, inclusiv violenta sexuala, in cadrul familiei sau gospodariei.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Drept in temeiul caruia proprietarul unui imobil, fond dominant, exercita anumite prerogative asupra unui alt imobil, fond aservit, apartinand altui proprietar.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.

Pornind de la definitia art. 1846 alin. 2 Cod Civil posesia este o stare de fapt constand in exercitarea de acte materiale de detinere si folosire a lucrului (corpus) cu intentia de a le face pentru sine (animus) si in conditiile prevazute de art. 1847 Cod Civil.

Simplele afirmatii ale paratilor ca sunt proprietari sau plangerile penale promovate de catre acestia, plangeri care au determinat reactii din partea reclamantilor nu sunt de natura sa determine vicierea posesiei prin violenta, cu atat mai mult cu cat aceste plangeri se refera la alte terenuri.







Reclamantii E.A. si E.M. au chemat in judecata pe paratii M.C., N.M., I.E., L.P. si M.M.D., sa se dispuna stabilirea unui drept de servitute, astfel incat sa le fie permisa trecerea catre suprafata de teren situata in Galati, str. C. nr. 3, prin traversarea aleii proprietatea paratilor pe o latime de 1,5 m.



In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca prin Sentinta civila nr. 2921/1996 s-a dispus granituirea aleii de acces, proprietatea numitului M.P. de terenul proprietatea numitului E.M.



Reclamantii mai arata ca de o parte si de alta a aleii de acces exista o suprafata de teren de aproximativ 1.000 m.p., asupra careia au o posesie utila din anul 1959, aceasta fiind de fapt o ravena pe care au astupat-o si compactat-o cu pamant din anul 1959 pentru a obtine o suprafata de teren agricol. Intrucat fiul lor, E.M. a vandut locuinta nu mai au o alta cale de acces catre suprafata de teren din stanga aleii, motiv pentru care solicita instituirea unui drept de servitute de trecere prin traversarea aleii pe o latime de 1,5 m.



Cu privire la admisibilitatea cererii, arata faptul ca o astfel de cerere poate fi facuta atat de proprietarul locului infundat, cat si de uzufructuar, embaticar, si in genere de un posesor "animo domini", insa nu si de un simplu locatar.



In drept, au fost invocate dispozitiile art. 616 Cod Civil.



Paratii au solicitat respingerea cererii ca fiind inadmisibila, intrucat reclamantii ocupa terenul abuziv, in realitate acest teren apartinandu-le intrucat provine din terenul asupra caruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate autorului lor, iar reclamantii sunt detentori precari.



Prin Sentinta civila nr. 7761/23.10.2007 a Judecatoriei Galati, s-a admis exceptia inadmisibilitatii si s-a respins cererea de servitute trecere formulata de reclamant ca inadmisibila.



Pentru a pronunta aceasta hotarare s-au retinut urmatoarele:



Prin Sentinta civila nr. 5000/19.08.1991 pronuntata de Judecatoria Galati s-a reconstituit dreptul de proprietate numitilor M.P., M.C. si N.M. pentru suprafata de teren de 4 ha. si 2.698 m.p., precum si pentru o cale de acces in lungime de 63 m. si in latime de 2 m.



Cu privire la suprafata de teren pe care o ocupa reclamantii din prezenta cauza, instanta a retinut ca acestia nu detin niciun titlu care sa le confere vreun drept real asupra terenului si potrivit art. 616 Cod Civil doar proprietarul sau titularul unui alt drept real poate formula o cerere pentru stabilirea unui drept de servitute.



Cu privire la sustinerea reclamantilor potrivit careia o astfel de cerere poate fi facuta si de uzufructuar, embaticar, si in genere de un posesor animo domini, instanta a constatat ca nu s-a facut dovada unei astfel de situatii, intrucat pretinsa posesie nu a fost continua, netulburata si publica (nu s-a facut dovada faptului ca paratii figureaza ca titulari de rol si platesc impozit pe trenul respectiv) si mai mult nu s-a facut dovada faptului ca este vorba de un loc infundat, astfel ca instanta a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins cererea ca inadmisibila.



Prin Decizia civila nr. 258/2008 a Tribunalului Galati s-a admis apelul, a fost desfiintata Sentinta civila nr. 7761/2007 a Judecatoriei Galati si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare in fond la aceeasi instanta.



Pentru a decide astfel, instanta a retinut ca exista contradictie intre dispozitiv si considerente, intrucat desi s-a pronuntat pe exceptia inadmisibilitatii, s-au facut aprecieri legate de fondul cauzei, dar si de lipsa calitatii procesuale-active a reclamantilor.



Impotriva acestei decizii au promovat recurs paratii care au invocat dispozitiile art. 304 pct. 8 Cod Procedura Civila si art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civila.



Analizand decizia prin prisma motivelor de recurs, Curtea a retinut urmatoarele:



Solutia trimiterii spre rejudecare prevazuta de dispozitiile art. 297 alin. 1 Cod Procedura Civila era posibila numai in situatia in care instanta a rezolvat procesul in mod gresit, fara a intra in cercetarea fondului, deci pe o exceptie . Din considerentele deciziei civile nu rezulta insa acest lucru, ci instanta a retinut ca exista contradictie intre dispozitiv si considerente, situatie care nu poate determina o desfiintare a hotararii cu trimitere spre rejudecare.



Totusi, avand in vedere ca solutia instantei de apel este corecta, o modificare a ei ar fi pur formala. Din aceste considerente, instanta de recurs a suplinit doar motivarea deciziei din apel si a aratat de ce cauza a fost solutionata in mod gresit pe exceptie in loc sa se paseasca la rezolvarea fondului.



Astfel, prin Decizia civila nr. 7761/2007 a Judecatoriei Galati instanta a respins cererea ca inadmisibila, retinand ca reclamantii nu detin nici un titlu care sa le confere un drept real asupra terenului, deoarece pretinsa lor posesie nu a fost continua, netulburata sau publica si mai mult, nu s-a facut dovada ca este vorba de un loc infundat. Prin urmare, instanta de fond a apreciat gresit ca existenta locului infundat e o conditie de admisibilitate a cererii de instituire a unei servituti de trecere si a calificat gresit exceptia lipsei calitatii procesuale-active drept inadmisibilitate.



Aceasta exceptie nu poate fi primita.



Intr-adevar, instituirea unei servituti de trecere poate fi solicitata nu numai de proprietarul fondului infundat, ci si de un posesor animo domini.



Potrivit dispozitiilor art. 1846 alin. 2 Cod Civil, posesia a fost definita ca fiind detinerea unui lucru sau folosirea unui drept, exercitata de noi insine sau de altul in numele nostru. Pornind de la aceasta definitie legala, in doctrina s-a stabilit ca posesia este o stare de fapt constand in exercitarea de acte materiale de detinere si folosire a lucrului (corpus) cu intentia de a le face pentru sine (animus).



Pentru a dovedi posesia este necesara probarea celor doua elemente: acte materiale asupra bunului si intentia de a le face pentru sine. Ori, din depozitiile martorilor audiati la fond rezulta ca defunctul E.A. a astupat cu pamant o rapa in suprafata de aproximativ 1.000 m. pe care a ingradit-o cu sarma si a folosit-o pentru agricultura in mod neintrerupt pana in prezent. Depozitiile martorilor au fost intarite si de opinia consilierului expert care a constatat existenta rapei pe planurile fotogrametrice si planurile de situatie anexe la contractul de vanzare-cumparare.



Pentru a produce efecte juridice, posesia trebuie sa fie utila adica continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar. Potrivit dispozitiilor art. 1847 Cod Civil aceste calitati de posesie sunt cerute de lege pentru uzucapiune, dar s-a aratat in doctrina ca ele sunt necesare pentru producerea efectelor juridice ale posesiei.



Din probele administrate rezulta ca posesia a fost continua, neintrerupta, publica (exercitata pe fata, asa cum ar exercita-o proprietarul insusi) si sub nume de proprietar (nu pentru altul, sub nume precar).



Ultimul aspect care trebuie analizat cu atentie este daca posesia reclamantilor este viciata prin violenta .



Pentru a lamuri acest aspect e necesara prezentarea pe scurt a situatiei de fapt .



Autorului M.P. i s-a eliberat Titlul de proprietate nr. 17401-32/07.12.1992 pentru suprafata de 4,2698 ha. teren, in baza Sentintei civile nr. 5000/19.08.1991 a Judecatoriei Galati, in care s-a efectuat si o expertiza topometrica de individualizare a terenului. Prin aceeasi sentinta s-a constatat ca paratii sunt si proprietarii unei alei in lungime de 63 m. si latime de 2 m. pentru asigurarea accesului pe terenul lor in suprafata de 4,2698 m.p.



Prin Sentinta civila nr. 2921/22.03.1996 a Judecatoriei Galati s-a dispus granituirea caii de acces proprietatea lui M.P. cu lungimea de 49,25 m. si latimea de 2 m. de terenul proprietatea paratului E.M., stabilindu-se linia de hotar pe amplasamentul prevazut in schelele 1 si 2 anexe la raportul de expertiza.



Din raportul de expertiza judiciara efectuat in prezenta cauza rezulta ca suprafata in litigiu de 1.000 m.p., aflat in posesia reclamantilor e compusa din 2 loturi de teren despartite de aleea de trecere cu latime de 2 m. care apartine mostenitorilor defunctului M.P. Tocmai pentru a i se asigura trecerea de la un lot la celalalt lot despre care pretind ca e loc infundat, reclamantii au solicitat sa li se recunoasca o servitute de trecere pe aleea de acces care este proprietatea paratilor.



Studiind titlul de proprietate al paratilor, precum si sentintele judecatoresti si schitele anexe la acestea expertul apreciaza ca aceste doua loturi in suprafata de aproximativ 1.000 m. nu sunt cuprinse in titlul de proprietate al paratilor.



Din raspunsurile la obiectiuni rezulta ca pe aceasta suprafata a existat o rapa cu adancime de 6-7 m. asa cum rezulta din planul fotogrametric si ca proprietatea M.P. era situata pana la acea rapa. Existenta rapei e dovedita si de planul de situatie (parte integranta a Contractului de vanzare-cumparare nr. 901-119/1959) prin care sotii E.A. si M. au devenit proprietarii unui imobil situat in cartierul Gheorghe Pavel .



Un argument in plus retinut de expert este ca atat prin Sentinta civila nr. 500/1991, cat si prin Sentinta civila nr. 2921/1996 ale Judecatoriei Galati s-au retinut o cale de acces de 49,25 m.p. lungime, aceasta lungime reprezentand tocmai distanta dintre str. C. si proprietatea autorului M.



Daca terenul in litigiu ar fi apartinut paratilor atunci nu s-ar fi justificat atribuirea acelei portiuni din calea de acces pe propriul teren .



In concluzie, din probele administrate la fond rezulta ca paratii nu sunt proprietarii suprafetei de 1.000 m.p. asupra careia paratii exercita posesia.



Simplele afirmatii ale paratilor ca sunt proprietari sau plangerile penale promovate de acestia, plangeri care au determinat reactii din partea reclamantilor nu sunt de natura sa determine vicierea posesiei prin violenta .



De altfel, hotararile penale depuse la dosar se refera la o cu totul alta suprafata de teren de 2.228 m.p. asupra careia partile nu s-au inteles si nicidecum la suprafata de 1.000 m.p. Cu privire la aceasta din urma, instanta penala a retinut ca exista dubii si incertitudine in privinta ocuparii terenului proprietatea lui M.P. de catre E.M.



De asemenea, nu s-a promovat pana in prezent o actiune in revendicare imobiliara, calea cea mai sigura pe care ar fi avut-o paratii daca erau proprietarii terenului.



Cu privire la actiunea negatorie care a existat intre parti, numai dispozitivul acesteia a intrat in autoritate de lucru judecat, nu si considerentele in care s-a retinut ca nu s-a facut dovada posesiei continue si netulburate conform art. 1847 Cod Civil (f. 32-35 dosar fond).



In concluzie, instanta de recurs a retinut ca s-a facut dovada unei posesii utile exercitate de reclamanti asupra celor doua loturi de teren ceea ce le confera legitimare procesuala-activa pentru promovarea unei actiuni in stabilire a unui drept de servitute.



Acestea sunt considerentele pentru care in mod corect instanta de apel a desfiintat sentinta si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru solutionarea fondului cauzei, in conformitate cu dispozitiile art. 297 Cod Procedura Civila.



Avand in vedere dispozitiile art. 312 alin. 1 Cod Procedura Civila, Curtea de Apel Galati prin Decizia civila nr. 237/09.04.2009 a respins recursul paratilor ca nefondat.






Pronuntata de: Curtea de Apel Galati - Decizie nr. 237 din 09/04/2009


Citeşte mai multe despre:    Posesie    Posesor   
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Actiune in anularea inregistrarii. Invocarea incalcarii dreptului la imagine al persoanei juridice
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1109 din 4 iunie 2019

Revendicare imobiliara a unui bun proprietate comuna pe cote-parti (coproprietate). Exceptie de la opozabilitatea hotararii judecatoresti
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

Hotararea in Cauza Ana Ionescu si altii impotriva Romaniei, din 26.02.2019
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Decizia CCR nr 467/2016 - Legea pentru modificarea Codului Penal si a Legii Organizarii judiciare este neconstitutionala.
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 250/2019 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 386 alin. (1) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia ICCJ nr. 10/2019: in cazul nedepunerii armei la un armurier autorizat dupa expirarea permisului de arma, arma si munitia intra sub incidenta confiscarii speciale chiar daca a fost dispusa clasarea.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 13/2019: Lipsa autorizatiei de construire sau nerespectarea prevederilor acesteia - impedimente pentru recunoasterea dreptului de proprietate
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia C.C.R. nr. 141/2019
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Nerespectarea procedurii de evaluare profesionala atrage anularea hotararii prin care a fost stabilit calificativul, insa instanta nu se poate substitui evaluatorului
Pronuntaţă de: Tribunalul Timis Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 213/PI/LM/2017, in sedinta publica din 2 martie 2017

Tardivitatea modificarii cererii introductive. Distinctie neta cerere precizatoare - cerere modificatoare
Pronuntaţă de: Tribunalul Iasi Sectia I civila, pronuntata in Sedinta publica din 20 August 2015



Articole Juridice

Termenul in care se accepta si se dezbate succesiunea
Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati

Acordarea vizei de scurta sedere pe teritoriul Romaniei (Short-stay visa)
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati

Actiunea in revendicare. Caracteristici si efecte
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati

Instrainarea unui bun inainte de dezbaterea succesiunii
Sursa: MCP Cabinet avocati

Prelucrarea si protectia datelor cu caracter personal in derularea raporturilor de munca
Sursa: Irina Maria Diculescu

A fost modificat regimul strainilor in Romania
Sursa:

Contract individual de munca (Model 2018) | PDF si Word
Sursa: MCP Cabinet avocati