Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut


Materiale juridice despre Revendicare (77)


    Jurisprudenta   Legea stabileste numai posibilitatea de majorare a salariului, prin urmare nu exista temei pentru ca reclamantii sa apeleze la forta coercitiva a statului
  Prin cererea inregistrata pe rolul acestui tribunal la data de 27.06.2016, reclamantii S_ A_, C__ M_, B_ N__, A_ M__, B_ M__, B_ I_, B__ C_, G__ L__, G__ L_, M__ V_, I__ F_, B_ C__, D_ E__, G_ V_, B_ E__, J__ E__, V_ M__, P_ L__, P_ E__, P_ M__, C_ N__, S_ M__-M_, NITI? F_, C_ C__, M_ G__, B_ M__, D_ I_, M_ C__, M_ L_, D_ D_, P_ A__, M_ A__ R_, MU?EL I_ M__, O_ M__, N_ M_, S_ N_, C_ D_, M__ M_, ?_ R_ I__, ?_ R_, D__ N__, S_ M_ C__, N_ E__, R_ L__, D_ L_, I__ M__, D_ S_, K_ L_, T_ E__, C__ C__, A_ C_, H_ C_, U_ G_, O_ M_, N_ M_, ?_ A__, F_ G__, V_ L__, S_ M_ F_, V_ I__, V_ E__, C_ M__, ?UFA E__, I__ A__, A_ C_ E__, B_ E__, I__ F_, ?UFA M__, D_ M__, D__ I_, V_ I_, D__ M_, S_ M__, M__ N__, B_ I_, D_ M_, T_ V__, M_ GAROFI?A, T_ V_, T_ A_ M__ V_ G__, ?_ N__, N_ I_, D_ C__, N_ C__ N__, V__ M_, C_ C__, M__ C_, S__ M_, FIN?OIU M_, V_ S_, O_ M__, P__ E__, reprezentati de S_ S_ Arges, au chemat in judecata pe paratii Directia G__ DE asistenta S_ si protectiA C_ Arges si C_ Judetean Arges, solicitand obligarea acestora la acordarea majorarii salariale de 12%, prevazuta de art.1 alin.52 din OUG nr. 83/2014, astfel cum a fost completata de art.I pct.1 din OUG nr. 27/2015, aferente perioadei 1.07-30.09.2015, precum si la acordarea majorarii de 25%, conform art.II alin.1 din Legea nr. 293/2015, la cuantumul majorat cu 12% potrivit primului capat de cerere, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
   Data aparitiei: 26 Ianuarie 2019

    Jurisprudenta   Repararea integrala a prejudiciului presupune un calcul care se raporteaza la debitul restant, fara ca dobanda sa de calculeze asupra debitului care ar cuprinde actualizarea cu rata inflatiei
  Prin sentinta civila nr. 3289 din 07.11.2016 a Tribunalului C_, pronuntata in dosarul nr. x, a fost respinsa cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul S_ C_ F_ DE S_ T_ C_-N_ in contradictoriu cu parata F__ DE S_ „T_” C_-N_.
   Data aparitiei: 22 Ianuarie 2019

    Jurisprudenta   Decizia CCR nr. 553/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publica
  Decizia nr. 553/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publica (dreptul fostilor proprietari sau al succesorilor acestora de revendicare a bunurilor preluate abuziv de stat, daca bunul nu face obiectul revendicarii in temeiul unor legi speciale). Pronuntata in sedinta din data de 18 septembrie 2018. Publicata in Monitorul Oficial nr. 27 din 10.01.2019. Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
   Data aparitiei: 12 Ianuarie 2019

    Jurisprudenta   Invocarea aceluiasi titlu de proprietate fata de toate partile chemate in judecata. Extinderea efectelor hotararii judecatoresti favorabile
  Cum in cadrul actiunii in revendicare reclamantul nu s-a prevalat de titluri diferite in raport cu fiecare dintre paratii chemati in judecata, nu poate pretinde ca prin neatacarea sentintei de prima instanta de catre unii dintre parati (prin care fiecare dintre parati fusese obligat la restituirea unei suprafete de teren individualizate si delimitate conform raportului de expertiza intocmit), situatia dreptului sau de proprietate ar fi fost astfel definitivata, fara posibilitatea de a mai fi pusa in discutie in apel. Aceasta intrucat izvorul unic al dreptului reclamantului (transpus pe planul cauzei juridice a actiunii), constand in titlul de proprietate exhibat, nu poate conduce la solutii diferite fata de paratii chemati in proces, in conditiile in care instanta de apel, reluand, in urma casarii cu trimitere, judecata care presupunea verificarea existentei unui bun actual in patrimoniul reclamantului, a statuat in sensul ca nu exista un asemenea drept.
   Data aparitiei: 05 Ianuarie 2017

    Jurisprudenta   Contravaloarea imbunatatirilor efectuate la un imobil restituit fostului proprietar solicitate de cumparatorul evins
  Potrivit prevederile art. 48 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, indiferent daca imobilul a fost preluat cu titlu valabil sau fara titlu, obligatia despagubirii pentru sporul de valoare adus imobilelor cu destinatia de locuinta prin imbunatatirile necesare si utile revine persoanei indreptatite, iar, in conformitate cu art.3 din acelasi act normativ, sunt considerate persoane indreptatite, printre altele, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluarii in mod abuziv a acestora.
   Data aparitiei: 05 Ianuarie 2017

    Jurisprudenta   Teren apartinand fondului forestier. Calitate procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor
  Potrivit H.G. nr. 229/2009, Regia Nationala a Padurilor a fost creata ca institutie avand ca obiect de activitate apararea, conservarea si dezvoltarea durabila a fondului forestier proprietatea statului, pe care il administreaza conform art. 2 lit. a) pct. 1 din Regulamentul privind organizarea si functionarea Regiei Nationale a Padurilor, aceasta institutie, creata pentru a actiona in numele statului, ca un prepus al sau in domeniul silviculturii, are dreptul de a apara si asigura integritatea fondului forestier proprietatea statului, respectiv de a promova orice actiune in justitie pentru a recupera bunurile statului ce ii sunt date in administrare, respectiv terenurile forestiere.
   Data aparitiei: 04 Ianuarie 2017

    Jurisprudenta   Actiune in revendicarea imobilului preluat abuziv de catre stat. Inexistenta unui "bun" in patrimoniul titularului actiunii.
  Chiar daca anterior, printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, s-a constatat nulitatea masurii de nationalizare a imobilului revendicat, reclamantul nu poate pretinde ca a recastigat bunul in patrimoniul sau cata vreme prin dispozitivul hotararii judecatoresti mentionate nu s-a dispus si restituirea bunului imobil. Astfel, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 10/2001, pronuntarea Deciziei nr. 33/2008 de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie si schimbarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului in 2010, remediul juridic pentru preluarea abuziva a imobilelor in perioada regimului comunist, este dat de legea speciala care deroga de la dreptul comun. Cu alte cuvinte, reclamantul nu poate triumfa in actiunea in revendicare numai in temeiul unui vechi titlu de proprietate pe care nu-l mai poate exercita in prezent. Pentru a se putea prevala de dreptul la retrocedare in natura, trebuie fie ca imobilul sa ii fie restituit in temeiul legii speciale de reparatie, fie sa se afle in posesia unei hotarari judecatoresti definitive care sa dispuna expres restituirea bunului.
   Data aparitiei: 04 Ianuarie 2017

    Jurisprudenta   Efectele cererii de chemare in judecata a unei persoane predecedate la data sesizarii instantei
  Daca formularea unei cereri de chemare in judecata a unei persoane predecedate la data sesizarii impune solutia data de art. 41 C. proc. civ., a admiterii exceptiei lipsei capacitatii de folosinta a partii pentru neindeplinirea unei conditii de promovare a actiunii civile, incidenta institutiei introducerii in cauza a mostenitorilor, reglementata de art. 243 C. proc. civ., pleaca de la premisa ca cerinta capacitatii civile a partii a fost indeplinita la data sesizarii, dar partea a decedat pe parcursul solutionarii litigiului. Remediul unei actiuni promovate impotriva paratului predecedat la data introducerii cererii de chemare in judecata consta in formularea de catre reclamant a unei cereri modificatoare a cadrului procesual prin chemarea in judecata a mostenitorului, dar numai in conditiile procedurii reglementate de dispozitiile art. 132 ale Codului procedura civila de la 1865. Prin urmare, reclamantul poate formula aceasta cerere numai pana la prima zi de infatisare, asa cum este aceasta definita in art. 134 C. proc. civ., nefiind incidente dispozitiile art. 243 C. proc. civ.
   Data aparitiei: 21 Noiembrie 2015

    Jurisprudenta   Actiune in revendicare formulata impotriva unei societati comerciale aflata in procedura insolventei. Suspendarea litigiului
  Prin dispozitiile art. 36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei, legiuitorul a avut in vedere ca toate actiunile prin care creditorii falitei urmaresc realizarea creantelor impotriva acesteia sa fie suspendate de drept, urmand ca, ulterior, creditorii sa-si realizeze creanta in cadrul procedurii colective demarate prin deschiderea procedurii insolventei.
   Data aparitiei: 17 Martie 2015

    Articole   Abuzurile savarsite in domeniul retrocedarii padurilor
  Evolutia retrocedarilor de paduri din fondul forestier al statului roman constituie inca o problema delicata, atat pentru autoritatile romane cat si pentru populatie.
   Data aparitiei: 19 Ianuarie 2015

    Jurisprudenta   Ocuparea abuziva a unei portiuni de teren si edificarea unor lucrari de interes local. Fapt ilicit cauzator de prejudicii
  Caracterul real al unei actiuni prin care se urmareste protejarea dreptului de proprietate se pastreaza atat timp cat exista posibilitatea readucerii bunului in patrimoniul reclamantului, iar atunci cand bunul a disparut ori i-a fost schimbata destinatia de asa natura incat nu mai poate fi restituit, obiectul revendicarii se converteste intr-o pretentie in despagubiri, iar actiunea devine una personala.
   Data aparitiei: 03 Iulie 2014

    Jurisprudenta   Evacuare. Respingere pentru ca reclamantul sa intenteze o actiune in revendicare impotriva paratului
  Prin sentinta civila nr. 755/2013 pronuntata de Judecatoria Beclean a fost admisa actiunea civila formulata de catre reclamantul K.A. impotriva paratei S.P. si, in consecinta: s-a dispus evacuarea paratei din imobilul casa de locuit situat in localitatea Cristestii Ciceului, la numarul administrativ …, comuna Uriu, parata a fost obligata la plata sumei de 210,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, catre reclamant.
   Data aparitiei: 19 Iunie 2014

    Jurisprudenta   Actiune in revendicare cu privire la un imobil ce a facut obiectul Legii nr. 10/2001, formulata de urmasii fostului proprietar, impotriva cumparatorilor in baza Legii nr. 112/1995. Respingere
  Prin sentinta civila nr. 8.905 din 31.05.2013 a Judecatoriei Cluj-Napoca, s-a respins actiunea precizata formulata de reclamantii A.P.M. si A.M.A. in contradictoriu cu paratii G.S. si G.M., ca neintemeiata, iar reclamantii au fost obligati, in solidar, la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea paratilor.
   Data aparitiei: 17 Iunie 2014

    Jurisprudenta   Legea nr. 10/2001. Restituire in natura a imobilului preluat abuziv, cu obligarea reclamantului la restituirea despagubirilor incasate in baza Legii nr. 112/1995
  Prin sentinta civila nr. 560 din 06.11.2013 a Tribunalului Cluj, s-a admis in parte actiunea precizata formulata de reclamantii C.G. si C.K. impotriva paratului PRIMARUL MUN. CLUJ-NAPOCA si, in consecinta, s-a anulat dispozitia de respingere a notificarii nr. 3578/07.10.2004 emisa de Primarul Mun. Cluj-Napoca si sa dispus restituirea in natura in favoarea reclamantilor a apartamentului nr.7 situat in Cluj-Napoca, str. P., nr. 9, inscris in CF ind. 63332 Cluj, nr. top 21429/S/VII, cu obligarea reclamantilor la restituirea sumei de 40.000 lei vechi, actualizata.
   Data aparitiei: 16 Iunie 2014

    Jurisprudenta   Granituire si revendicare. Criterii de stabilire
  Prin sentinta civila nr. 5587/21.03.2013 a Judecatoriei Cluj-Napoca a fost admisa in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii B.T.D. si B.M.C., in contradictoriu cu paratii T.D., T.M.S. si T.D., si in consecinta:
   Data aparitiei: 13 Iunie 2014

    Jurisprudenta   Actiune in revendicare. Imobil ce a apartinut patrimoniului sindicatului. Incidenta dispozitiilor art. 480 C.civ.
  Prin sentinta civila nr. 4955 din 27 decembrie 2012 a Judecatoriei Zalau, a fost admisa in parte actiunea civila in revendicare imobiliara formulata de reclamanta Liga Sindicatelor din Invatamantul Salaj in contradictoriu cu paratii Municipiul Zalau-prin Primar si Directia Judeteana pentru Sport si Tineret Salaj.
   Data aparitiei: 12 Iunie 2014

    Jurisprudenta   Opunerea uzucapiunii. Invocarea drept just titlu a certificatului de atestare a dreptului de proprietate
  Pentru ca efectele uzucapiunii de scurta durata sa se produca este necesara nu doar dovedirea posesiei, ci si a justului titlu, care, potrivit doctrinei si jurisprudentei, este orice act translativ de proprietate care provine de la un neproprietar.
   Data aparitiei: 13 Martie 2014

    Jurisprudenta   Aplicarea dispozitiilor Noului Cod Civil referitoare la actiunea in revendicare
  In ceea ce priveste aplicarea in timp a Noului Cod Civil din 2009, trebuie avute in vedere dispozitiile art. 223 din Legea nr. 71/2011, potrivit carora „procesele si cererile in materie civila sau comerciala in curs de solutionare la data intrarii in vigoare a Codului Civil din 2009 se solutioneaza de catre instantele legal investite, in conformitate cu dispozitiile legale, materiale si procedurale in vigoare la data cand aceste procese au fost pornite, afara de cazul in care in Legea nr. 71/2011 exista dispozitii care prevad altfel".
   Data aparitiei: 21 Iunie 2013

    Legislatie   Hotararea CEDO in Cauza Miu impotriva Romaniei
  La originea cauzei se afla Cererea nr. 7.088/03, indreptata impotriva Romaniei, prin care un resortisant al acestui stat, doamna Margareta Miu (reclamanta), a sesizat Curtea la 27 decembrie 2002, in temeiul articolului 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia).
   Data aparitiei: 16 Aprilie 2013

    Jurisprudenta   Revendicare imobil. Concurs intre legea speciala si Conventia Europeana a Drepturilor Omului
  Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
   Data aparitiei: 15 Aprilie 2013

    Jurisprudenta   Actiune in revendicare. Imobil preluat abuziv
  Asupra cauzei de fata, instanta constata urmatoarele:
   Data aparitiei: 15 Aprilie 2013

    Jurisprudenta   Actiune in revendicare. Imobil nationalizat
  Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele: Prin cererea inregistrata la data de 14 martie 2008 pe rolul Tribunalului Bucuresti, sectia a IV-a civila, reclamantul B.E.R. a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii Municipiul Bucuresti, prin primarul general, M.V., B.V., O.F., O.A., O.D. si B.M., ca prin hotararea ce se va pronunta, in urma compararii titlurilor de proprietate, sa dispuna obligarea paratului Municipiul Bucuresti, prin primarul general, sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie imobilul situat in Bucuresti, sector 5, compus din teren in suprafata totala de 168,88 mp si constructie cu P+E+M, precum si obligarea paratilor persoane fizice sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie urmatoarele apartamente din imobilul respectiv, impreuna cu dependintele comune si cotele aferente de teren, dupa cum urmeaza: paratul M. - apartamentul nr. 1, cumparat cu contractul nr. 728 din 27 februarie 1997, in suprafata de 78,88 mp; mostenitorii defunctei O. - apartamentul nr. 2, cumparat cu contractul nr. 350 din 28 februarie 1997, in suprafata de 74,65 mp si parata B. - apartamentul nr. 3, cumparat cu contractul nr. 549 din 13 februarie 1997, in suprafata de 71,46 mp.
   Data aparitiei: 15 Aprilie 2013

    Jurisprudenta   Actiune in revendicare a unui imobil. Repararea efectiva a prejudiciului
  Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
   Data aparitiei: 15 Aprilie 2013

    Jurisprudenta   Respingerea ca inadmisibila a actiunii in revendicare a unui imobil trecut in proprietatea statului
  Constata ca prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria Medias la data de 6 aprilie 2011 reclamatul D. A., cu domiciliul procesual ales in Medias, cheama in judecata pe parata COMUNA S. M. solicitand:
   Data aparitiei: 15 Februarie 2013

    Jurisprudenta   Anulare autorizatie de constructie. Necesitatea definirii cadrului procesual
  Prin sentinta civila nr.3382/23.11.2009, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX - a Contencios Administrativ si Fiscal a respins exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive si lipsa procedurii prealabile, ca neintemeiate, a admis in parte actiunea precizata de reclamantele SOLOMON IONESCU MARIA si PRUNDARU IOANA MARIA RUXANDRA, in contradictoriu cu paratii PRIMARIA ORASULUI EFORIE si PRIMARUL ORASULUI EFORIE, a anulat in parte Autorizatia de construire nr. 267/23.11.2006 in ceea ce priveste pe terenul proprietatea reclamantelor, a obligat paratii la desfiintarea lucrarilor efectuate pe terenul reclamantelor, repunerea terenului in starea anterioara si refacerea gardului pe limita de proprietate stabilita prin sentinta civila nr. 12296/1997 a Judecatoriei Constanta si identificata prin linia marcata F-G-H in planul anexa la raportul de expertiza intocmit de expert ing. Curatu Valeriu, a respins capatul de cerere privind daune morale ca neintemeiat si a obligat paratii la 4010,30 lei cheltuieli de judecata catre reclamante.
   Data aparitiei: 27 Noiembrie 2012