In motivarea actiunii scutita de taxa de timbru conform art. 285 Codul Muncii, reclamantul arata ca prin Dispozitia P.O.P. nr. 925/28.10.2008 a fost concediat iar ca urmare a contestatiei promovate in instanta, prin Sentinta civila nr. 7895/17.12.2008 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a, pronuntata in dosarul 42111/3/2008 i s-a admis cererea sa si s-a dispus anularea deciziei de concediere mentionata mai sus si obligarea intimatului la reintegrarea sa pe postul avut anterior concedierii.Astfel, prin Dispozitia 545/24.06.2009 P.O.P. a hotarat ca reclamantul sa fie reincadrat in munca, dar prin Dispozitia nr. 600/6.07.2009, reclamantul a fost suspendat din functie incepand cu 7.07.2009, prin invocarea art. 52 alin. 1 lit. c din Codul muncii. Reclamantul apreciaza ca sustinerile din Decizia de suspendare din functie, sunt neintemeiate.Astfel, sustinerea angajatorului ca a fost formulata plangere penala prealabila impotriva sa este neintemeiata, deoarece aceasta plangere pentru art. 284 Cod penal a fost promovata impotriva sa de O. A., secretar al Primariei.Reclamantul arata ca primarul a aderat recent la aceasta plangere penala, asa cum i s-a comunicat de catre politie si parchet.Reclamantul arata ca plangerea penala impotriva sa se afla in instrumentare la organele penale, ulterior, dupa finalizarea cercetarilor urmand a se face propuneri legale. Reclamantul apreciaza ca si faptele ce fac obiectul plangerii penale nu sunt incompatibile cu actuala sa functie de consilier personal al primarului.Parata, Unitatea Administrativ - Teritoriala a Orasului Pantelimon (Primaria) reprezentata legal prin P.I.V., a depus la dosarul cauzei la 3.08.2009, intampinare, prin care solicita respingerea contestatiei reclamantului P. T., pe care o apreciaza ca fiind neintemeiata.Paratul arata ca in anul 2006, pe cand reclamantul era sef serviciu juridic si functionar public, acesta a reprezentat in instanta in calitate de consilier juridic, Societatea Cooperativa de Consum Pantelimon, intr-un dosar promovat in contradictoriu cu P.O.P.. Fosta conducere a paratei trebuia sa-l sanctioneze disciplinar pe reclamant, dar nu a facut-o. Singurul care a luat o pozitie oficiala a fost Secretarul Orasului Pantelimon, dl. A.O., care a depus o plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Cornetu.In urma alegerilor locale din iunie 2008, s-a schimbat conducerea orasului Pantelimon.Actualul primar, dl. M.I., a preluat si aparatul propriu al foste conduceri, respectiv si pe reclamantul P.T..Ulterior preluarii functiei, Primarul actual, a formulat, la 27.08.2008, o plangere in nume propriu impotriva reclamantului, catre Directia de cercetari penale de pe langa I.P.J. Ilfov si a revenit la plangerea initiala din anul 2007, angajatorul semnand-o din nou in 10.12.2009.Ca urmare a Sentintei civile nr. 7895/17.12.2008 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a parata a fost nevoita sa-l reincadreze pe reclamant dar, primind confirmarea ca pe numele reclamantului a fost intocmit dosarul penal 6965/P/2007 a Serviciului de Investigare a Fraudelor Ilfov, s-a luat masura legala a suspendarii contractului individual de munca al reclamantului, pana la definitivarea cercetarilor penale legate de acest caz.Parata arata ca la baza emiterii Dispozitiei 600/2009 de suspendare din functie a reclamantului, au fost respectate intocmai prevederile imperative ale art. 52 alin. 1 din Codul Muncii, fiind cea mai buna masura ce se putea dispune in actualul context.In cadrul probei cu inscrisuri, in dosarul cauzei s-au depus in sustinerea actiunii reclamantului si in contraproba, de catre parata, urmatoarele acte: dispozitia 600/6 iulie 2009 a P.O.P., plangerea penala formulata impotriva reclamantului de A.O. - secretar al Orasului Pantelimon, raspunsul Ministerului Administratiei si Internelor - IGP Ilfov 1279/24 din 3.07.2009, dispozitia 925/28 octombrie 2008, Sentinta civila 7895/17.12.2008 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a VIII-a, incheierea Tribunalului Bucuresti, Sectia a VIII-a, dispozitia 545/24.06.2009, fisa postului reclamantului, plangerea penala formulata de P.O.P. prin secretar impotriva reclamantului si inregistrata la 11.10.2007 si reinnoita de primar la 27.08.2008, 10.02.2009.Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata ca actiunea reclamantului este neintemeiata, urmand a o respinge in consecinta.Conform art. 52 alin. 1 lit. c Codul Muncii, ``in cazul in care angajatorul a formuleaza plangere penala impotriva salariatului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta``, contractul individual de munca poate fi suspendat din initiativa angajatorului.In cauza se constata ca angajatorul a formulat plangere penala impotriva reclamantului, astfel ca angajatorul - parat poate avea initiativa suspendarii contractului de munca al reclamantului.Paratul - angajator a inteles sa uzeze de dreptul sau prevazut de Codul Muncii si, prin dispozitia 600/6 iulie 2009, contestata de reclamant, a suspendat contractul individual de munca al acestuia.Suspendarea din functie a salariatului impotriva caruia angajatorului a formulat plangerea penala este o masura legala care protejeaza angajatorul fata de pericolul continuarii activitatii ilicite si al extinderii consecintelor periculoase ale faptei penale ale acestuia.In speta de fata plangerea penala formulata de angajator are legatura cu functia reclamantului, astfel ca angajatorului a hotarat in mod legal, sa-i suspende reclamantului contractului individual de munca pe perioada cercetarii acestei plangeri si pana la finalizarea ei.Fata de cele retinute, in baza art. 52 alin. 1 lit.c si art. 281 Codul Muncii, Tribunalul va respinge contestatia reclamantului P.T. ca neintemeiata.Instanta:Respinge actiunea formulata de contestatorul P.T., domiciliat in Bucuresti, str. aa��A�, nr. aa��A�, ap. aa��A�, sector aa��A�, in contradictoriu cu intimata Institutia P.O.P. - prin P,, cu sediu in Pantelimon, str. aa��A�, nr. aa��A�, jud. aa��A�, ca neintemeiata.Cu recurs in 10 zile de la comunicare .
Executarea catre salariati a obligatiilor de plata ale institutiilor publice. Care sume pot fi esalonate? Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Conditiile speciale de munca presupun cote de contributii de asigurari sociale diferite Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Calculul termenului de preaviz in cazul concedierii salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Impiedicarea salariatului de a intra in incinta unitatii justifica absenta acestuia de la locul de munca. Sanctionare disciplinara abuzaiva Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Neefectuarea coprespunzatoare a cercetarii disciplinare prealabile Comportamente inadecvate sau nedrepte la locul de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Acordarea drepturilor salariale prevazute in contractul colectiv de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
In ce masura (doar) forta majora poate fi motiv de concediere a salariatului? Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Temeinicia concedierii care in aparenta nu are la baza motive care tin de persoana salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Procedura convocarii la cercetarea disciplinara a salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Inlocuirea zilelor de concediu de odihna neefectuate cu o indemnizare financiara Pronuntaţă de: Tribunalul Ilfov
Plata drepturilor cuvenite salariatilor detasati. Aspecte particulare Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Perimarea executarii silite. Termenul de invocare Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Hotarare definitiva pronuntata intr-un litigiu privind nerespectarea dreptului de interventie asupra datelor si a dreptului de opozitie Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Cererea abuziva a falimentului introdusa de catre creditor. Mijloacele de aparare ale debitorului vizat Sursa: avocat Irina Maria Diculescu | MCP Cabinet avocati
Timpul de lucru si perioada de repaus in cazul incheierii mai multor contracte individuale de munca Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene
Un serviciu care pune in legatura directa, prin intermediul unei aplicatii electronice, clienti si soferi de taxi constituie un serviciu al societatii informationale din moment ce nu reprezinta o parte integranta dintr-un serviciu global al carui element principal ar fi o prestatie de transport Sursa: EuroAvocatura.ro
Fake News. Afectarea demnitatii si imaginii persoanei. Practica Tribunalului Bucuresti Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati