Interpretarea contractului. Pact comisoriu de ultim grad

Prin sentinta civila nr. 251/P.I. din 2 martie 2010 pronuntata in dosarul nr. 6769/30/2009 Tribunalul Timis a admis in parte actiunea formulata de reclamanta SC U.R. SRL Timisoara in contradictoriu cu parata SC A.R.A.V.I.G. SA Bucuresti, obligand-o pe aceasta din urma la plata sumei de 221.347,53 lei cu titlu de despagubiri si 5.405 lei cheltuieli de judecata, respingand capatul de cerere privind daunele-interese si dobanda legala.

Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca prin contractul de asigurare Casco incheiat intre parti s-a prevazut, intr-adevar, la art. 24, ca se considera reziliat de drept acest contract in situatia neplatii la scadenta a unei rate dupa ce asiguratului i se acorda un termen de pasuire de 15 zile . Fara a analiza data expirarii acestui termen, s-a constatat ca reclamanta a achitat toate ratele si ulterior datei de 29 iunie 2008, data la care apreciaza parata ca a fost reziliat contractul prin neplata la scadenta a ratei a 2-a, prin acceptarea ulterioara a ratelor si datorita faptului ca partile nu au prevazut in conventie daca prin aceste plati acceptate si sume nereturnate contractul mai este sau nu in fiinta. In temeiul art. 977-985 C. civ., contractul se interpreteaza in favoarea celui care se obliga, adica in favoarea reclamantei, care a achitat ratele inclusiv pentru luna ianuarie 2009, deci multe luni dupa survenirea evenimentului asigurat, fara ca parata sa-si fi exprimat vreo opozitie in acest sens.

Tribunalul a apreciat ca dobanda solicitata incepand cu data platii contravalorii reparatiilor nu este intemeiata, ea putand fi ceruta eventual de la data incercarii concilierii prealabile sau de la data introducerii actiunii cum, de altfel, nu este justificata nici obligarea paratei la daune-interese pentru lipsa de folosinta a utilajului, reclamanta neproducand dovezi in sensul art. 1169 din acelasi cod.

Impotriva acestei sentinte au declarat apel ambele parti, reclamanta solicitand modificarea hotararii atacate, in sensul obligarii paratei si la plata dobanzilor legale aferente debitului, calculate de la data de 14 aprilie 2009 si pana la achitarea integrala si efectiva a despagubirilor, sustinand ca in mod gresit tribunalul a considerat, cu o motivare expeditiva si total eronata, avand in vedere faptul ca raportul juridic dintre parti este unul comercial, si nu civil, ca nu ar avea dreptul si la plata dobanzii legale. Apelanta a aratat ca in speta nu sunt aplicabile prevederile art. 1088 alin. (2) C. civ., ci cele ale art. 43 C. com., care stabileste ca datoriile comerciale lichide si platibile in bani produc dobanda de drept din ziua cand devin exigibile, consacrandu-se, astfel, regula ca in materie comerciala debitorul este pus in intarziere de plin drept prin simpla ajungere a obligatiei la scadenta, nefiind necesara nicio alta formalitate. S-a apreciat ca aceste cerinte sunt indeplinite in cauza.

S-a mai aratat ca legea prezuma (pentru obligatiile constand in plata unor sume de bani) ca neexecutarea lato sensu a obligatiei de catre debitor produce creditorului un prejudiciu echivalent cu dobanda de referinta a B.N.R. stabilita in fiecare luna prin circulare, fiind, deci, incidente dispozitiile art. 2 si art. 3 din O.G. 9/2000, potrivit art. 7 C. com., fiind comercianti cei care fac fapte de comert, avand comertul ca o profesiune obisnuita, si societatile comerciale.

Si parata a solicitat admiterea apelului, schimbarea hotararii primei instante, in sensul respingerii cererii de chemare in judecata . Intimata avea obligatia de plata a ratei scadente la data de 27 decembrie 2008, ultima plata aferenta acestui contract de asigurare s-a facut prin O.P. nr. 325 din 10 decembrie 2008, cand s-a virat apelantei suma de 3.814,60 lei. Aceasta suma a acoperit ratele anterioare, scadente la datele de 27 octombrie 2008, respectiv 27 noiembrie 2008, ramanand achitata pentru rata din 27 decembrie 2008 doar suma de 20,86 euro. Cu tot cu termenul de pasuire, rata scadenta la data de 27 decembrie 2008 trebuia sa fie achitata pana in 10 ianuarie 2009, fiind evident ca respectivul contract nu mai era in fiinta la data evenimentului. Apelanta a solicitat si intoarcerea executarii sumei de 221.347,53 lei, la care se adauga cheltuielile de judecata de 5.405 lei si cele de executare .

Examinand apelurile declarate in cauza, impotriva sentintei civile nr. 251/P.I. din 2 martie 2010 a Tribunalului Timis, prin prisma criticilor formulate si a apararilor partilor, precum si din oficiu cu privire la aspectele de ordine publica, in temeiul art. 295 C. proc. civ., Curtea de Apel a constatat ca doar apelul reclamantei SC U.R. SRL Timisoara este fondat, urmand sa fie admis ca atare, avand in vedere urmatoarele considerente:

In esenta, reclamanta considera ca in mod gresit prima instanta nu i-a acordat si dobanda legala de vreme ce raportul juridic dedus judecatii este unul comercial, in timp ce parata sustine ca societatea reclamanta nu are dreptul sa primeasca nicio despagubire pentru accidentul din 14 ianuarie 2009 intrucat polita emisa in temeiul contractului de asigurare facultativa Casco, seria AC, nr. 0097546 din 28 mai 2008, pentru autobasculanta marca DAF, inmatriculata sub nr. B 86 HSN, cu asigurare conferita pentru perioada 30 mai 2008-29 mai 2009, datorita neplatii la termen a ratelor scadente, a fost reziliat de plin drept incepand cu data de 6 august 2008, in conformitate cu art. 24 din conditiile de asigurare.

Este adevarat ca, potrivit clauzei contractuale invocata de societatea parata, partile au stabilit ca in caz de neplata la scadenta a unei rate de prima urmatoare celei dintai, asiguratorul acorda asiguratului posibilitatea achitarii acesteia in termen de 15 zile calendaristice de la scadenta ratei respective (termen de pasuire), situatia contractului ramanand neschimbata pana la expirarea acestui termen, iar daca sumele datorate de asigurat cu titlul de rate de prima nu sunt platite nici in termenul de pasuire de 15 zile calendaristice de la scadenta, contractul de asigurare se reziliaza de plin drept incepand cu ziua imediat urmatoare datei de expirare a perioadei de pasuire, fara ca o notificare, punere in intarziere sau o alta formalitate prealabila sa mai fie necesara.

Criticile apelantei SC A.R.A.V.I.G. SA Bucuresti au fost apreciate ca nejustificate deoarece aceasta, ulterior datei de 6 august 2008, a incasat cu regularitate de la intimata primele lunare de asigurare, iar teza ca respectivele sume ar fi fost primite in temeiul unui alt contract de asigurare facultativa auto Casco avand seria AC, nr. 122129 din 23 iulie 2008, pentru aceeasi autobasculanta, asigurarea conferita fiind valabila din 28 iulie 2008 si pana in data de 27 iulie 2009, termenele de plata ale ratelor scadente fiind stabilita in ziua de 27 a fiecarei luni, nu poate fi primita in conditiile in care prin raportul de expertiza criminalistica nr. 27 din 21 februarie 2011 s-a stabilit cu certitudine ca semnatura de la rubrica ``Asigurat" de pe acest contract nu a fost executata de dl. M.V., reprezentantul legal al reclamantei intimate.

Ca atare, atata timp cat singurul contract de asigurare facultativa Casco a autovehiculului marca DAF, avand nr. de inmatriculare, incheiat intre partile aflate in litigiu a fost cel avand seria AC, nr. 0097546 din 28 mai 2008, cu asigurare conferita din 30 mai 2008 si pana in data de 29 mai 2009, iar ulterior neplatii ratei aferente lunii iunie 2008 nici la data scadentei - 29 iunie 2008 - si nici in termenul de pasuire de 15 zile acordat de asigurator, asiguratul a achitat totusi ratele de prima, aceste plati fiind acceptate de parata, stiut fiind faptul ca una dintre trasaturile distinctive ale contractelor, in general, este forta lor obligatorie, Curtea de Apel a apreciat ca apararile paratei intimate nu pot fi primite.

In legatura cu pactele comisorii, indiferent de tipul lor, chiar si pentru cel mai energic dintre ele, cel de gradul IV, s-a retinut faptul ca singurul in drept a aprecia daca este sau nu cazul sa se aplice rezolutiunea/rezilierea, dupa caz, a conventiei este creditorul care si-a executat sau se declara gata sa-si execute obliga pile, inscrierea in contract a unui pact comisoriu expres neinlaturand facultatea acestuia de a cere executarea conventiei si, astfel, sa nu se ajunga la incetarea contractului.

Avand in vedere faptul ca asiguratorul a acceptat, chiar si dupa expirarea termenului de pasuire, ca asiguratul sa plateasca in continuare primele de asigurare, Curtea de Apel a constatat ca in speta nu se poate pune problema rezilierii contractului de asigurare facultativa auto Casco seria AC, nr. 0097546 din 28 mai 2008, care a fost valabil la data accidentului (14 ianuarie 2009), perfectarea unui alt contract de asigurare avand nr. AC, seria 122128/31 iulie 2008 neavand nicio relevanta in cauza, intrucat vizeaza un alt bun - autobasculanta inmatriculata sub nr.

In ceea ce priveste apelul reclamantei, acesta s-a apreciat ca se impune a fi admis intrucat, in mod gresit, prima instanta, desi a admis cererea de chemare in judecata si a obligat asiguratorul sa-i plateasca suma de 221.347,53 lei, reprezentand contravaloarea pagubei ce a fost cauzata bunului asigurat, nu i-a acordat partii si dobanda legala de la data platii (14 aprilie 2009) si pana la data distributiei facuta de executorul judecatoresc (21 iunie 2010), cu toate ca art. 43 C. com. statueaza expres ca datoriile comerciale lichide si platibile in bani produc dobanda de drept din ziua cand devin exigibile.

Retinand culpa procesuala a societatii de asigurare, la cererea reclamantei SC U.R. SRL Timisoara, vazand si dispozitiile art. 274 C. proc. civ., Curtea a obligat parata SC A.R.A.A.V.I.G. SA Bucuresti la plata sumei de 4.267 lei catre reclamanta apelanta, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat, onorariu de expert si taxe judiciare.

Pentru motivele aratate, Curtea de Apel Timisoara, sectia comerciala, prin decizia civila nr. 87 din 22 martie 2011, admis apelul declarat de reclamanta SC U.R. SRL Timisoara si a schimbat in parte hotararea atacata, in sensul ca a obligat parata intimata SC A.R.A.V.I.G. SA Bucuresti, prin Sucursala Timis, sa plateasca reclamantei apelante SC U.R. SRL Timisoara si dobanda legala aferenta perioadei 14 aprilie 2009 - 21 iunie 2010".

S-a respins apelul declarat de parata SC A.R.A.V.I.G. SA Bucuresti, prin sucursala Timis, impotriva aceleiasi sentinte civile, precum si cererea de intoarcere a executarii silite.

A fost obligata parata intimata la plata sumei de 4.267 lei catre reclamanta apelanta cu titlul de cheltuieli de judecata in apel.

Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs intimata SC A.R.A.V.I.G. SA care a aratat ca hotararea a fost data cu aplicarea gresita a legii.

Dupa prezentarea situatiei de fapt, recurenta a invederat ca polita si-a incetat valabilitatea in temeiul art. 24 din Conditiile privind asigurarea facultativa pentru avarii si furt CASCO, in acest sens fund intocmit referatul de reziliere din 31 iulie 2008.

Potrivit conditiilor mentionate, in caz de neplata la scadenta a unei rate de prima urmatoare celei dintai, asiguratorul acorda asiguratului posibilitatea achitarii acesteia in termen de 15 zile calendaristice de la scadenta ratei respective, situatia contractului ramanand neschimbata pana la expirarea acestui termen.

Daca sumele nu sunt platite pana la expirarea termenului, contractul de asigurare se reziliaza de plin drept, fara a fi necesara o punere in intarziere.

S-a aratat ca, potrivit documentelor de plata existente la dosar, reclamanta si-a achitat ratele de prima scadente pana in luna noiembrie 2008, fiind achitata pentru rata scadenta in decembrie numai suma de 20.86 Euro.

In esenta, recurenta a considerat ca este gresita solutia instantei de apel avand in vedere faptul ca nu au fost avute in vedere prevederile art. 1110-1113 referitoare la imputatia platii si ca s-a constatat nulitatea contractului de asigurare din 23 iulie 2008 in baza concluziilor raportului de expertiza criminalistica, fara a corobora acest raport cu celelalte probe, respectiv cu ordinele de plata care atesta ca platile au avut in vedere contractul de asigurare nr. 0122129.

Recurenta a depus la dosar inscrisuri si a solicitat modificarea deciziei recurate in sensul respingerii actiunii si intoarcerea executarii in baza art. 404 C. proc. civ.

Recursul a fost legal timbrat.

Prin intampinare a fost invocata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Sucursalei Timis in prezenta cauza si pe fond intimata a solicitat respingerea recursului.

Exceptia invocata a fost respinsa motivat de catre instanta la termenul de judecata din 25 ianuarie 2012.

Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate de recurenta, Inalta Curte constata ca acestea se refera, in esenta, la aplicarea gresita a dispozitiilor art. 969 C. civ. prin raportare la art. 24 din conditiile generale de asigurare care fac parte integranta din polita de asigurare incheiata de parti si la art. 1110-1113 C. civ. anterior.

Referitor la valabilitatea politei de asigurare din perspectiva incidentei art. 24 din conditiile generale privind rezilierea de drept a acesteia in conditiile neplatii la termenul convenit de parti a primelor de asigurare, Inalta Curte retine ca instanta de apel a aplicat in mod corect dispozitiile legale mentionate.

Astfel, conform dispozitiilor Legii nr. 136/1995, asiguratul are obligatia de a plati ratele convenite de parti la termenele stipulate in contract, iar asiguratorul are obligatia de a acoperi, in proportia convenita prin polita de asigurare, riscurile survenite pe parcursul derularii contractului.

Inserarea in conditiile generale a unui pact comisoriu de ultim grad nu poate semnifica insa, asa cum sustine recurenta, interventia automata a acestuia ori de cate ori este depasit termenul de gratie de 15 zile, ci este necesar ca partea in favoarea careia este stipulat pactul sa isi manifeste vointa in acest sens in mod clar si neechivoc.

Altfel spus, asiguratorul, in cauza de fata, are alegerea de a se prevala de pactul comisoriu sau de a cere continuarea contractului.

In mod corect, instanta de apel a apreciat ca apelanta a ales a doua alternativa, incasand sume de bani de la asiguratul sau ulterior datei de 6 august 2008.

In ceea ce priveste modul in care au fost interpretate probele administrate in cauza referitoare la valabilitate sau nevalabilitatea altor pohte de asigurare pretins a fi incheiate de parti, Inalta Curte apreciaza ca acestea nu pot fi cenzurate in recurs intrucat reaprecierea probelor administrate in cauza nu mai este posibila odata cu abrogarea pct. 10 si 11 al art. 304 C. proc. civ., singurele motive de casare sau modificare a hotararii vizand aspecte legate exclusiv de nelegalitatea acesteia.

Inscrisurile noi depuse in recurs nu schimba cu nimic concluzia la care a ajuns instanta de apel intrucat emana de la recurenta, neexistand dovada ca au fost acceptate de intimata.

Modul in care a fost efectuata imputatia platii nu denota, in opinia Inaltei Curti, o aplicare gresita a dispozitiilor art. 1110-1113 C. civ. de la 1864 intrucat apararea recurentei vizeaza, de asemenea, modul de apreciere a probelor, respectiv modul in care instanta de apel a acordat eficienta ordinelor de plata depuse la dosar.

In consecinta, critica formulata nu vizeaza nelegalitatea, ci netemeinicia hotararii si nu poate face obiect al controlului judiciar in prezentul recurs.

Fata de considerentele expuse pe larg mai sus, constatand ca instanta de apel a aplicat corect legea, Inalta Curte, in baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

In temeiul art. 274 C. proc. civ., constatand culpa procesuala a recurentei, se va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 5294,8 lei cheltuieli de judecata catre intimata reclamanta.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E

Respinge recursul declarat de parata SC A.R.A.V.I.G. SA, sucursala TIMIS, - TIMISOARA impotriva deciziei civile nr. 87 din 22 martie 2011, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, sectia comerciala, ca nefondat.
Obliga recurenta-parata la plata sumei de 5.294,8 lei cheltuieli de judecata catre intimata reclamanta SC U.R. SRL TIMISOARA.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 25 ianuarie 2012.