Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Cale de atac. Competenta materiala dupa valoare. Investirea instantei. Valoare rezultata din expertiza

Cale de atac. Competenta materiala dupa valoare. Investirea instantei. Valoare rezultata din expertiza

Publicat: 28 Apr 2010 6518 citiri Secţiunea: Drept Civil

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Dispozitiile art. 282 ind. 1 Cod Procedura Civila prevad ca nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala, privind litigiile al caror obiect are o valoare de pana la 1.000 lei (RON) inclusiv, atat in materie civila cat si in materie comerciala.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.

Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.

Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.

Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.

Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.

Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Act adoptat de organele de stat,

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.

Inscris constatator al contractului de mandat care da posibilitatea ca mandatarul sa lucreze in numele si pe socoteala mandatului.

Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Conventia prin care una din parti sau ambele parti se obliga sa incheie in viitor

Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.

Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.

Notificare prin care, in cadrul unui raport contractual, creditorul cere expres debitorului sa-si execute obligatia ajunsa la scadenta.

Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.

Notificare prin care, in cadrul unui raport contractual, creditorul cere expres debitorului sa-si execute obligatia ajunsa la scadenta.

Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.

Scriere de orice fel, semnata ori nu,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Prevazuti in sectiunea VI, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala, persoane care asista la efectuarea unui act procedural.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.

Prevazuti in sectiunea VI, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala, persoane care asista la efectuarea unui act procedural.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.

Expresie baneasca a valorii marfii ori suma care se plateste pentru un bun transmis, o lucrare sau o prestare de servicii.

Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

1. Persoana fizica membra a unei societati comerciale care, pe baza unui contract, convine sa contribuie cu bunuri,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.

Prestatia la care partile sau numai una din ele se obliga.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Clauza intr-un contract ori tratat international prin care partile stabilesc anumite drepturi

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.

Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Plata a serviciilor de asistenta juridica prestate de catre un avocat, pe care beneficiarul o face colectivului de asistenta juridica.

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

Contract prin care o persoana, donator, transmite, de regula in mod gratuit si irevocabil, dreptul de proprietate asupra unui bun catre o alta persoana, donatar, care il accepta.

Asigurarea mijloacelor de existenta unui minor sau altei persoane fizice

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Mijloc juridic procesual pus la dispozitia partii interesate, procurorului etc.,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.

(in sensul legii contenciosului administrativ, legea 554/2004) Orice drept fundamental prevazut de Constitutie sau de lege, caruia i se aduce o atingere printr-un act administrative.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.

Din punct de vedere contabil, totalul lichiditatilor monetare curente (piese monetare, bilete de banca nationale si traine)

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Competenta de solutionare se stabileste prin lege, fara ca partile sa aiba in principiu posibilitatea de a opta pentru solutionarea litigiului dintre ele la o instanta sau alta, legea instituind reguli ce permit o dubla delimitare a atributiilor organelor judiciare, fata de alte organe ale statului si intre instantele judecatoresti de acelasi grad sau de grad diferit.

Faptul ca pe parcursul solutionarii cauzei, din expertizele efectuate a rezultat ca valoarea imobilului ar fi mai mare decat cea prevazuta in antecontractul de vanzare-cumparare nu este de natura a schimba competenta de solutionare dupa valoare, deoarece determinant in stabilirea acestei competente este momentul investirii instantei de judecata .

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. 12984 la data de 09 iunie 2005, nr. nou 131/215/2005, reclamantul F.C. a chemat in judecata pe paratul D.S., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta sa constate valabilitatea conventiei de vanzare-cumparare a imobilului situat in Craiova, b-dul Carol 1 nr. 130 (fosta Republicii nr. 118), compus din parterul cladirii, avand 8 incaperi si suprafata de teren de 278,76 m.p. si hotararea sa tina loc de act autentic de proprietate .

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca printr-un inscris sub semnatura privata a cumparat de la autorul paratului, D.V., la data de 19.07.2001, imobilul mentionat, cu pretul de 3.000 dolari S.U.A., pe care l-a achitat si a intrat in posesia imobilului dupa emiterea dispozitiei nr. 3836/07.10.2004 de catre Primaria Craiova.

Ulterior, autorul paratului a decedat, motiv pentru care nu s-a putut incheia actul in forma autentica.

In drept, au fost invocate prevederile art. 111 Cod Procedura Civila, art. 1073 si art. 1077 Cod Civil.

La data de 25 octombrie 2005, reclamantul a depus precizare la actiune, solicitand introducerea in cauza, in calitate de parata si a numitei S.A.D., iar paratul a depus intampinare si cerere reconventionala, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata si sa se constate nulitatea absoluta a conventiei de vanzare-cumparare a imobilului, pentru neseriozitatea pretului.

S-au intocmit rapoartele de expertiza nr. 1255/2006, de catre expert topografic M.P. si nr. 2141/2006, de catre expert tehnic P.D. si expert asistent D.D.

La 5 septembrie 2006, reclamantul a formulat obiectiuni la raportul de expertiza nr. 1255/2006, la care expertul topografic M.P. a raspuns, la 25.09.06, prin suplimentul nr. 1789/2006.

La termenul din 12.12.06, partile au formulat obiectiuni la raportul de expertiza nr. 2141/06, la care expertul tehnic P.D. a raspuns, la 4 mai 2007, prin suplimentul nr. 831/2007.

Prin Sentinta civila nr. 6791 din 15 mai 2007, pronuntata de Judecatoria Craiova, in dosarul nr. 131/215/2005, s-a admis in parte actiunea precizata formulata de reclamantul F.C., impotriva paratilor D.S. si S.A.D.

S-a respins cererea reconventionala formulata de parati.

S-a constatat valabila conventia incheiata intre reclamant si autorul paratilor, D.V., avand ca obiect imobilul situat in Craiova, b-dul Carol 1 nr. 130 (fosta Republicii nr. 118), compus din parterul cladirii, avand 8 incaperi si suprafata de teren de 259,41 m.p., jud. Dolj, prezenta hotarare tinand loc de act de vanzare-cumparare.

Au fost obligati paratii sa plateasca reclamantului suma de 159,22 lei fiecare, cheltuieli de judecata .

Impotriva acestei sentinte au formulat recurs paratii, calea de atac fiind calificata de catre instanta ca fiind apel, prin incheierea din data de 18.01.2008.

In motivarea apelului, paratii au criticat hotararea instantei de fond pentru faptul ca desi s-a invocat faptul ca nu a fost indeplinita formalitatea multiplului exemplar la incheierea chitantei, nu s-a raspuns la aceasta aparare.

De asemenea, apelantii au mai aratat ca instanta nu putea solutiona cauza prin administrarea probei cu martori pentru a dovedi existenta si continutul conventiei.

In plus, s-a mentionat prin motivele de apel, ca pretul de 3.000 dolari S.U.A. nu este serios fata de valoarea reala a imobilului, instanta de fond pronuntand hotararea in baza unei situatii de fapt gresit retinute si cu administrarea unor probe inadmisibile.

Prin Decizia civila nr. 23 din 25 ianuarie 2008, pronuntata in dosarul nr. 131/215/2005, Tribunalul Dolj a respins apelul formulat de parati.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a constatat urmatoarele:

La data de 19 iulie 2001, intre reclamant si autorul paratilor s-a incheiat o conventie, consemnata in forma unui inscris sub semnatura privata denumit "chitanta" prin care partile intelegeau, sa cumpere, respectiv, sa vanda, parterul imobilului situat in Craiova, b-dul Carol 1 nr. 18, si terenul in suprafata de 278,76 m.p., pentru pretul de 3.000 dolari, obiectul vanzarii urmand a fi revendicat conform Legii nr. 10/2001, intrucat la momentul respectiv se afla in proprietatea statului.

In acest scop, la data de 20 iulie 2001, prin procura speciala, autentificata sub nr. 3683, reclamantul a fost imputernicit de autorul paratilor, D.V. sa il reprezinte in fata Primariei Craiova, Prefecturii si Judecatoriei Craiova in vederea revendicarii imobilului, situat in Craiova, b-dul Carol 1 nr. 118, jud. Dolj.

La data de 7 oct. 2004, a fost emisa de catre Primaria Orasului Craiova, Dispozitia nr. 3836 prin care s-a aprobat restituirea in natura a parterului imobilului situat in b-dul Carol nr. 130, fosta Republicii nr. 118.

Intrucat titlul de proprietate pentru imobilul ce a facut obiectul conventiei incheiate la 19 iulie 2001 a fost dobandit dupa decesul vanzatorului, intervenit la data de 4 decembrie 2003, reclamantul a solicitat instantei pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic, in contradictoriu cu succesorii sai in drepturi paratii D.S. si S.A.D.

O asemenea cerere este justificata de dispozitiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 54/1998 (modificata ulterior potrivit Legii nr. 247/2005) potrivit carora terenurile, ad validitatem, pot fi instrainate prin acte intre vii, numai daca actul este incheiat in forma autentica.

Fata de prevederea imperativa a legii, conventia incheiata in forma inscrisului sub semnatura privata reprezinta un antecontract care nu produce efectul stramutarii proprietatii de la vanzator la cumparator ci, reprezinta un raport obligational pentru ambele parti, natura juridica a acestei obligatii fiind aceea de "a face", obligatie care daca nu este executata de buna voie poate fi executata direct, dar atipic prin pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic.

Este evident ca pentru a apela la justitie in scopul executarii silite a antecontractului trebuie sa existe opunerea din partea uneia din partile contractante la perfectarea contractului in forma ceruta de lege.

Instanta a apreciat ca, prin atitudinea procesuala a celor doi parati (succesori ai promitentului-vanzator) reclamantul a facut dovada refuzului acestora de a se prezenta la notariat in vederea incheierii actului in forma autentica.

A considerat de asemenea instanta ca este excesiv sa se impuna partii care si-a respectat obligatia asumata de a face demers de punere in intarziere prin notificare, formularea actiunii in justitie constituind o energica punere in intarziere.

In ceea ce priveste invocarea de catre apelanti a faptului ca inscrisul sub semnatura privata nu a fost incheiat in mai multe exemplare, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 1179 Cod Civil, instanta a constatat ca, in cazul in care inscrisul sub semnatura privata nu are putere probatorie (nu este semnat, lipseste formalitatea multiplului exemplar, mentiunea bun si aprobat) actul juridic pe care il constata va putea fi dovedit cu alte mijloace de proba, chiar inscrisul respectiv constituind un inceput de dovada scrisa.

In aceste conditii, existand un inceput de dovada scrisa, potrivit art. 1197 Cod Civil, instanta de fond a apreciat in mod corect ca dovedirea conventiei poate fi completata cu martori .

In plus, examinand continutul incheierii din data de 29 noiembrie 2005, instanta a constatat ca ambele parti au fost de acord sa administreze proba testimoniala. In aceasta situatie s-a apreciat ca paratii nu mai pot invoca, in apel, neregularitatea actelor de procedura, intrucat au convenit prin atitudinea lor procesuala, asupra admisibilitatii probei cu martori .

In ceea ce priveste motivul de apel ce se refera la neseriozitatea pretului convenit, instanta a retinut:

Conform art. 1303 Cod Civil, pretul vanzarii trebuie sa fie serios si determinat de parti.

Prin notiunea de "pret serios", in sensul art. 1303 Cod Civil, urmeaza a se intelege pretul care constituie o cauza suficienta a obligatiei de transmitere a dreptului de proprietate asupra bunului.

Pentru a se putea conchide ca pretul este serios, trebuie sa rezulte existenta unor proportii intre cuantumul pretului stabilit de parti si valoarea reala a bunului vandut.

Stabilirea caracterului de pret serios are aspectul unei situatii de fapt si constituie o problema de apreciere a instantei, care are indatorirea sa constate din probele administrate elementele necesare acestei aprecieri.

Partile sunt libere sa determine pretul (sub sau peste valoarea lucrului), echivalenta valorica fiind relativa, determinandu-se si in raport cu subiectivismul acestora.

Din actul de constatare incheiat la 20.10.1994 de catre R.A.A.F.L.S. Craiova si reclamantul F.C., Adresa nr. 1546/13.06.1995 emisa de catre R.A.A.D.P.F.L. Craiova, devizul intocmit la data de 7 mai 1996, raportul de expertiza efectuat de catre ing. U.N. precum si raportul de expertiza efectuat in cauza de expert P.D., instanta a retinut ca parterul imobilului din b-dul Carol 1 nr. 130 (fost Republicii nr. 118), ce formeaza obiectul conventiei, datorita starii avansate de degradare si a gradului de uzura, a necesitat o serie de lucrari de consolidare, reparare si amenajare, care au fost suportate de catre S.C. Queen Melba S.R.L., al carei unic asociat era reclamantul.

De asemenea, din declaratiile martorilor audiati, instanta a retinut ca intre partile contractante, exista o stransa relatie de prietenie, reclamantul acordand vanzatorului sprijin material si moral.

Fata de aceasta situatie de fapt retinuta si de catre instanta de fond, s-a apreciat ca disproportia intre pretul stabilit si valoarea bunului prezinta o justificare fireasca ce exclude pretul derizoriu invocat de parati.

In plus, instanta a retinut ca la momentul incheierii conventiei, vanzatorul nu era proprietarul bunului, obiectul contractului fiind un drept de proprietate eventual, incert, ce urma a fi dobandit in urma parcurgerii procedurii prevazuta de Legea nr. 10/2001.

Din examinarea considerentelor hotararii atacate s-a constatat ca instanta de fond a stabilit situatia de fapt ce a condus la determinarea pretului de catre partile contractante, fara a retine existenta vreunui contract de intretinere, donatii deghizate sau simulatii, cum se retine prin motivele de apel.

In ceea ce priveste invocarea, ca motiv al nulitatii conventiei, prin motivele de apel, a neachitarii pretului in timpul vietii autorului, instanta a constatat ca si acesta este nefondat.

Daca nu s-a prevazut altfel prin contract, conform art. 1361 Cod Civil, cumparatorul este obligat sa plateasca pretul la locul si in momentul in care i se face predarea lucrului vandut (art. 1362 Cod Civil).

In materie de vanzare, plata pretului se poate cere numai in momentul predarii lucrului vandut astfel incat, in lipsa de stipulatie expresa contrara, termenul prevazut pentru redarea lucrului profita si cumparatorului.

Din raspunsurile partilor la interogatorii (intrebarea nr. 7) precum si declaratiile martorilor D.V. si T.E., instanta a retinut ca pretul stabilit prin conventia incheiata in anul 2001, a fost achitat de catre reclamant la decesul vanzatorului D.V., prin intermediul surorii acestuia.

Ulterior achitarii pretului la data de 7 oct. 2004, s-a aprobat restituirea in natura a parterului imobilului, numai dupa aceasta data reclamantul putand intra in posesia bunului in calitate de proprietar.

Fata de toate aceste considerente, in baza art. 296 Cod Procedura Civila, instanta a respins apelul formulat.

In baza art. 274 Cod Procedura Civila, apelantii au fost obligati la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.

Impotriva celor doua hotarari, in termen legal au declarat recurs paratii D.S. si S.A.D., criticand hotararea pentru nelegalitate, respectiv interpretarea gresita a dispoz. art. 1191 Cod Civil, precum si confundarea unor elemente specifice contractului de donatie si intretinere cu cele specifice contractului de vanzare-cumparare.

Din oficiu, instanta a pus in discutie caracterizarea caii de atac ce putea fi exercitata impotriva sentintei civile pronuntata de Jud. Craiova, raportat la valoarea obiectului cauzei.

Cu privire la aceasta exceptie invocata de instanta de recurs se constata urmatoarele:

Reclamantul F.C. a investit instanta cu o actiune in constatarea valabilitatii conventiei de vanzare-cumparare a imobilului situat in Craiova, b-dul Carol 1 nr. 130, incheiata la 19 iulie 2001 cu autorul paratului, D.V. (decedat in prezent), pentru suma de 3.000 dolari.

Asa cum rezulta din cele expuse, in cauza isi gasesc aplicabilitatea dispoz. art. 282¹ Cod Procedura Civila, potrivit carora, nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala, privind litigiile al caror obiect are o valoare de pana la 1.000 lei (RON) inclusiv, atat in materie civila cat si in materie comerciala.

Calea de atac reprezinta un remediu procesual care are ca finalitate tocmai repararea greselilor savarsite cu prilejul unei prime judecati. Caile de atac sunt strict determinate de lege, ceea ce inseamna ca partea nu poate exercita o alta cale de atac decat cea prevazuta de lege, mentiunea gresita facuta de instanta in dispozitivul hotararii nefacand posibila exercitarea altei cai de atac decat aceea acordata de lege si nici nu poate restrange acest drept .

Fata de dispozitiile legale invocate, se constata ca nu intra in competenta Curtii de Apel, ca instanta de recurs, judecarea unor litigii al caror obiect valoric este pana la 100.000 lei RON inclusiv, competenta de solutionare a acestui recurs apartinand Tribunalului ca instanta de recurs.

In speta data, determinanta este competenta de solutionare dupa valoare, deoarece in functie de aceasta se stabileste si calea de atac potrivit normei procedurale expres formulata si, potrivit acesteia, competenta de solutionare ca instanta de recurs, apartine tribunalului.

Facand aplicarea dispoz. art. 282¹ Cod Procedura Civila, precum si ale dispoz. art. 2 alin. 3 Cod Procedura Civila, raportat la art. 304 pct. 1 Cod Procedura Civila, urmeaza a se admite recursul a se casa decizia civila si a se trimite cauza pentru solutionarea recursului la Tribunalul Dolj.