In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca la data de 30.11.2009 a convocat la sediul societatii situat in Bucuresti, pe celalalt asociat, J C si totodata societatea insasi, pentru a dezbate o oferta ferma, rezonabila cu privire la cesionarea celor 50 de parti sociale pe care reclamanta le detine la societatea in discutie, insa paratii nu au dat nici un raspuns convocarii.A mai aratat reclamanta ca raporturile dintre asociati fac imposibila luarea unor decizii in adunarea generala, precum si faptul ca aceasta nu poate avea nicio influenta asupra activitatii societatii datorita pozitiei sale minoritare.In drept, au fost invocate dispozitiile art.226 alin.1 lit.c) din Legea 31/1990.Desi legal citati, paratii nu au formulat intampinare.A fost atasat dosarul nr.46505/3/2009.Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:Potrivit art.226 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 asociatul in societatea cu raspundere limitata se poate retrage din societate in lipsa unor prevederi in actul constitutiv sau cand nu se realizeaza acordul unanim, pentru motive temeinice, in baza unei hotarari a tribunalului.Drepturile asociatului retras, cuvenite pentru partile sale sociale, se stabilesc prin acordul asociatilor sau, in caz de neintelegere, de catre tribunal.In ipoteza in care societatea cu raspundere limitata este constituita numai din doi asociati, retragerea unuia dintre asociati face ca societatea sa ramana cu unul singur, ceea ce conduce la dizolvarea acesteia, conform art.229 alin.1 LSC, cu exceptia prevazuta la alin.2 al aceluiasi text de lege.Din interpretarea dispozitiilor mentionate, rezulta ca retragerea asociatului poate avea loc doar dintr-o societate care este in functiune si care, in urma retragerii, va suferi o modificare fata de situatia initiala, dar isi va continua existenta si, doar in mod exceptional, se va dizolva.Or, in cauza de fata, societatea din care reclamanta doreste sa se retraga este deja dizolvata, in temeiul dispozitiilor art.237 lit.b LSC, prin sentinta comerciala nr.4232/30.03.2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, in dosarul nr.46505/3/2009.Ca efect al dizolvarii societatea parata nu s-a desfiintat, ci ea isi continua existenta, insa numai pentru operatiunile de lichidare, care constau in lichidarea activului si pasivului societatii, urmata de repartizarea activului net intre asociati.(art.233 alin.4 LSC)In acelasi timp, art.256 alin.1 LSC instituie interdictia de a se plati asociatilor vreo suma de bani in contul partilor ce li s-ar cuveni din lichidare, inaintea achitarii creditorilor societatii.Prin urmare, solicitarea reclamantei in sensul de a se aproba retragerea sa din societatea parata, urmata de stabilirea drepturilor cuvenite pentru partile sociale detinute la aceasta, este inadmisibila, intrucat eludeaza prevederile imperative ale art.256 alin.1 LSC si este de natura sa prejudicieze eventualii creditori sociali.In consecinta, fata de considerentele de drept expuse, Tribunalul va admite exceptia invocata din oficiu si va respinge cererea cu solutionarea careia a fost investit, urmand ca reclamanta sa-si realizeze drepturile cuvenite din lichidarea societatii comerciale, in conditiile art.262 si urm.LSC.Instanta:Admite exceptia inadmisibilitatii, invocata din oficiu .Respinge cererea formulata de reclamanta I F, cu domiciliul in Bucuresti, cu sediul ales in Bucuresti, in contradictoriu cu paratii J C, cu domiciliul in Bucuresti, si SC AL-K 3 SRL, cu sediul in Bucuresti, ca inadmisibila.Cu recurs in 15 zile de la comunicare .
Hotararea CEDO in cauza Michnea impotriva Romaniei. Respectarea vietii de familie Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Contract de munca incheiat pe durata determinata intr-o alta situatie decat cele prevazute limitativ de lege. Nulitate contract de munca si acte aditionale. Constatare incheiere contract pe perioada nedeterminata Pronuntaţă de: Tribunalul BUCURESTI - SENTINtA CIVILa NR. 7315 din 17. 12.2019
Uzucapiune. Somatia facuta catre o persoana pentru reabilitarea imobilului nu poate reprezenta, in sine, o dovada a dreptului de proprietate pentru destinatarul respectivei notificari Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 701/2020 Sedinta publica din data de 11 martie 2020
Nulitate recurs. Neidentificare motive de ordine publica ce ar putea fi invocate din oficiu de catre instanta Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 804/2020, Sedinta publica din data de 26 martie 2020
Hotarare AGA dividende. Vointele individuale ale asociatilor, prin manifestarea lor in adunarea generala, devin o vointa colectiva, care constituie vointa societatii, ca persoana juridica Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia a II-a civila Decizia nr. 48/2020
Actiunea in angajarea raspunderii delictuale a unor autoritati publice, ca urmare a refuzului acestora de emite o hotarare de Guvern Pronuntaţă de: ICCJ, Sectia a II-a civila, Decizia nr. 2204 din 26 noiembrie 2019
O societate comerciala cu raspundere limitata are calitatea de profesionist, neputand fi asimilata in nicio imprejurare cu un consumator Pronuntaţă de: ICCJ, Sectia a II-a civila, Decizia nr. 2259 din 3 decembrie 2019
Mandatul dat in calitate de asociat unic si administrator al societatii, care vizeaza intreaga activitate comerciala a societatii are natura comerciala, iar nu civila Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 2003 din 7 noiembrie 2019
Conflict de interese. Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, decizia nr. 69/RC din 20 februarie 2020
Remiterea materiala a unei sume de bani nu este suficienta pentru a proba perfectarea unui contract de imprumut Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJSectia a II-a civila, Decizia nr. 1868 din 22 octombrie 2019
Un serviciu care pune in legatura directa, prin intermediul unei aplicatii electronice, clienti si soferi de taxi constituie un serviciu al societatii informationale din moment ce nu reprezinta o parte integranta dintr-un serviciu global al carui element principal ar fi o prestatie de transport Sursa: EuroAvocatura.ro
Discriminarea, victimizarea si hartuirea la locul de munca. Modificarile si completarile aduse Codului muncii prin Legea 151/2020 Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Angajatorul unor soferi de camioane salariati in transportul international rutier este intreprinderea de transport care exercita autoritatea efectiva asupra acestor soferi, suporta sarcina lor salariala si dispune de puterea efectiva de a-i concedia Sursa: EuroAvocatura.ro
Persoanele juridice de drept public pot fi raspunzatoare pentru daunele aduse mediului cauzate prin activitati desfasurate in interesul colectivitatii Sursa: EuroAvocatura.ro
Un constructor de automobile ale carui vehicule manipulate ilicit sunt revandute in alte state membre poate fi chemat in judecata in fata instantelor acestor state Sursa: EuroAvocatura.ro
Distributia exclusiva si restrictionarea vanzarilor pasive Sursa: Consiliul Concurentei - Ghidul privind intelegerile verticale
Restrictiile impuse de Ungaria finantarii organizatiilor civile de catre persoane stabilite in afara acestui stat membru nu sunt conforme cu dreptul Uniunii Sursa: EuroAvocatura.ro