Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Dispunere prin ordonanta presedintiala la sistare lucrari de constructii

Dispunere prin ordonanta presedintiala la sistare lucrari de constructii

  Publicat: 15 Nov 2012       6244 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a Civila la data de 12.09.2011 sub nr. 60520/3/2011, reclamanta S.O.M. a solicitat in contradictoriu cu parata S.C. D S S.R.L. ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna pe cale de ordonanta presedintiala obligarea paratei la sistarea lucrarilor de constructii pe imobilul-teren proprietatea sa.

Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului
Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Totalitatea bunurilor si creantelor (drepturi de incasare) apartinand subiectului economic;
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Totalitatea bunurilor si creantelor (drepturi de incasare) apartinand subiectului economic;
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Legea 10 din 2001. Reconstituirea dreptului de proprietate asupra aceluiasi imobil care a fost preluat in mod abuziv in perioada de referinta a legii;
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din conditiile pentru a fi parte in procesul civil sau pentru exercitarea actiunii civile,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Inscris oficial reprezentand unitatea de baza in sistemul de publicitate imobiliara
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din conditiile pentru a fi parte in procesul civil sau pentru exercitarea actiunii civile,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Inscris oficial reprezentand unitatea de baza in sistemul de publicitate imobiliara
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Bunuri materiale, activitati sau actiuni, proiecte, pe care o banca accepta sa le crediteze
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Document eliberat de catre o autoritate prin care se atesta legalitatea efectuarii unei activitati
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Sanctiune care consta in lipsirea actului juridic civil de efectele sale firesti intrucat acesta a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale imperative sau cu incalcarea conditiilor de validitate ale actului respectiv.
Este dreptul subiectiv ce apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale si are ca obiect bunurile care, fie prin natura lor, fie printr-o dispozitie a legii sunt de uz sau de utilitate publica.
Este dreptul subiectiv ce apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale si are ca obiect bunurile care, fie prin natura lor, fie printr-o dispozitie a legii sunt de uz sau de utilitate publica.
Este persoana fizica sau juridica care detine numai posesiunea si folosinta din dezmembramintele dreptului de proprietate.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este dreptul subiectiv ce apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale si are ca obiect bunurile care, fie prin natura lor, fie printr-o dispozitie a legii sunt de uz sau de utilitate publica.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Este dreptul subiectiv ce apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale si are ca obiect bunurile care, fie prin natura lor, fie printr-o dispozitie a legii sunt de uz sau de utilitate publica.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Ansamblul bunurilor, drepturilor si obligatiilor care alcatuiesc patrimoniul lasat de defunct.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Incorectitudine, atitudine a unei persoane care savarseste un fapt sau un act contrar legii sau celorlalte norme de convietuire sociala, pe deplin constienta de caracterul illicit al conduitei sale.
(in sensul legii contenciosului administrativ, legea 554/2004) Orice drept fundamental prevazut de Constitutie sau de lege, caruia i se aduce o atingere printr-un act administrative.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Legea suprema a unui stat care reglementeaza relatiile sociale fundamentale privind instaurarea, mentinerea si exercitarea puterii
Este dreptul subiectiv ce apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale si are ca obiect bunurile care, fie prin natura lor, fie printr-o dispozitie a legii sunt de uz sau de utilitate publica.
Care nu poate fi instrainat prin acte juridice de drept civil.
Este dreptul subiectiv ce apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale si are ca obiect bunurile care, fie prin natura lor, fie printr-o dispozitie a legii sunt de uz sau de utilitate publica.
Sanctiune care consta in lipsirea actului juridic civil de efectele sale firesti intrucat acesta a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale imperative sau cu incalcarea conditiilor de validitate ale actului respectiv.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Act sau fapt juridic pe care se intemeiaza dreptul de proprietate al unei persoane asupra unui lucru,
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.
Cel dintai termen intr-un litigiu civil la care, partile fiind legal citate, pot pune concluzii.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului civil.
Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).
Cel dintai termen intr-un litigiu civil la care, partile fiind legal citate, pot pune concluzii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act adoptat de organele de stat,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Plata a serviciilor de asistenta juridica prestate de catre un avocat, pe care beneficiarul o face colectivului de asistenta juridica.


In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe prevederile art. 581 C. proc. civ.


La data de 27.10.2011, parata S.C. D S S.R.L. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii reclamantei. De asemenea, parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.


In drept, parata si-a intemeiat intampinarea pe prevederile art. 115 C. proc. civ.


La termenul din data de 14.11.2011, reclamanta si-a modificat actiunea, in sensul ca a solicitat citarea, in calitate de parati, si a numitilor M.I., M.A.-M. si B.D.


La data de 22.11.2011, paratii M.I., M.A.-M. si B.D. au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata. De asemenea, paratii au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei si exceptia lipsei de interes.


Prin sentinta civila nr. 23529 din 30.11.2011 instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei S.O.M., invocata de paratii M.I., M.A.-M. si B.D., ca neintemeiata, a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.C. D S S.R.L., invocata de parata, ca neintemeiata, a respins exceptia lipsei de interes a formularii cererii de chemare in judecata, invocata de paratii M.I., M.A.-M. si B.D., ca neintemeiata si a respins si cererea de emitere a unei ordonante presedintiale, asa cum a fost formulata de reclamanta S.O.M. in contradictoriu cu paratii S.C. D S S.R.L., M.I., M.A.-M. si B.D. ca neintemeiata, luand totodata act ca paratii nu au solicitat cheltuieli de judecata .


Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut, cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei S.O.M., ca prin Sentinta civila nr. 1558/17.10.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila, ramasa irevocabila, s-a admis actiunea reclamantei S.O.M. si a fost obligata Primaria Municipiului Bucuresti sa emita dispozitie de restituire in natura catre reclamanta a imobilului teren situat in Bucuresti, Str. Aniversarii, nr. 1 (fosta Calea Dudesti, nr. 202 - Intrarea Aniversarii, nr. 15) iar in temeiul acestei sentinte, Primaria Municipiului Bucuresti a emis Dispozitia nr. 14068/ 13.07.2011, prin care s-a restituit in natura reclamantei suprafata de teren mentionata mai sus.


Ca atare, instanta a retinut ca reclamanta S.O.M. are calitate procesuala activa in cauza dedusa judecatii, intrucat, in cadrul unei ordonante presedintiale, instanta are a verifica numai aparenta dreptului.


Relativ la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.C. D S S.R.L., invocata de parata, instanta a apreciat-o ca fiind neintemeiata, retinand ca parata a cumparat terenul situat in Bucuresti, Calea Dudesti, nr. 202, sectorul 3, de la J.I. si J.M.-A., asa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 824/06.08.2009 de catre BNPA D.C. si M.T., parata intabulandu-si dreptul de proprietate cu privire la acest teren in cartea funciara, asa cum rezulta din extrasul de carte funciara din data de 26.09.2011.


Cu privire la lucrarile efectuate pe acest teren, instanta a retinut ca Primaria Sectorului 3 Bucuresti a emis autorizatia de construire nr. 560/ 01.08.2011 in favoarea paratei, astfel incat parata S.C. D S S.R.L. are calitate procesuala pasiva in cauza dedusa judecatii, chiar daca a cesionat drepturile ce rezultau din autorizatia de construire catre paratii persoane fizice, intrucat, in cadrul unei ordonante presedintiale, instanta are a verifica numai aparenta dreptului.


In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes a formularii cererii de chemare in judecata, instanta a retinut ca reclamanta are interes in formularea prezentei plangeri, admiterea acesteia avand drept consecinta sistarea unor lucrari de construire pe un teren pe care pretinde ca il are in proprietate . De asemenea, admiterea actiunii reclamantei ar preintampina, in cazul admiterii actiunii in revendicare, promovarea altor litigii intre parti.


Asupra fondului cauzei s-a retinut ca pentru admiterea unei cereri de ordonanta presedintiala, trebuie sa fie indeplinite trei conditii in mod cumulativ: urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului.


Relativ la solicitarea reclamantei de comparare a titlurilor partilor, cu consecinta desfiintarii titlului de proprietate al paratei S.C. D S S.R.L., instanta a apreciat ca, pe calea ordonantei presedintiale, nu se pot efectua verificari care tin de fondul cauzei, decat cu incalcarea conditiei de admisibilitate a neprejudecarii fondului.


Verificand aparenta dreptului de proprietate, instanta a retinut ca parata S.C. D S S.R.L. detine terenul in cauza in temeiul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 824/06.08.2009 de catre BNPA D.C. si M.T. Parata si-a intabulat dreptul de proprietate cu privire la acest teren in cartea funciara, asa cum rezulta din extrasul de carte funciara din data de 26.09.2011.


Pe de alta parte, s-a retinut ca potrivit art. 3 din Dispozitia Primarului General al Municipiului Bucuresti predarea-preluarea bunului restituit reclamantei se face in temeiul unui protocol de predare-preluare, incheiat de detinator, protocol neincheiat pana in prezent. Ca atare, instanta a constatat ca in cauza reclamanta nu a fost pusa in posesie cu privire la terenul restituit.


S-a mai retinut si faptul ca revocarea contractului de vanzare-cumparare incheiat in anul 2003, prin care reclamanta a vandut terenul lui J.I. si V.C., nu s-a realizat, asa cum sustine reclamanta, conventia din data de 18.05.2004 neavand un asemenea obiect . Mai mult, chiar daca s-ar fi realizat revocarea acestui contract, conventia este constatata printr-un inscris sub semnatura privata, iar nu printr-unul autentic. Numai daca s-ar fi incheiat un act autentic proprietatea unui bun s-ar fi putut transfera in patrimoniul reclamantei.


In consecinta, instanta a apreciat ca aparenta dreptului de proprietate asupra terenului este in favoarea paratei S.C. D S S.R.L.


In ceea ce priveste lucrarile efectuate pe acest teren, instanta a retinut ca pentru acestea s-a eliberat Autorizatia de construire nr. 560/ 01.08.2011, autorizatie emisa de Primaria Sectorului 3 Bucuresti, acest act administrativ beneficiind de prezumtia de legalitate, nefiind desfiintat de instanta de contencios administrativ competenta sau contestat de reclamanta.


Impotriva acestei solutii, in termen legal, a declarat recurs reclamanta S.O.M., considerand hotararea ca fiind netemeinica si nelegala.


In motivare recurenta arata ca dispune de un titlu valabil asupra imobilului in cauza, titlurile paratilor fiind lovite de nulitate absoluta, dat fiind faptul ca paratii au dobandit imobilul in timp ce acesta se afla in proprietatea publica a statului.


Astfel, prin Decizia nr. 2384/14 octombrie 1955 si Ordinul Ministerului Finantelor nr. 956/1955, imobilul a fost transferat de la Ministerul Finantelor la Sfatul Popular al Capitalei. De la aceasta data, pana la data emiterii dispozitiei de restituire nr. 14068/13.07.2011, imobilul s-a aflat in proprietatea publica a statului, posesorul acestuia fiind Administratia Domeniului Public Sector 3 Bucuresti, asa cum a constatat instanta de fond prin Sentinta nr. 1558/2008 pe timpul posesiei, statul beneficiind de prezumtia de proprietate instituita de Codul civil, art. 1854.


Prin contractul de vanzare cumparare autentificat la data de 19.05.2003, sub nr. 817, de catre BNP B.R.-C. recurenta arata ca a instrainat catre J.I. si V.C. imobilul in cauza, fara a avea cunostinta ca acesta trecuse in proprietatea publica a statului, platind impozitul la zi asupra terenului, pana la data instrainarii lui. La scurt timp, afland ca imobilul-teren se afla in proprietatea statului, fiind necesara o actiune in restituirea acestuia in temeiul legii nr. 10/2001, de comun acord, intre parti, a fost revocat contractul de vanzare cumparare, prin Conventia din 18.05.2004 si prin declaratiile autentificate sub nr. 1622 din 23 iunie 2004 de BNP S.N., partile fiind puse in situatia anterioara incheierii contractului de vanzare cumparare.


Mai arata recurenta ca desi cunostea regimul juridic al terenului, precum si ca actul de vanzare cumparare este nul de drept, J.I. si sotia, fara a avea calitatea de proprietari, au vandut paratei SC D S SRL imobilul aflat in proprietatea publica a statului prin actul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 824 din 6.08.2009 de BNP A D.C. si M.T.


Arata recurenta ca titlul sau de proprietate este mai bine caracterizat, fiind preferabil titlului paratei, deoarece este dobandit prin mostenire de la autoarea sa M.E., asa cum rezulta din certificatele de mostenitor nr. 2081/29.11.1993, nr. 501/14.03.1995 si nr. 1465 din 6.09.1995. Autoarea sa, M.E., a dobandit imobilul situat in Bucuresti, str. Dudesti nr. 202, actualmente str. Aniversarii nr. 1, in suprafata totala de 334, 56 mp, prin contractul de vanzare cumparare autentificat de Tribunalul Ilfov, Sectia Notariat, sub nr. 43766.


Prin Dispozitia nr. 14068 din 13.07.2011 emisa de Primaria Municipiului Bucuresti, prin Primar General, conform art. 2 al dispozitiei, i-a fost restituit in natura, in deplina proprietate imobilul-teren in suprafata de 311,09 mp situat in str. Aniversarii nr. 1, fosta Calea Dudesti nr.202-Intrarea Aniversarii nr. 15.


Atat prin dispozitia primarului cat si prin Sentinta civila nr. 1558/17.10.2008, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a IV-a civila in dosarul nr. 31684/2007, definitiva si irevocabila, s-a constatat ca dreptul de proprietate asupra imobilului se afla in patrimoniul sau, aratandu-se cu putere de lucru judecat modul acestuia de dobandire.


Dimpotriva, titlul detinut de SC D S SRL este un titlu care provine de la un neproprietar, anume J.I., care cu rea-credinta si prin inselaciune, a instrainat imobilul-teren asupra caruia nu avea niciun drept .


Mai mult decat atat, contractul de vanzare cumparare prin care J.I. si V.C. au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului teren a fost revocat prin vointa partilor.


Potrivit art. 136 alin.4 din Constitutie si art. 11 alin. 1 litera a) din Legea nr. 213/1998 bunurile proprietate publica nu pot fi instrainate, fiind scoase din circuitul civil general.


Asadar, imobilul era inalienabil pana la restituirea acestuia prin decizia emisa de organul competent, Primaria Mun. Bucuresti, prin Primar General. Potrivit art. 11 alin.2 din Legea nr. 213/1998 actele savarsite cu incalcarea principiului inalienabilitatii dreptului de proprietate publica sunt lovite de nulitate absoluta.


Dat fiind faptul ca paratul nu dispune un titlu valabil privind imobilul-teren, recurenta apreciaza ca instanta urmeaza sa dispuna sistarea oricaror lucrari de constructii pe imobilul proprietatea sa.


In drept au fost invocate dispozitiile art. 581 si urmatoarele C. pr. civ.


Intimatii S.C. D S S.R.L., M.I., M.A.-M. si B.D. au formulat intampinare, solicitand instantei sa respinga ca neintemeiat recursul formulat de recurenta S.O.M.


In motivare, se arata in esenta ca reclamanta, desi are dispozitia de restituire in natura, nu are posesia asupra acestui teren, intrucat procesul-verbal de punere in posesie nu s-a incheiat. Neexistand punere in posesie, reclamanta nu a putut nici sa-si intabuleze dreptul de proprietate in cartea funciara. Prin urmare, recurenta-reclamanta S.O.M. nu are un titlu de proprietate valid.


In drept, intimatii au invocat art. 115 C. proc. civ.


Analizand recursul prin prisma motivelor invocate de recurenta precum si in considerarea dispozitiilor art.3041 Cod Procedura Civila, Curtea apreciaza ca recursul nu este fondat pentru urmatoarele considerente:


Cu privire la exceptia necompetentei primei instante, respectiv a Sectiei a VI-a Civila a Tribunalului Bucuresti, fosta comerciala la data inregistrarii cererii, in solutionarea cauzei, invocata de recurenta ca motiv de recurs de ordine publica la termenul din 28.03.2012, Curtea constata ca la data inregistrarii prezentei cereri de ordonanta presedintiala, respectiv 12.09.2011, textul art. 159 Cod Procedura Civila era deja modificat prin Legea nr.202/2010 iar art. 1591 Cod Procedura Civila, introdus prin aceeasi lege, era in vigoare.


In consecinta, potrivit acestor texte, necompetenta este de ordine publica in cazul incalcarii competentei materiale, cand procesul este de competenta unei instante de alt grad, insa aceasta exceptie nu mai poate fi invocata de parti ori de catre judecator decat la prima zi de infatisare in fata primei instante, si oricum nu mai tarziu de inceperea dezbaterilor asupra fondului.


In mod corespunzator, prin aceeasi Lege nr. 202/2010, a fost modificat si textul art. 304 pct. 3 din Codul de Procedura Civila in sensul ca se poate cere casarea unei hotarari cand aceasta s-a dat cu incalcarea competentei de ordine publica a altei instante, insa numai daca aceasta a fost invocata in conditiile legii, adica in conditiile art. 1591 alin. 2 Cod Procedura Civila, la prima zi de infatisare in fata primei instante.


In conditiile in care insa in fata primei instante nu a fost invocata exceptia necompetentei materiale a acesteia, acest motiv nu mai poate fi invocat nici in fata instantei de recurs ca motiv de ordine publica.


Cu atat mai mult, necompetenta functionala a unei sectii a tribunalului ca prima instanta, neconstituind un caz de necompetenta de ordine publica, asa cum era definita aceasta inca de la momentul inregistrarii cererii de chemare in judecata potrivit dispozitiilor art. 159 Cod Procedura Civila, nu poate fi invocata in fata instantei de recurs ca motiv de ordine publica.


Fata de aceste considerente, instanta de recurs nu a mai analizat chestiunea necompetentei primei instante, retinand ca aceasta nu a fost invocata in conditiile legii.


Asupra fondului cauzei, Curtea constata ca toate criticile recurentei se circumscriu calitatii reclamantei de proprietar al imobilului revendicat si titlului pe care se intemeiaza aceasta calitate, fiind invocate motivele pentru care titlul acesteia este mai bine caracterizat si in consecinta preferabil titlului paratei intimate.


Cu privire la aceste chestiuni insa, instanta retine ca nu pot fi analizate si transate in prezentul cadru procesual, respectiv pe calea unei ordonante presedintiale, procedura speciala prin care instanta poate doar sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari. Avand in vedere caracterul vremelnic al masurilor ce pot fi luate pe aceasta cale, rezulta ca prin aceste masuri nu se poate prejudeca fondul litigiului dintre parti.


In consecinta, instanta nu poate analiza nici valabilitatea titlurilor de proprietate invocate de parti si nici preferabilitatea vreunuia dintre ele, caci ar insemna sa transeze definitiv litigiul dintre parti.


Cum pentru admiterea unei cereri de ordonanta presedintiala este obligatorie indeplinirea cumulativa a conditiilor expres prevazute de art. 581 Cod Procedura Civila, inclusiv conditia neprejudecarii fondului, iar criticile recurentei din recurs vizeaza exclusiv chestiuni referitoare la valabilitatea titlurilor de proprietate ale partilor si preferabilitatea acestora, Curtea constata ca prima instanta a pronuntat o hotarare legala si temeinica, a carei confirmare se impune, motiv pentru care, in temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ., a respins recursul, ca nefondat.


Totodata, in temeiul art. 274 Cod Procedura Civila, instanta a obligat recurenta S.O.M. la plata catre intimata S.C. D S S.R.L. a sumei de 6514 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat, potrivit facturii fiscale coroborate cu extrasul de conturi din 16.12.2011 atasate la dosarul cauzei.



Pronuntata de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizie nr.828 din data 28.02.2012


Citeşte mai multe despre:    Curtea de Apel Bucuresti    Tribunalul Bucuresti    Ordonanta presedintiala    Exceptia lipsei calitatii procesuale active    Sistare lucrari de constructii    Tribunalul Ilfov    Titlu de proprietate    Mostenire    Mostenitor    Legea 213/1998    Proprietate publica    Contract de vanzare-cumparare    Drept de proprietate    Exceptia lipsei de interes



Comentează: Dispunere prin ordonanta presedintiala la sistare lucrari de constructii
Alte Speţe

Rejudecarea cauzei. Lipsa motivarii hotararii judecatoresti
Pronuntaţă de: ICCJ, Decizia nr. 124 din 23 ianuarie 2019

Depasirea termenului contractual de predare a bunului imobil. Actiune in raspundere civila contractuala
Pronuntaţă de: ICCJ, Sectia a II-a civila, Decizia nr. 5143 din 29 noiembrie 2018

Decizia C.C.R. nr. 317/2019 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Legea privind organizarea si functionarea politiei judiciare
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 362/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 alin. (7) fraza finala din Legea cetateniei romane nr. 21/1991
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 223/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. din Legea nr. 61/1993
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia ICCJ nr. 12/2019 - RIL admis privind procedura insolventei
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Hotararea in Cauza R.I. si altii impotriva Romaniei, din 04.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Decizia nr. 382/2019 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a unor prevederi din Legea nr. 359/2004
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 205/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor prevederi din Legea nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania.
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei



Articole Juridice

Egalitatea in drepturi la acordarea pensiei sociale minime garantate
Sursa: EuroAvocatura.ro

Limitele principiului retroactivitatii efectelor nulitatii deciziei de concediere. Neretroactivitatea deciziei de reintegrare a salariatului
Sursa: Irina Maria Diculescu

Evaluarea imobilelor restituite in natura sau prin echivalent in temeiul Legii 165/2013. Aspecte de constitutionalitate.
Sursa: Irina Maria Diculescu

Legea contenciosului administrativ: atacarea ordonantelor declarate neconstitutionale intre disciplinarea justitiabililor si incalcarea principiului neretroactivitatii legii
Sursa: Irina Maria Diculescu

Consiliul National Tripartit pentru Dialog Social intre arbitru si factor de interventie arbitrara
Sursa: Irina Maria Diculescu

Data incetarii de drept a contractului individual de munca atunci cand salariatul nu solicita reintegrarea aspecte de constitutionalitate si echitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv aspecte de constitutionalitate
Sursa: Irina Maria Diculescu