Deportarea etnicilor germani in fosta URSS si obligarea acestora la munca fortata in lagarele de munca din Siberia este un fenomen de notorietate a istoriei Romaniei de dupa cel de al doilea razboi mondial datorat intrarii tarii noastre in sfera de influenta a Uniunii Sovietice.
In primul rand ridicarea fortata de la domiciliu fara nici o explicatie, fara a li se aduce la cunostinta oamenilor, motivul, locul de destinatie si scopul calatoriei, imbarcarea acestora in trenuri de marfa si transportul acestora in conditii inumane a avut un impact psihologic greu de imaginat.
Umilinta si desconsiderarea ca fiinta umana a continuat la locul deportarii, unde persoanele dislocate au fost cazate in cele mai mizere conditii si obligate sa presteze munci dintre cele mai epuizante in mina sau in constructii, fiind hranite la limita subzistentei.
Cu toate ca celor ridicati nu li s-a adus vreo acuzatie concreta,eselectia fiind facuta numai pe criteriul apartenentei etnice si a varstei avute in perioada arestarilor, germanilor le-au fost jefuite gospodariile iar dupa deportare, a urmat pierderea proprietatilor in urma reformei agrare si a nationalizarilor. Cei care au reusit sa supravietuiasca si sa se intoarca acasa si-au gasit intreaga avere confiscata, inclusiv locuintele, multi dintre ei neavand nici macar unde sa se adaposteasca, fiind toti bolnavi si lipsiti ce mijloace de existenta.
In drept au fost invocate disp. art. 5 alin. 1 raportat la art. 4 alin. 2 din Legea 221/2009.
Prin sentinta civila nr. 2517/PI/6.10.2010, s-a declinat competenta de solutionare a prezentei cauze in favoarea Tribunalului Bucuresti, avand in vedere prevederile art. 155 din Legea nr. 105/1992.
Pe rolul Tribunalului Bucuresti, ca urmare a declinarii, cauza a fost inregistrata sub nr. 824/3/2011 la 5.01.2011.
Prin sentinta civila nr. 816 din 5.05.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila, in dosarul nr. 824/3/2011, s-a respins actiunea reclamantului, ca neintemeiata, retinandu-se urmatoarele:
Reclamantul si-a intemeiat prezenta actiune pe prevederile art 5 alin 1 raportat la art 4 alin 2 din Legea nr. 221/2009.
Fata de acest obiect si acest temei juridic ale cererii de chemare in judecata indicate de reclamant, in limitele carora instanta este obligata sa se pronunte conform principiului disponibilitatii care guverneaza procesul civil, Tribunalul constata ca actiunea de fata este neintemeiata.
Astfel, Tribunalul a constatat ca domeniul de aplicare al legii nr. 221/2009 este reprezentat exclusiv de masurile cu caracter politic (condamnari sau masuri administrative) luate de autoritatile comuniste in perioada 6.03.1945 - 22.12.1989. Asadar, prin Legea nr. 221/2009 legiuitorul roman a inteles sa acorde posibilitatea despagubirii pentru prejudiciul moral suferit, numai persoanelor (sau descendentilor sau sotului supravietuitor al acestora) care au suferit condamnari sau efectele unor masuri administrative cu caracter politic in perioada 6.03.1945 - 22.12.1989, adica in perioada regimului comunist.
In cauza de fata, masura cu caracter politic invocata drept cauza a prejudiciului moral nu se incadreaza in domeniul de aplicare al Legii nr. 221/2009, deoarece a fost luata in anul 1945 cand in Romania nu se instaurase regimul comunist. Or, pentru asemenea masuri, chiar daca ar fi produs un prejudiciu moral, Legea nr. 221/2009 nu poate fi un temei al acordarii de despagubiri banesti.
Impotriva acestei sentinte, reclamantul S.F. a formulat recurs, prin care se critica solutia de respingere a actiunii, cu motivarea ca dislocarea in URSS, lansata de fortele sovietice de ocupatie la 6.01.1945, in baza Ordinului nr. 1761/16.12.1944, de mobilizare a tuturor etnicilor germani capabili de munca, nu ar constitui o masura administrativa abuziva - desi este recunoscuta astfel de catre legiuitor si in art. 1 al.2 din Decretul Lege nr. 118/1990 - pentru a fi aplicabila legea nr. 221/2009 - este nelegala.
Dimpotriva, se solicita instantei de recurs a constata ca Legea nr. 221/2009 este aplicabila si deportarilor in URSS, acestea avand un vadit caracter politic si ca masura edictata, urmare a contextului istorico - politic in care Romania se afla in acea perioada .
Faptul ca deportarile in URSS s-au initiat in perioada 14 - 18 ianuarie 1945 si au durat pana la finele anului 1949, nu poate duce la excluderea acestora din sfera de aplicabilitate a Legii nr. 221/2009.
Dimpotriva, S.R. a fot complice si a acceptat ca cetatenii sai sa fie deportati de un alt stat aliat pe teritoriul sau, contribuind cu mijloace de transport, si trupe de militie pentru aceste deportari, fara a depune diligente, dupa data de 6.03.1945, pentru recuperarea cetatenilor sai sau pentru incetarea acestor masuri abuzive.
S-a invocat si practica judiciara in sensul solutionarii favorabile a unor cereri similare formulate in instante.
Mutarea fortata pe teritoriul fostei URSS si conditiile inumane la care a fost supus reclamantul i-a afectat viata, relatiile sociale, onoarea, reputatia, cu consecinte daunatoare inclusiv asupra familiei sale, care impune o despagubire corespunzatoare prejudiciului greu incercat, potrivit art. 4 al. 2 si art.5 al. 1 din Legea nr. 221/2009.
S-a solicitat admiterea recursului si solutionarea actiunii, potrivit sustinerilor recurentului.
In sprijinul recursului s-a depus, la dosar in copie, sentinta civila nr. 877/2011 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a Civila (cu recurs), ca practica judiciara in materie.
In recurs nu s-au administrat noi probe.
Recursul nu este fondat.
Curtea constata - din litera si spiritul Legii nr. 221/2009 - ca aceasta noua reglementare vizeaza condamnarile si masurile administrative cu caracter politic "pronuntate", "dispuse" in perioada 6.03.1945 - 22.12.1989, de catre noul regim politic comunist instituit la 6.03.1945.
Legea speciala sus - mentionata nu este asadar, acoperitoare pentru masurile administrative de reconstructie a URSS luate de fortele aliate dupa razboi, cu sustinerea fortelor interne romanesti in executarea ordinelor respective, anterior datei de 6 martie 1945 - chiar daca masura dislocarii in URSS pentru reconstructia de dupa razboi, s-a prelungit si dupa aceasta data, pana la repatrierea din cursul anului 1949.
Insasi enumerarea din art. 3 din lege, vizeaza legi, ordine, hotarari de guvern etc., situate, luate, emise - dupa data de 6 martie 1945 si nu anterior acestei date .
Critica astfel a recurentului, ca Legea nr. 221/2009 nu limiteaza temporal, masurile administrative cu caracter abuziv, spre deosebire de condamnarile politice, nu este fondata, intrucat legiuitorul nu distinge, in sensul sustinerilor recurentului - reclamant.
Invocarea unei decizii nedefinitive a Tribunalului Bucuresti, nu este in masura sa determine o alta solutie in cauza, prin reformarea sentintei primei instante, care este temeinica si legala.
Fara indoiala ca deportarea in URSS in conditiile inumane invocate, a avut consecinte grave asupra vietii reclamantului si a familiei sale.
Legea nr. 221/2009 nu este insa aplicabila situatiei reclamantului, astfel cum s-a aratat.
Avand in vedere considerentele retinute, potrivit art. 312 Cod de procedura civila, recursul va fi respins ca nefondat.
Anulare Hotarare CNSSU privind instituirea carantinei si interzicerea de participare doar la evenimente religioase Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL SUCEAVA SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Sedinta publica din 24 mai 2021 Dosar nr. 479/32/2020
Restituirea, cu titlu de plata nedatorata, a drepturilor salariale incasate fara temei legal Pronuntaţă de: Decizia civila nr.410/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Comunicarea publica a fonogramelor. Obligatia utilizatorului de a achita organismelor de gestiune colectiva remuneratiile cuvenite atat artistilor interpreti sau executanti cat si producatorilor de fonograme Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 2516 din 24 noiembrie 2020
Pensionarii militari decorati cu ordinul „Meritul Militar”. Beneficiul semnului onorific se acorda in favoarea beneficiarului pensionar militar sub forma unui spor adaugat la cuantumul pensiei brute Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 304/16.07.2020
CEDO: Panioglu impotriva Romaniei. Libertatea de exprimare Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Competenta teritoriala. Locul savarsirii infractiunii. Marturie mincinoasa Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 93 din 20 februarie 2020
Legitima aparare. Exces neimputabil Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, decizia nr. 99/A din 8 aprilie 2020
Incheiere de respingere a ordonantei de plata. Autoritate de lucru judecat. Conditii si efecte Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 929 din 3 iunie 2020
Limitele efectului devolutiv al apelului Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 334 din 11 februarie 2020
Cereri de chemare in judecata avand aceeasi cauza, acelasi obiect si aceleasi parti. Respingerea primei actiuni ca inadmisibila. Analizarea exceptiei autoritatii de lucru judecat Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 1693 din 17 septembrie 2020
Inlaturarea inechitatilor salariale dintre functionarii publici. Anularea hotararilor Consiliilor Locale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Forma si continutul contractului de munca la domiciliu, in cazul activitatii de telemunca Sursa: MCP Cabinet avocati
Plata cheltuielilor de judecata. Aspecte practice. Netemeinicia solicitarii de cenzurare a cheltuielilor de judecata. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu
Incidenta Deciziei CCR nr. 279/2015 asupra contractelor de munca suspendate la data pronuntarii. Neretroactivitate si neconstitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Legea contenciosului administrativ: atacarea ordonantelor declarate neconstitutionale – intre disciplinarea justitiabililor si incalcarea principiului neretroactivitatii legii Sursa: Irina Maria Diculescu